Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

"Contrairement à ce qui a été affirmé par certains médias ce jour, les expertises ADN ne sont absolument pas abandonnées. Elles vont être bel et bien menées. La procédure a juste pris un peu de retard en raison de la cherté du devis présenté par le laboratoire privé initialement sollicité" par la juge d'instruction, a déclaré ce jeudi 20 février à l'AFP une source proche du dossier, en précisant que la facture était de "200 000 euros".

https://www.ladepeche.fr/2020/02/20/mort-delisa-pilarski-les-analyses-adn-sur-les-chiens-auront-bien-lieu,8745304.php



Entgegen den Meldungen gewisser Medien werden die DNA Analysen durchgeführt. Der Untersuchungsrichterin war das Angebot in Höhe von 200.000 € zu teuer.



Also keine Panik, es geht weiter!

Die Anwältin der Mutter, Caty Richard, spricht von anderen Zahlen. Ob das stimmt? Sie möchte , das die Untersuchung in Gelassenheit und Ruhe weiter geführt werden kann, sie bedauert die Gerüchte und Verschwörungstheorien, die derzeit um den Fall entstehen.
Nun, das wird schwierig ;)

"Diese Unterweisung geht weiter, und was wir brauchen, ist, dass sie in Frieden weitergeht.

"Das Labor schickte seine Schätzung von mehr als 200.000 Euro. Die Untersuchungsrichterin hat das getan, was wir regelmäßig tun, d.h. sie plant eine weitere Mission und warum nicht eine Mission, bei der man eine Reihe von Gutachten durchführt, d.h. man nimmt nicht jedem die DNA heraus, wenn das Geld kostet", fügte sie hinzu.

"Zuerst werden wir an Elisas Körper und ihrer Kleidung sehen, ob es eine oder mehrere Hunde-DNAs gibt, und dann werden wir diese DNA oder diese DNAs vergleichen, während wir mit den Hunden, von denen wir wissen, dass sie dort waren, weitergehen. Wir befinden uns keineswegs in der Ökonomie der Wahrheitssuche, sondern in einer Verwaltung von Geldern, die öffentliche Mittel sind, die niemanden schockiert und die uns nicht schockiert", sagte die Anwältin der Familie von Elisa Pilarski.

"Der Untersuchungsrichter macht in diesem Fall keine Abstriche. Diese Untersuchung geht weiter, und was wir brauchen, ist, dass sie in aller Ruhe weitergeht", schloss sie.

https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/femme-enceinte-tuee-par-des-chiens/affaire-pilarski-la-juge-d-instruction-ne-demerite-pas-dans-cette-affaire-selon-l-avocate-de-la-famille_3834451.html

Hercule-Poirot schrieb:Entgegen den Meldungen gewisser Medien werden die DNA Analysen durchgeführt. Der Untersuchungsrichterin war das Angebot in Höhe von 200.000 € zu teuer.

Sieht wie eine hitzige Entscheidung vom 20.02.20 ca 15:00 aus. Wenn man das Ende der Berichterstattungsflut am Horizont nicht mehr erkennen kann, fallen Entscheidungen scheinbar deutlich schneller. Ok, wir hatten davor aber auch drei Monate, die irgendwie vorbei geplätschert sind.

@Dawn
aus dem post oben

Zuerst werden wir an Elisas Körper und ihrer Kleidung sehen, ob es eine oder mehrere Hunde-DNAs gibt, und dann werden wir diese DNA oder diese DNAs vergleichen, während wir mit den Hunden, von denen wir wissen, dass sie dort waren, weitergehen.

ähm, aber das hätte man doch auf jeden Fall schon mal machen können. also ob mehr als eine Hunde DNA vorhanden ist und kostet auch keine 100.000 oder 200.000 Euro :ask: dann häte sich doch womöglich die ganze kostenfrage schon erübrigen können. ich kapiere das Vorgehen nicht.

Tussinelda schrieb:ähm, aber das hätte man doch auf jeden Fall schon mal machen können. also ob mehr als eine Hunde DNA vorhanden ist und kostet auch keine 100.000 oder 200.000 Euro :ask: dann häte sich doch womöglich die ganze kostenfrage schon erübrigen können. ich kapiere das Vorgehen nicht.

Jo, das haben wir schon zig mal überlegt, ist ja auch logisch. Unlogisch ist , das "was genau?" jetzt drei Monate gedauert hat?

@Dawn
Danke ;)
ja, alles irgendwie vollkommen merkwürdig.......da fragt man sich echt, ob da an allem mehr dran ist irgendwie.....naja, wir werden sehen, was die nächsten Tage und Wochen an Info bringen......

Anscheinend haben die Ermittlungen der letzten drei Monate Anhaltspunkte dafür ergeben, dass Curtis der Angreifer war. In einem neuen Bericht von heute Abend heißt es:

"Laut einer gerichtlichen Quelle, die von AFP kontaktiert wurde, könnten die DNA-Tests "bestätigen, was jetzt am plausibelsten erscheint, nämlich dass Frau Pilarski ein Opfer ihres Hundes Curtis war". Dieser Hund hatte Elisa Pilarski laut dieser Quelle bereits "im Mai 2019" einen "bedeutenden Biss" zugefügt."

("Selon une source judiciaire contactée par l'AFP, les tests ADN "pourraient confirmer ce qui apparaît désormais le plus plausible, à savoir que Mme Pilarski a été victime de son chien Curtis". Ce chien avait déjà infligé une "morsure importante" à Elisa Pilarski "en mai 2019" selon cette source.")

Zitat aus:
https://www.ladepeche.fr/2020/02/20/mort-delisa-pilarski-les-analyses-adn-sur-les-chiens-auront-bien-lieu,8745304.php

Da die Ermittler demnach inzwischen Curtis für den wahrscheinlichsten Angreifer halten, nehme ich an, dass zuerst seine DNA (und vielleicht noch die DNA der anderen Hunde von Christophe und Elisa) abgeglichen werden wird.

Sollte das zu keinem Ergebnis führen, würde dann vermutlich als Nächstes die DNA der Jagdhunde untersucht werden.

@rattich
na da wollen wir mal abwarten, ich bleibe bei der Katzengeschichte, was den Biss im Mai betrifft. Warum hätten sie es denn posten sollen, wenn es der Hund war? das wäre ja saudumm. Außerdem muss das KH Hundebisse melden ;)

rattich schrieb:Da die Ermittler demnach inzwischen Curtis für den wahrscheinlichsten Angreifer halten, nehme ich an, dass zuerst seine DNA (und vielleicht noch die DNA der anderen Hunde von Christophe und Elisa) abgeglichen werden wird.

Sollte das zu keinem Ergebnis führen, würde dann vermutlich als Nächstes die DNA der Jagdhunde untersucht werden.

Also - ich würde dem keinen Glauben schenken. Die Presse schreibt manchmal ungeprüft Dinge, die einfach nicht stimmen. Wie zufällig kam heute auch die Info mit dem angeblichen Biss auf die Bühne (warum jetzt erst?), nachdem der DNA-Totalschaden die Presse überschwemmte . Curtis soll scheinbar auch ohne DNA Ergebnisse als Bösewicht geopfert werden. Der Hund ist jetzt mal drei Monate in einem kleinen Verschlag. Zumindest die Übergabe an eine größere Einrichtung mit Platz und Spezialwissen sollte jetzt einmal durchgeführt werden.

Tussinelda schrieb:das wäre ja saudumm. Außerdem muss das KH Hundebisse melden

Ist das so? In D werden nur in Sachsen, wenn ich recht entsinne, Bisse gemeldet werden. Ansonsten nur bei Tollwut Gefahr. KKH müssen keine Bisse melden, evtl. Bei Kindern, Erwachsene fehlanzeige

Dawn schrieb:Wie zufällig kam heute auch die Info mit dem angeblichen Biss auf die Bühne (warum jetzt erst?), nachdem der DNA-Totalschaden die Presse überschwemmte .

Naja im Netz war das Krankenkausbild etc. aber schon lang. Das hatte ich auch noch gesehen. Ich würde das aktuell alles mit Vorsicht genießen, es ist nur eins klar, die Presse kommuniziert Sachen aus irgendwelchen Quellen die dann wieder nur halb oder gar nicht stimmen.....wie seit Monaten schon und da sie nix wirklich Neues haben, schreiben sie sich halt Altes mit ein paar neuen Brocken zusammen.

davyjones08 schrieb:Ist das so?

so wie ich das hier verstehe und meines Wissens auch schon gepostet wurde, ja:
https://www.macsf.fr/Responsabilite-professionnelle/Cadre-juridique/morsures-chiens-declaration-obligatoire

Les morsures de chiens sur des personnes représentent donc un problème de sécurité et de santé publique majeur.

C’est pourquoi la loi n° 2008-582 du 20 juin 2008, qui vise à renforcer les mesures de prévention et de protection des personnes contre les chiens dangereux, prévoit que chaque morsure de chien sur des personnes doit être déclarée obligatoirement à la mairie du domicile de l’animal, par son propriétaire ou son détenteur, ou à défaut, par tout professionnel en ayant connaissance dans l’exercice de ses fonctions : forces de police et de gendarmerie, services de secours, médecins, vétérinaires, éducateurs et même assureurs…

habe es gefunden
Beitrag von AVIOLI (Seite 246)

Zeralda schrieb:Naja im Netz war das Krankenkausbild etc. aber schon lang. Das hatte ich auch noch gesehen.

Das war vom Katzenbiss und wurde im Mai gepostet. Diese neue Behauptung bezieht sich auf den 19.7. und auf ein Foto, das ein "Freund" in CEs Handy gesehen haben will, bei dem er aber nicht weiß, von welchem Hund der angebliche Biss stammt.

rattich schrieb:Anscheinend haben die Ermittlungen der letzten drei Monate Anhaltspunkte dafür ergeben, dass Curtis der Angreifer war. In einem neuen Bericht von heute Abend heißt es:

"Laut einer gerichtlichen Quelle, die von AFP kontaktiert wurde, könnten die DNA-Tests "bestätigen, was jetzt am plausibelsten erscheint, nämlich dass Frau Pilarski ein Opfer ihres Hundes Curtis war".

Der Satz ist meines Erachtens nichtssagend durch den Konjunktiv. Man muss nur die Worte "ihres Hundes" mal durch das Wort "einige Jagdhunde" ersetzen, dann ist der Satz genauso wenig aussagekräftig.

Natürlich KÖNNTEN die DNA-Tests bestätigen, dass Curtis der Angreifer war. Sie KÖNNTEN das aber auch für die Jagdhunde bestätigen. Und nun? So lange keine Tests gemacht wurden und daher gar nichts bestätigt ist, ist auch nichts "jetzt am plausibelsten".

Andante schrieb:Natürlich KÖNNTEN die DNA-Tests bestätigen, dass Curtis der Angreifer war. Sie KÖNNTEN das aber auch für die Jagdhunde bestätigen. Und nun? So lange keine Tests gemacht wurden und daher gar nichts bestätigt ist, ist auch nichts "jetzt am plausibelsten".

Ich weiß nicht, ob das ganz so offen ist. AFP bezieht sich bei dieser Meldung auf eine "gerichtliche Quelle", die ausdrücklich (und ausschließlich) Curtis' Namen nennt. Und da die Ermittlungen bereits seit drei Monaten laufen, können sich doch durchaus konkrete Hinweise in die eine oder andere Richtung ergeben haben, die einen bestimmten Angreifer "am plausibelsten" erscheinen lassen.

Aus diesem Grund könnten die Ermittler auch die DNA-Untersuchungen noch zurückgestellt haben: Sie wollten zunächst sehen, für welche/n Hund/e als Angreifer sich die meisten/stärksten Anhaltspunkte finden lassen, und dann die DNA des/der betreffenden Hunde/s zuerst untersuchen. Auch im Hinblick auf den Zeit- und Kostenfaktor bei den DNA-Analysen ist dieses Vorgehen sicher sinnvoll.

Nicht vergessen sollte man auch, dass Caty Richard, die Anwältin von Elisas Familie, die ursprünglich auch Christophes Anwältin war, in Kenntnis der Ermittlungsakte ihm gegenüber schon im Januar geäußert hat, man müsse in Betracht ziehen, dass möglicherweise Curtis Elisa angegriffen hatte. Daraufhin trennte Christophe sich von ihr und engagierte den "Hundeanwalt" Eric Alligné. Diesen Grund für Christophes ersten Anwaltswechsel sprach auch Guillaume Demarcq, der Anwalt von Sébastien van den Berghe, später noch einmal an:

"Aber Sie wissen - da Monsieur Elluls eigene Anwältin es der Presse mitgeteilt hat -, dass dieser sie entlassen hatte, um die Dienste eines anderen Anwalts in Anspruch zu nehmen, als sie angesichts der Akte diese Möglichkeit [= ein Angriff durch Curtis] ihrem Mandanten gegenüber erwähnt hatte."

(Zusatz in eckigen Klammern von mir)

("Mais vous savez – puisque le propre conseil de Monsieur Ellul l’a indiqué à la presse – que ce dernier l’avait congédié pour s’adjoindre les services d’un autre avocat quand, au vu du dossier, il avait évoqué cette éventualité à son client.")

Zitat aus:
https://www.chassons.com/chasse-en-france/faits-divers/affaire-pilarski-lenjeu-nest-pas-la-suppression-de-la-chasse-a-courre-mais-la-verite-sur-cette-affaire/312867/

Auf jeden Fall werden ja jetzt die DNA-Analysen kommen, und wenn zunächst nur Curtis' DNA untersucht wird, dauert es wohl auch nicht mehr so lange, bis ein erstes Ergebnis feststeht. Und sicher werden irgendwann auch die anderen Ermittlungsergebnisse bekannt gegeben.

rattich schrieb:Ich weiß nicht, ob das ganz so offen ist. AFP bezieht sich bei dieser Meldung auf eine "gerichtliche Quelle", die ausdrücklich (und ausschließlich) Curtis' Namen nennt. Und da die Ermittlungen bereits seit drei Monaten laufen, können sich doch durchaus konkrete Hinweise in die eine oder andere Richtung ergeben haben, die einen bestimmten Angreifer "am plausibelsten" erscheinen lassen.

aber die Proben sind doch noch gar nicht untersucht, also wie soll das gehen?
das wären doch dann nur Vermutungen, egal von welcher Quelle. Man kann doch nicht erkennen, dass es nur Curtis war, das kann man auch nicht "ermitteln", wenn man die DNA nicht untersucht hat.

Tussinelda schrieb:aber die Proben sind doch noch gar nicht untersucht, also wie soll das gehen?
das wären doch dann nur Vermutungen, egal von welcher Quelle. Man kann doch nicht erkennen, dass es nur Curtis war, das kann man auch nicht "ermitteln", wenn man die DNA nicht untersucht hat.

Ja, sicher sollen die DNA-Proben die Vermutung, dass Curtis der Angreifer war, bestätigen (oder auch widerlegen). Aber zuerst sind die Ermittler wohl auf andere Weise (z.B. durch Zeugenbefragungen, Untersuchungen des Tatorts, Bilder vom Jagdtag u.a.) überhaupt darauf gekommen, dass der wahrscheinlichste Angreifer Curtis war. Ob er es tatsächlich war, soll jetzt die DNA-Analyse klären.

@rattich
Das kann ich mir kaum vorstellen, ehrlich gesagt. Die Jagdhunde waren ja auch zumindest sehr nah am Tatort, da möchte ich dann gerne mal wissen, wie man da dann "ermitteln" will, dass es nur Curtis gewesen sein könnte. Es wurden keine Pfotenabdrücke genommen, unseres Wissens, Haarproben womöglich auch nicht.......es bleibt die DNA und die wird wahrscheinlich auch nicht aussagekräftig sein, wenn alle möglicherweise beteiligten Hunde irgendwie an der Leiche waren.

Tussinelda schrieb:Das kann ich mir kaum vorstellen, ehrlich gesagt. Die Jagdhunde waren ja auch zumindest sehr nah am Tatort, da möchte ich dann gerne mal wissen, wie man da dann "ermitteln" will, dass es nur Curtis gewesen sein könnte. Es wurden keine Pfotenabdrücke genommen, unseres Wissens, Haarproben womöglich auch nicht.......es bleibt die DNA und die wird wahrscheinlich auch nicht aussagekräftig sein, wenn alle möglicherweise beteiligten Hunde irgendwie an der Leiche waren.

Und ich kann mir kaum vorstellen, dass all dies nicht gemacht worden sein soll. Man wusste in den ersten Momenten sicher nicht einmal, ob da nicht doch ein Verbrechen vorliegt und musste das erst genau untersuchen. Man wird sehr genau geschaut haben, wo die Kleidung gefunden wurde, welche Abdrücke am Boden zu finden waren, welche Kampfspuren, welche Blutspuren wo zu finden waren, welche Haare. Man wird sich ganz genau angeschaut haben wer wann wo und mit wem war, wird sich etliche Zeugenaussagen angehört haben, von denen wir hier keine Ahnung haben...und so weiter und so fort. Ich bin mir sicher, da wird sich schon ein ungefähres Szenario ergeben haben - und andere wurden ausgeschlossen.

@Evil-Eve
wie untersuchst Du denn Haarproben, um sie einem bestimmten Hund zuzuordnen? Bedarf es da nicht der DNA?
Also wenn die Gerichtsmediziner nicht gleich gesehen haben, dass dies Tiere waren, dann zweifle ich aber an deren Qualifikation. Und wie gesagt, es wurde nie mitgeteilt, dass Pfotenabdrücke (als Beispiel) genommen wurden, der Tatort an sich, was soll der denn wie darüber aussagen, welcher Hund es war? Höchstens, dass es ein Hund/Raubtier war. Dann kann man, bei der Autopsie anhand der Bisswunden womöglich näher bestimmen, welche Tierart.
Wenn die DNA noch nicht untersucht ist - und zumindest den Abgleich mit Curtis hätte man ja schon längst machen können, auch kostengünstig, das kostet ja nicht 100.000 € - dann kann man auf noch gar nichts schliessen. Garantiert nicht, ob es nur ein Hund war. Also das bezweifle ich sehr und allein auf Zeugenaussagen kann man sich nicht verlassen. Die sind ja quasi alle involviert möglicherweise und haben mit Sicherheit ihre eigene Agenda.