Ich würde es nicht als „Sie“ sondern „ihr“ deuten. Also „aujourd‘hui vous n‘êtes pas là“ = Heute seid ihr nicht mehr da, womit er vielleicht Elisa und das Baby Enzo meint?.romy. schrieb:Bezieht sich das "Heute sind sie nicht mehr hier" auf Elisa und Curtis, oder auf alle seine Hunde?
Wie würdet Ihr das deuten?
Vielleicht hat er sie auch freiwillig untergebracht, z.B. Curtis Wurfbruder bei der Züchterin.
Möglich ist das natürlich. Bei den Jagdhunden, bei denen gleicher Vorwurf im Raum steht, wurde das jedoch nicht so gehandhabt.NaCa schrieb:Bei aller Tierliebe (und davon habe ich reichlich): da hier im Raum steht dass der Hund einen Menschen getötet hat (!!!) und man auch nicht weiss warum (falsche Erziehung etc) hoffe ich dass aus Sicherheitsgründen alle Hunde bis zur Aufklärung in Gewahrsam genommen wurden.
sehe ich auch so, er meint Elisa und das ungeborene Kind.
Das ist dann widersprüchlich: Der Katzenbiss soll im Mai gewesen sein. Dazu passend hat Christophe ein medizinisches Dokument vom 17. Mai gepostet, das einen Katzenbiss bestätigt.Dawn schrieb:Diese neue Behauptung bezieht sich auf den 19.7. und auf ein Foto, das ein "Freund" in CEs Handy gesehen haben will, bei dem er aber nicht weiß, von welchem Hund der angebliche Biss stammt.
Dankeschön, mit dieser Übersetzung ist die Aussage für mich klar.
Das wäre natürlich naheliegend, da er ja -vermeintlich- illegal in Frankreich war.
Dieser Argumentation kann ich mich nicht anschließen.
Gut, das müssen die Ermittler dann klären.
Das impliziert aber im Umkehrschluss, dass Ellul etwas falsch gemacht hätte und ist somit hier nicht erlaubt.
Ja, aber CE schrieb auch, das Elisa den gesamten Monat Juli bei ihrer Mutter in Pau war und somit von Curtis nicht gebissen worden sein kann.
https://www.bfmtv.com/police-justice/mort-d-elisa-pilaskison-chien-curtis-toujours-au-coeurde-l-enquete-1861688.htmlChristophe Ellul, antwortete er, sein Partner sei angegriffen worden, nicht von einem Hund, sondern von einer Katze, die auf ihrer Terrasse herumstreift. Und dafür musste sie ins Krankenhaus, Opfer einer Infektion. Eine Hypothese, die von mehreren Quellen in der Nähe der Datei als nicht sehr glaubwürdig angesehen wird. Der Begleiter des Opfers stellt sicher, dass dieser Biss nicht im Juli 2019, sondern am 17. Mai 2019 stattfand. Er gibt an, dass Élisa Pilaski im Juli nicht mit ihrem Begleiter zusammen war, sondern dass Sie war mit ihrer Familie in Pau.
dazu gab es leider keine Quelle, wenn ich mich recht entsinne.
ich denke, darauf wird es hinauslaufen, dass es nie gänzlich aufklärbar sein wird.Evil-Eve schrieb:Manchmal ist es aber auch einfach unerklärlich oder blöd gelaufen.
Wenn ein Hund (egal welcher) einen Menschen totbeisst, dann fällt das sicher nicht in die Kategorie "blöd gelaufen" und auch fatalistisches "unerklärlich" ist falsch. Kann sein, es wird nie aufgeklärt, dann müssen die Hinterbliebenen sich damit abfinden lernen. Aber es könnte noch geklärt werden.
QUE PRÉVOIT LA LOI ?google Übersetzung
Quelles que soient sa race et sa classification, tout chien qui a mordu est susceptible d’être dangereux. Son maître doit donc faire évaluer le risque qu’il représente pour les personnes en répondant à plusieurs obligations réglementaires :
Tout fait de morsure d’une personne doit être déclaré par son propriétaire ou détenteur à la mairie de la commune de résidence du propriétaire ou détenteur (loi n° 2008-582 du 20 juin 2008)
L’animal doit être placé sous surveillance vétérinaire, aux frais de son propriétaire ou détenteur. Cette surveillance dure 15 jours pendant lesquels l’animal est présenté trois fois au même vétérinaire sanitaire, afin de vérifier qu’il n’est pas porteur de la rage. La première visite 24 heures après la morsure ou la griffure, la deuxième 7 jours plus tard et la dernière le quinzième jour. Durant cette période, l’animal ne peut être euthanasié sans l’autorisation de la direction départementale de protection de la population.
Durant cette période de surveillance sanitaire, le chien est soumis à une évaluation comportementale assurée par un vétérinaire inscrit sur la liste départementale des vétérinaires agréés, en application de l’article L. 211-14-1 du Code rural. Le résultat de cette évaluation comportementale est soumis au maire.
Selon le degré de "dangerosité" du chien, estimé par le vétérinaire (sur une échelle de 1 à 4), le maire peut demander au propriétaire ou détenteur de l’animal de suivre une formation en vue d’obtenir l’attestation d’aptitude à détenir son animal, mentionnée à l’article L. 211-13-1. Dans le cas où l’animal est jugé comme représentant un danger grave et immédiat, le maire peut demander l’euthanasie du chien par un vétérinaire agréé.
WAS SAGT DAS GESETZ?das ganze Prozedere inklusive Wesenstest ist also normalerweise bereits in 15 Tagen abgeschlossen.
Unabhängig von seiner Rasse und Klassifizierung ist jeder Hund, der gebissen hat, wahrscheinlich gefährlich. Sein Kapitän muss daher das Risiko, das er für Menschen darstellt, bewerten, indem er verschiedene regulatorische Verpflichtungen erfüllt:
Jeder Biss einer Person muss von ihrem Eigentümer oder Inhaber im Rathaus der Wohngemeinde des Eigentümers oder Inhabers angemeldet werden (Gesetz Nr. 2008-582 vom 20. Juni 2008).
Das Tier muss auf Kosten seines Besitzers oder Inhabers unter tierärztliche Aufsicht gestellt werden . Diese Überwachung dauert 15 Tage, in denen das Tier dreimal demselben Gesundheitstierarzt vorgestellt wird, um sicherzustellen, dass es kein Tollwutträger ist. Der erste Besuch 24 Stunden nach dem Biss oder Kratzer, der zweite 7 Tage später und der letzte am fünfzehnten Tag. Während dieser Zeit kann das Tier nicht ohne die Genehmigung der Abteilung Schutz der Bevölkerung eingeschläfert werden.
Während dieser Zeit der Gesundheitsüberwachung wird der Hund einer Verhaltensbewertung unterzogen, die von einem Tierarzt durchgeführt wird, der in der Abteilungsliste der zugelassenen Tierärzte gemäß Artikel L. 211-14-1 des Ländlichen Gesetzbuchs eingetragen ist. Das Ergebnis dieser Verhaltensbewertung wird dem Bürgermeister vorgelegt.
Entsprechend dem vom Tierarzt geschätzten Grad der "Gefährlichkeit" des Hundes (auf einer Skala von 1 bis 4) kann der Bürgermeister den Besitzer oder Tierhalter des Tieres auffordern, sich einer Ausbildung zu unterziehen, um die Bescheinigung von zu erhalten Fähigkeit, sein Tier zu halten, erwähnt in Artikel L. 211-13-1 . Für den Fall, dass das Tier eine ernsthafte und unmittelbare Gefahr darstellt, kann der Bürgermeister die Sterbehilfe des Hundes von einem zugelassenen Tierarzt beantragen.
ich glaube wirklich nicht daran. Ja, es könnte geklärt werden, welcher Hund zugebissen hat, so es denn nur einer war....aber das WARUM wird sich nicht klären lassen denke ichjaska schrieb:Aber es könnte noch geklärt werden.
Ja, der Juli scheidet dann wahrscheinlich aus. Aber ausgeschlossen ist es damit immer noch nicht, dass Curtis Elisa schon früher verletzt hatte. Im Fall des Fotos von der verletzten Hand blieben z.B. immer noch anderthalb Monate (von Mitte Mai bis Ende Juni), in denen noch etwas anderes passiert sein könnte. Was im privaten Bereich war, wird allerdings nicht so leicht nachprüfbar sein. Aber die Ermittler haben jetzt anscheinend Curtis im Visier und suchen nach Hinweisen, die Aufschluss über früheres Aggressionsverhalten o.a. geben könnten.
naja, es soll zwei Vorfälle gegeben haben, einer ist nicht möglich, da war sie nicht da, einer war nicht Curtis, sondern nachweislich eine Katze. Was soll man da denn jetzt noch alles herbeifantasieren? Würde eine schwangere Frau mit einem Hund spazieren gehen, allein im Wald, der sie schon gebissen hat?
