Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

Evil-Eve schrieb:Curtis scheint ihm gegenüber an der Leiche nicht aggressiv gewesen zu sein.

Sonst wäre es ihm wohl auch ähnlich ergangen, wie dem Malinois in der Schweiz, oder diversen, anderen Hunden, die Schwerverletzte oder Tote gegen Rettungskräfte abgeschirmt haben und er wäre schon gleich durch die eintreffende Polizei erschossen worden in so einem Fall.

Seps13 schrieb:Ich denke, CE konnte Curtis nicht von der Leiche wegbekommen, weil er aggressiv war. Dieses Detail möchte er im Interview nicht erzählen.

Was bringt einen dazu, so etwas zu unterstellen?

Seps13 schrieb:Das erklärt Demarcqs Aussagen 1-4. Es steht in der Akte, dass Curtis blutbesudelt war und keinen Maulkorb trug. Er kann sich diesbezüglich sicher sein.

Eine bewusst falsche Darstellung ohne das Detail "trug zu diesem Zeitpunkt" den Maulkorb nicht mehr. Der Maulkorb wurde durch die Polizei definitiv am Auffindeort gefunden.

Für mich ist es interessant zu sehen, wie einfach durch weglassen und zufügen bösartige Gerüchte entstehen können.

Dawn schrieb:Eine bewusst falsche Darstellung ohne das Detail "trug zu diesem Zeitpunkt" den Maulkorb nicht mehr. Der Maulkorb wurde durch die Polizei definitiv am Auffindeort gefunden.

Was nach wie vor auch ebenso bedeuten kann, dass Elisa einen MK mit hatte, aber den gar nicht drauf gehabt, oder im Wald abgenommen und in die Tasche gesteckt.
Vielleicht wollte sie den auch grade erst wegen sichtbarer oder hörbarer, anderer Hunde aufziehen, und das ging schief.

Dawn schrieb:Was bringt einen dazu, so etwas zu unterstellen?

Nachdenken über die verschiedenen Aussagen, zuletzt über die von Demarcq.
Ich gehe davon aus, dass er Fakten berichtet.
Die Fakten, dass Curtis blutbesudelt war und beim Auffinden keinen Maulkorb trug, ergeben sich mMn. aus der Akte.
Ich glaube nicht, dass diese Fakten auf CEs Aussagen zurückgehen.
Es muss also andere Zeugen dafür geben.
Die kann es mMn. nur geben, wenn Curtis noch da war, als die Polizei eintraf.
Curtis war deswegen noch da, weil er sich nicht mitnehmen ließ.

Zeralda schrieb:Sonst wäre es ihm wohl auch ähnlich ergangen, wie dem Malinois in der Schweiz, oder diversen, anderen Hunden, die Schwerverletzte oder Tote gegen Rettungskräfte abgeschirmt haben und er wäre schon gleich durch die eintreffende Polizei erschossen worden in so einem Fall.

Beim Eintreffen von Polizei und Rettungsdienst gab es ebenfalls noch Schwierigkeiten mit Curtis, aber CE wird interveniert haben, bevor man drastische Maßnahmen ergriff und irgendwie ist es dann doch gelungen, ihn zu besänftigen, so dass CE ihn schließlich mitnehmen konnte.

Warten wir mal ab, ob diese Zusammenhänge bestätigt werden.
Sie stehen ja dann so in der Akte. Wenn nicht, hat Demarcq sich etwas weit aus dem Fenster gelehnt.

Seps13 schrieb:Beim Eintreffen von Polizei und Rettungsdienst gab es ebenfalls noch Schwierigkeiten mit Curtis, aber CE wird interveniert haben, bevor man drastische Maßnahmen ergriff und irgendwie ist es dann doch gelungen, ihn zu besänftigen, so dass CE ihn schließlich mitnehmen konnte.

Nun hör doch bitte auf, solche Szenarien zu verbreiten. Ellul sagte von Anfang an aus, er habe Curtis direkt mitgenommen, ins Auto gepackt und nach Hause gefahren. Und dieses Vorgehen brachte ihm auch hier im Thread nicht nur Lob ein.

"J’ai pris Curtis dans la voiture et j’ai été voir des voisins qui ont appelé la police", explique-t-il à BFM TV."

Wie kommt man nun dazu, ihm zu unterstellen, das sei die Unwahrheit? Welche Belege gibt es da?

Seps13 schrieb:Warten wir mal ab, ob diese Zusammenhänge bestätigt werden.
Sie stehen ja dann so in der Akte. Wenn nicht, hat Demarcq sich etwas weit aus dem Fenster gelehnt.

Abwarten wäre wirklich von Vorteil!

Mich gruselts, was sich hier so zusammengereimt wird, weil nicht abgewartet wird. Ich verstehe, dass es schwerfällt.

Man muss nicht mit Anlauf in jede Dreckpfütze springen.

Evil-Eve schrieb:"J’ai pris Curtis dans la voiture et j’ai été voir des voisins qui ont appelé la police", explique-t-il à BFM TV."

Christophe sagt hier nicht, dass er nach Hause fuhr. Der Satz heißt wörtlich übersetzt: ""Ich brachte Curtis ins Auto und ging zu Nachbarn, die die Polizei riefen", sagte er zu BFM TV."

Um welche Nachbarn es sich handelte, ist nicht klar ersichtlich. Christophe sagt nur unbestimmt "zu Nachbarn" (des voisins). Das könnten seine eigenen direkten Hausnachbarn sein, aber auch z.B. die Bewohner des nächstgelegenen Hauses am Wald.

Ich gehe davon aus, dass Maître Demarcq ein erfahrener und auch medienerfahrener Anwalt ist, der sich öffentliche Äußerungen sehr gut überlegt. Wenn er sagt:

Seps13 schrieb:1. Curtis war blutbesudelt.
2. Curtis trug keinen Maulkorb.
3. Es gibt Beweise.
4. CE sagt nicht immer die Wahrheit.

ist doch anzunehmen, dass diese Informationen auch tatsächlich aus der Ermittlungsakte hervorgehen.

Also muss es eine Erklärung geben, die die o.g. 4 Faktoren unter einen Hut bringt. Das Szenario von @Seps13 ist ja auch nur hypothetisch. Ich finde seine Überlegungen aber durchaus plausibel.

Wenn die Sache so klar wäre, wären die Ermittlungen wohl längst eingestellt und die Akten geschlossen. Das sind sie aber nicht, sondern es sollen noch zigtausende von Steuergeldern für DNA-Untersuchungen von 67 Hunden ausgegeben werden. Irgendwelche Unklarheiten sind da also noch.

Dass Curtis beim Auffinden durch CE noch einen Maulkorb trug, hat CE selbst nicht behauptet. Insofern ist Demarcqs Äußerung dazu keine Sensation.

Das einzig Interessante, was Demarcq sagt, ist dass Curtis blutbesudelt gewesen sei.. Wenn Demarcq so weit geht, diese angeblichen Akteninhalt mitzuteilen, kann er ja auch einen Schritt weiter gehen und mal genauer sagen, wer das wann gesehen bzw. festgestellt hat. So ist es erst einmal eine Behauptung im luftleeren Raum.

rattich schrieb:Christophe sagt hier nicht, dass er nach Hause fuhr. Der Satz heißt wörtlich übersetzt: ""Ich brachte Curtis ins Auto und ging zu Nachbarn, die die Polizei riefen", sagte er zu BFM TV."

Auch mit dieser Übersetzung ist mir nicht klar, wie man diese Aussage schlussfolgert:

Seps13 schrieb:Curtis war deswegen noch da, weil er sich nicht mitnehmen ließ.
...
Beim Eintreffen von Polizei und Rettungsdienst gab es ebenfalls noch Schwierigkeiten mit Curtis, aber CE wird interveniert haben, bevor man drastische Maßnahmen ergriff und irgendwie ist es dann doch gelungen, ihn zu besänftigen, so dass CE ihn schließlich mitnehmen konnte.

Man kann diese Überlegung nur anstellen, wenn man Ellul eine Lüge vorwirft.

Evil-Eve schrieb:Man kann diese Überlegung nur anstellen, wenn man Ellul eine Lüge vorwirft.

Nach Maître Demarcq sagt Christophe "manchmal" die Wahrheit. In welchem Punkt er die Wahrheit sagt und in welchem vielleicht nicht, muss sich noch konkretisieren.

kollberg schrieb:[Maître Demarcq:] Ich gehe von dem Prinzip aus, dass Christophe Ellul manchmal (parfois) die Wahrheit sagt.

Wenn Christophe zu dem o.g. Aspekt die Wahrheit gesagt hat, wäre es z.B. auch möglich, dass Curtis sich von Christophe schon aus dem Wald mitnehmen und ins Auto bringen ließ, aber dann von Rettungskräften oder Polizei im Auto gesehen wurde. Vielleicht ließen sie sich den Hund auch eigens zeigen und entdeckten dann Blutspuren an ihm.

rattich schrieb:Vielleicht ließen sie sich den Hund auch eigens zeigen und entdeckten dann Blutspuren an ihm.

Das halte ich für sehr plausibel, ganz bestimmt ließen sich die Ermittler Curtis zeigen - wo immer er sich dort auch gerade aufhielt.

@Evil-Eve

Evil-Eve schrieb:Ellul wird in mehreren Artikeln dahingehend zitiert, dass Curtis nur bei den ersten Rufen auf Entfernung nicht zu ihm kam. Er berichtet, dass er Elisa versuchte wiederzubeleben. Und dass er Curtis mit nach Hause nahm.

Das mit den Wiederbelebungsversuchen ist mir neu. Kannst mir da bitte aushelfen und sagen, wo das thematisiert war?

jaska schrieb:Das mit den Wiederbelebungsversuchen ist mir neu. Kannst mir da bitte aushelfen und sagen, wo das thematisiert war?

Es steht im Artikel, dessen Link ich direkt unter meine Worte eingefügt habe. Der Artikel wurde schon oft gepostet.

"Ellul said he tried to revive Elisa,  but her body was already cold."

@Evil-Eve
Danke.

@jaska
Inwieweit er da tatsächlich versuchte Erste Hilfe zu leisten - im Hinblick auf das sicher offensichtliche Verletzungsbild - sei mal dahingestellt. Er scheint aber am Körper gewesen zu sein und berichtet nichts von aggressivem Verhalten durch Curtis in dieser Situation.

RinTin schrieb:Es gibt kein Tierrecht.

doch, gibt es, es geht beim Tierrecht nämlich nicht darum, den Tieren Rechte zu geben, sondern um alles, was rechtlich relevant ist, Tiere betreffend.
Und hier, damit endlich Schluss ist mit dem Mist:
Man kann in Frankreich Tierrecht studieren:
http://www.univ-tln.fr/DU-Droit-des-Animaux.html

Ce Diplôme d’Université vise à combler un vide dans les enseignements juridiques.
Le droit des animaux sera examiné de la manière la plus exhaustive possible. Ainsi les aspects théoriques et pratiques seront évoqués notamment en droit civil, en droit commercial, en droit pénal et en droit rural. Il est en effet important de dispenser un enseignement permettant de lier l’ensemble de ces domaines.
Cette approche sera complétée par le droit international, le droit européen et le droit constitutionnel comparé afin de bien faire le point sur le statut des animaux.
L’animal sera aussi appréhendé sous le prisme de l’histoire, de l’anthropologie, de l’éthologie et de la philosophie, etc. Les découvertes scientifiques récentes seront également mobilisées pour saisir l’enjeu des futures réformes du droit des animaux.

Übersetzung:

Dieses Universitätsdiplom soll eine Lücke in der juristischen Ausbildung schließen.
Tierrechte werden so umfassend wie möglich geprüft. So werden die theoretischen und praktischen Aspekte insbesondere im Zivil-, Handels-, Strafrecht und Landrecht erörtert. Es ist in der Tat wichtig, Bildung anzubieten, um all diese Bereiche miteinander zu verbinden.
Dieser Ansatz wird durch internationales Recht, europäisches Recht und vergleichendes Verfassungsrecht ergänzt, um eine Bestandsaufnahme des Tierstatus vorzunehmen.
Das Tier wird auch durch das Prisma der Geschichte, Anthropologie, Ethologie und Philosophie usw. verstanden. Neueste wissenschaftliche Entdeckungen werden auch mobilisiert, um das Problem künftiger Reformen des Tierrechts zu erfassen.

RinTin schrieb:Alles klar, soweit?

Danke der Nachfrage, es geht mir hervorragend.

Seps13 schrieb:Ich habe mich gefragt, warum er von dem Blut erzählt, wenn er es schon eigens abgewaschen hat, um es vor anderen zu verbergen. Die Erklärung ist, dass er es nicht abwusch, es ergibt sich aus der Akte, dass Curtis voller Blut war.

Ich denke, CE konnte Curtis nicht von der Leiche wegbekommen, weil er aggressiv war. Dieses Detail möchte er im Interview nicht erzählen.

Er fuhr nicht zu seinen eigenen Nachbarn, sondern zum nächsten Haus. (Zuhause hätte er auch selbst anrufen können, wie @DEFacTo bemerkte).

Bei den Leuten, die für ihn anriefen, wartete er auf die Polizei und führte sie zum Tatort.

Die Zeugen für einen blutbefleckten Curtis waren die vor Ort eintreffenden Einsatzkräfte.

Diese können ebenfalls bezeugen, dass Curtis keinen Maulkorb trug.

:ask: man kann sich hier nur noch wundern. Also er nahm Curtis mit ins Auto, konnte ihn aber nicht von der Leiche wegbekommen, weil Curtis aggressiv war. Aha. Ist das nicht widersprüchlich? Wenn er aggressiv war, warum trottelten dann die Jagdhunde dort herum und Curtis reagierte offenbar nicht? Warum beschrieb Ellul es dann so, wie er es beschrieb, lügt er?
Und wie konnten die Einsatzkräfte sich dann der Leiche und Curtis nähern, wenn der doch so aggressiv war, dass Ellul ihn nicht von der Leiche wegbekam? Und Einsatzkräfte, die eine halbe Stunde später eintreffen, die können wenn überhaupt bezeugen, was sie eine halbe Stunde später vorfanden, nur war das nicht Curtis bei der Leiche, denn der war samt Chivas Zuhause und wenn Curtis da gewesen wäre (was er nicht war) und keinen Maulkorb mehr getragen hätte, dann hätte Ellul den ausgezogen haben können, um ihn zu untersuchen.....

Seps13 schrieb:Ich habe mich gefragt, warum er von dem Blut erzählt, wenn er es schon eigens abgewaschen hat, um es vor anderen zu verbergen. Die Erklärung ist, dass er es nicht abwusch, es ergibt sich aus der Akte, dass Curtis voller Blut war.

Jetzt stehe ich auf dem Schlauch: Hat CE denn irgendwann erzählt, dass der Hund blutig war? Und dass er ihm (zu Hause) das Blut abgewaschen hat?

Seps13 schrieb:Es erklärt auch das Szenario von Ellul mit dem Drauflegen Elisas auf Curtis, nachdem CE an Bissverletzungen als Ursache für das viele Blut nicht mehr festhalten konnte.

Hat CE denn das Blut an Curtis, nachdem er es (sich) nicht mehr mit Bissverletzungen durch Jagdhunde erklären konnte, dadurch erklärt, dass Curtis sich auf die blutende Elisa draufgelegt haben muss? Ich erinnere mich wohl, dass derlei hier mal durch den Thread geisterte, aber ob das jetzt Fakten oder aber Interpretationen/Vermutungen waren, wie sie hier gerne erfolgen, weiß ich nicht mehr.

Wenn Curtis - entgegen der Behauptung von CE - nicht von CE mitgenommen worden ist, sondern beim Eintreffen von Polizei und Rettungskräften noch blutbesudelt am Leichenfundort gerast hätte, hätte man den Hund wahrscheinlich, nachdem er sich beruhigt hatte, wohl kaum CE nach Hause mitgegeben, damit CE ihn in aller Ruhe abwaschen kann.

Der Hund wäre auf der Stelle als ganz offensichtlich "Tatverdächtiger" beschlagnahmt und von dem Blut an ihm wären Proben genommen worden. Ob derlei geschehen ist, wird natürlich in den Akten stehen, und auch das Ergebnis. Davon erzählt Demarcq aber nichts.

Andante schrieb:Hat CE denn das Blut an Curtis, nachdem er es (sich) nicht mehr mit Bissverletzungen durch Jagdhunde erklären konnte, dadurch erklärt, dass Curtis sich auf die blutende Elisa draufgelegt haben muss?

Andersherum. Ellul mutmaßte einmal, dass Elisa Curtis 'mit ihrem Körper schützte'. Daraus wurde dann 'Elisa legte sich auf Curtis'.

Beitrag von PitBull33 (Seite 139)

Evil-Eve schrieb:Andersherum. Ellul mutmaßte einmal, dass Elisa Curtis 'mit ihrem Körper schützte'. Daraus wurde dann 'Elisa legte sich auf Curtis'.

Das schrieb er selbst so:

Je suis sur que tu t'es couché sur Curtis

Ich bin sicher, dass du auf Curtis gelegen hast.

PitBull33 schrieb am 03.02.2020:Ich bin sicher, Sie haben auf Curtis gelegen