Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

Garrett81 schrieb:Kann man sich vorstellen das ein Mensch der grade seine Zukunft verloren hat, innerhalb kürzester Zeit ein Geflecht aus Lügen zurecht spinnt nur um seinen Fehler des importes eines Pitbulls zu vertuschen?
Wenn alles so stimmt, was erstmal anzunehmen ist, kann man dann so eine Story aufbauen.

Ja, gerade dann.

Außerdem nochmal zu bedenken: wir wissen nichts über die Innigkeit der Beziehung zu Elisa. Fakt ist: Sie kannten sich nur kurz. Sie hatten eine Fernbeziehung. Elisa hat erst ein paar Tage da gewohnt.

Elisa ist sehr schnell schwanger geworden... war das wirklich von beiden so geplant?

Will man für "jeden" seine Zukunft verbauen? war ellul so verliebt? Dachte er das ist seine zukünftige Frau?Ich will ihre Beziehung nicht schlecht machen, aber tatsächlich wissen wir darüber sehr, sehr wenig. Kann natürlich sein. kann aber auch nicht sein.

Fahrlässige Körperverletzung - nein Tötung- ist kein "illegaler Import eines Hundes", das kommt noch dazu, genauso wie gefälschte Dokumente.

@Zeralda
Andere Realität in Form von: ich kann mir nicht vorstellen das mein Hund das getan hat. okay
Aber das ist doch etwas viel output für ne fiktive Story

@NaCa2

CEs Anwalt wird Zugang zum Autopsiebericht haben, da wird das Gewicht angegeben.Und die Polizei wird da nichts übersehen haben.

Die nicht offizielle Quelle zu den 16 kg gibt es in diesem Thread als Video Link.


DNA nur von 33 Hunden? Warum das?

Update 3. November 2020 : Laut mehreren Medien würden die DNA-Ergebnisse jegliche Verantwortung der Hunde für den Tod von E. ausschließen. Pilarski. Elemente, die von der Staatsanwaltschaft von Soissons in einer Pressemitteilung bestätigt wurden, in der jedoch angegeben wurde, dass nur 33 Jagdhunde analysiert wurden.

https://www.30millionsdamis.fr/actualites/article/20081-affaire-elisa-pilarski-trop-de-zones-dombre-subsistent/

Dawn schrieb:DNA nur von 33 Hunden? Warum das?
Update 3. November 2020 : Laut mehreren Medien würden die DNA-Ergebnisse jegliche Verantwortung der Hunde für den Tod von E. ausschließen. Pilarski. Elemente, die von der Staatsanwaltschaft von Soissons in einer Pressemitteilung bestätigt wurden, in der jedoch angegeben wurde, dass nur 33 Jagdhunde analysiert wurden.

Das ist eine gute Frage der man auf jeden Fall auf den Grund gehen muss.

Eine These: dass die gefundenen Spuren auf Elisa (und das werden einige gewesen sein) zeitgleich abgeglichen wurden und immer mit Curtis übereinstimmten. Es gab wohl noch eine Spur eines unbekannten Hundes (?) aber vielleicht war die an einer Stelle die man vom Angriff auschließen kann (z.B. Kotreste under den Schuhen von einem fremden Hundehaufen) dass man dann... aus Kostengründen... weitere Abgleiche eingestellt hat.


Übrigens finde ich es toll dass du sich, bisher als einzige die immer an Curtis Unschuld geglaubt hast, nochmal zu Wort meldest.

@Dawn
Die überwiegende Mehrheit der Artikel zum Fall spricht aktuell richtigerweise von DNA von 5 privaten Hunden und 62 Jagdhunden.
Du hast da den einen herausgegriffen, der von einer deutlich abweichenden Anzahl spricht.
Das spricht mehr für ne punktuell schlechte Recherche als dass man daraus irgend eine Information ableiten kann...

@NaCa2
Klar weiß man davon nichts.
Fakt ist ich habe Chris auf Veranstaltungen in De, nl und Be getroffen anfangs mit der ex dann mit Elisa. Auch Curtis und Elisa habe ich zusammen gesehen in Be.
Sowohl in Show wie auch Sport war das ein absolut ausgeglichenes Paar.
Vielleicht fällt es mir deshalb so schwer diese Story so hinzunehmen.

Ich könnte meine Aussagen durch Fotos verifizieren allerdings erscheint mir das etwas peetälos. Sollte das ein Problem sein bitte löschen

menari schrieb:Das ist ziemlich veraltet und nicht richtig.

@menari

Mir ist klar, dass es inzwischen eine andere Theorie gibt.
Ich kann als Hundehalterin nur sagen, dass mich das alles sehr interessiert. Ich habe ein Regal komplett mit Büchern über Hundeerziehung. Ich muss aber die Methode finden, die zu mir und meinem Hund passt und ich muss konsequent sein. Mal hüh mal hott, geht nicht.
Es hat für mich keinen Sinn, die neueste Methode anzuwenden, wenn sie bei meinem Hund nicht erfolgreich ist.
Ausserdem hat man in ein paar Jahren garantiert wieder andere Erkenntnisse.

Andersherum ist es vollkommen falsch, einen sensiblen Hund in eine Form pressen zu wollen, weil man es "immer so gemacht hat".

Bei Curtis ist ja nach den Infos, die verbreitet werden, fast alles falsch gemacht worden. Nicht nur eine falsche Methode, sondern komplett verkehrt.

Ich klinke mich jetzt aus. Der Fall ist teilweise geklärt. Was wirklich vorgefallen ist, wird man nicht ermitteln können.

Garrett81 schrieb:Klar weiß man davon nichts.
Fakt ist ich habe Chris auf Veranstaltungen in De, nl und Be getroffen anfangs mit der ex dann mit Elisa. Auch Curtis und Elisa habe ich zusammen gesehen in Be.
Sowohl in Show wie auch Sport war das ein absolut ausgeglichenes Paar.
Vielleicht fällt es mir deshalb so schwer diese Story so hinzunehmen.

Ich könnte meine Aussagen durch Fotos verifizieren allerdings erscheint mir das etwas peetälos. Sollte das ein Problem sein bitte löschen

das glaube ich dir sofort! Und nein, das musst du nicht verzifizieren. ich will das gar nicht anzweifeln dass sie sich gut verstanden haben und ein "gutes Paar" waren, nur wie eng dass jetzt wirklich war (und da schließe ich jetzt auch einfach mal von mir), das wissen wir halt nciht. Ich hatte auch einige Männer, war mit einigen zusammen, hatte Beziehungen oder hatten nur eine schöne Zeit etc.... wäre trotzdem was anderes als wenn jetzt bei meinem Partner und Ehemann mit dem ich 11 Jahre zusammen bin, was passieren würde...

Dass du sie persönlich gesehen hast, und Curtis dazu, macht natürlich alles viel skurriler. Aber selbst die Videos von elisa und Curtis, die geteilt wurden, beweisen absolut nicht das Gegenteil. Ich bin mir sehr sicher Curtis und Elisa haben sich gut verstanden und auch gemocht. Hat nur nichts mit dem Hergang was geschehen ist zu tun. Das kann - und wird - dennoch so passiert sein. das war kein "Beziehungsproblem".

Dawn schrieb:Glaubt das wirklich jemand so, dass man in einer solchen Situation eine unglaubliche Lüge entwickelt, Anklage erhebt , die eigene Familie und die Restwelt zu belügt, weil man seinen besonderen Hund retten will? Ich kann das nicht glauben, da bin ich wohl naiv.

als Beispeiel fällt mir da spontan die Fahrerflucht oder Unfallflucht ein, passiert täglich bei jeder schwere von Unfällen. Wenn Alkohl im Spiel war stell man sich am nächsten Tag, wenn kein Alkohl im Blut mehr nachweisbar ist, oder man behauptet sonstwer wäre gefahren, etc pp.
Der Schutz seines Hundes spielte hier meiner Meinung nach nur eine untergeortnete Rolle, eher Überforderung, Fluchtinstinkt, Streß, Vermeidung von Konsequenzen...

jaska schrieb:Das spricht mehr für ne punktuell schlechte Recherche als dass man daraus irgend eine Information ableiten kann...

Na ja, vielleicht bringt es dir die ehrenwerte Le Monde deutlich genug auf den Punkt. ;)

"DNA-Suchvorgänge und Vergleiche mit Spuren von Proben verschiedener Hunde" ergaben, dass "die DNA des Opfers aus Blutspuren vorhanden ist, die an verschiedenen Stellen des Mundes entnommen wurden und der Kopf des Hundes Curtis “, heißt es in der Pressemitteilung. "Es wurde keine Spur von DNA von den 33 gesammelten Hunden gefunden", fügt er hinzu. Darüber hinaus wurde "weder bei den Jagdhunden noch bei dem Hund Curtis eine Spur von Biss festgestellt, was es ermöglicht, einen direkten Konflikt zwischen dem Rudel und dem letzteren auszuschließen" .

Quelle:

https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/11/03/elisa-pilarski-a-ete-tuee-par-le-chien-de-son-compagnon-et-non-par-un-chien-de-chasse-annonce-le-parquet_6058352_3224.html

NaCa2 schrieb:Übrigens finde ich es toll dass du sich, bisher als einzige die immer an Curtis Unschuld geglaubt hast, nochmal zu Wort meldest.

Danke, ich schreibe nur was ich halt über den Fall denke.

Garrett81 schrieb:Vielleicht fällt es mir deshalb so schwer diese Story so hinzunehmen.

Ich kannte sie nicht, es fällt mir trotzdem schwer. Es fehlt die Logik.

@all

Es gibt den Bericht der Tierärzte und den DNA Bericht. Beißen die sich dann mit den Ergebnissen des Autopsieberichts vor Gericht?
Oder anders: was hat mehr Gewicht und was ist, wenn sich die Berichte widersprechen?

Orangerie schrieb:als Beispeiel fällt mir da spontan die Fahrerflucht oder Unfallflucht ein, passiert täglich bei jeder schwere von Unfällen. Wenn Alkohl im Spiel war stell man sich am nächsten Tag, wenn kein Alkohl im Blut mehr nachweisbar ist, oder man behauptet sonstwer wäre gefahren, etc pp.
Der Schutz seines Hundes spielte hier meiner Meinung nach nur eine untergeortnete Rolle, eher Überforderung, Fluchtinstinkt, Streß, Vermeidung von Konsequenzen...

Und dann belügt meine Familie, die Schwester, die Polizistin ist, Sachverständige aller Art, einfach jeden? Glaub ich irgendwie nicht. Da steht für ihn selbst nicht genug auf dem Spiel. Auch die Schuldfrage ist schwach. Er hat sicher nicht angenommen, dass Curtis sie töten würde, der Hund wurde nicht trainiert, um Menschen anzugreifen.
Papiere von Hunden fälschen, da denke ich, passiert hier und überall tausende Male, um Hundesteuer zu sparen oder Einfuhrbedingungen zu umgehen- kleines Delikt. Und jeder Anwalt würde für ihn wohl einen Freispruch erwirken, wenn es um den Tod von Elisa geht.


Die Frage ist, wie er überhaupt bestraft werden könnte. Wenn man beim Auto bleibt, kann man jemanden m.e. nicht außergewöhnlich heftig belangen, wenn jemand sein Auto nimmt und damit einen Unfall baut.

@Dawn
Es wurden Proben von 67 Hunden genommen.
Falls tatsächlich nur mit 33 der 62 Jagdhund-Proben die aufwändige DNA-Untersuchungen durchgeführt wurden (mal schauen ob das bestätigt wird) so ist die einzig denkbare Erklärung, dass die übrigen Analysen nicht mehr nötig waren. Eben weil lediglich die Bissabdrücke von Curtis gefunden worden waren und lediglich seine DNA an der Leiche. Damit hätte die weitere Analyse nur unnötig Zeit und Geld verschwendet, ohne einen Mehrwert an Informationen zu liefern.
Gegen diese geringe Anzahl spricht, dass explizit ausgeschlossen wird, dass einer der Jagdhunde für die 1 DNA-Spur an Elisas Kleidung in Frage käme. Andererseits: In diesem Fall könnte es sich um ein Hundehaar handeln, das schon unterm Mikroskop ausgeschlossen werden konnte. Dann wären alle Proben zwar genommen und untersucht aber nur 33 davon einer DNA-Analyse unterzogen worden. Ist zumindest die einzige Konstellation, did mir einfällt, um diese widersprüchlichen Dinge unter einen Hut zu bekommen.

Garrett81 schrieb:Woher hast du das denn? Deine Tierwelt etc?

Genau, hier mal eine Anzeige aus Frankreich zu einem AmStaff:



https://www.chien.com/annonces/3-0-0-30-0-0-0-offres-saillie-amstaff-american-staffordshire-terrier-1.php
Die anderen liegen so um 500 €. Die höherpreisigen Rüden in Deutschland wurden mit Stammbaum und Erfolg in Shows beworben. Pitbulls werden in Frankreich wohl eher unter der Hand vermittelt, die Preise kenne ich nicht, aber die Auswahl geeigneter Hunde wird wegen der Illegalität geringer sein, der Preis daher höher.

Behauptet hat ein Zuchtvorhaben eine Curtis-Unterstützerin, die mit CE wegen Curtis' Abstammung Streit bekam. Dass er über die Abstammung weitergelogen hat, auch über seinen Anwalt, ist Fakt. Das übrigens auch, obwohl jeder Laie sieht, dass Curtis ein Pitbull ist und mit etwas Recherche auf FB war das ja problemlos herauszufinden. Er lügt halt, obwohl man es nachweisen kann. Vielleicht glauben einem ja alle, wenn man es nur immer beteuert und wiederholt. Erinnert mich an die Verdrängungskünste der Familie Reusch.
____________________

Garrett81 schrieb am 26.02.2020:Es ist auch die Rede von illegaler Einfuhr hier hat der französische Gesetzgeber aber ein wunderbares Schlupfloch gelassen. Es gibt die Möglichkeit einen Apbt völlig regelkonform als American Staffordshire Terrier zu registrieren. Somit kann man diesen dann legal nach Frankreich einführen und halten.

Was ist eigentlich damit? Sieht ja nicht so aus, als wenn CE davon wusste.

Dawn schrieb:Die Frage ist, wie er überhaupt bestraft werden könnte. Wenn man beim Auto bleibt, kann man jemanden m.e. nicht außergewöhnlich heftig belangen, wenn jemand sein Auto nimmt und damit einen Unfall baut.

Aber es wäre ein Auto, dass er "manipuliert" hätte – er hat es in einen solchen Stand versetzt, dass es potenziell gefährlich werden kann. Um beim Auto-Vergleich zu bleiben.
Fahrlässige Tötung scheint mir daher nicht ganz aus der Luft gegriffen.

Man könnte den Vergleich auch verändern:
Ein Jagdgewehr ist auch nicht dafür gedacht, gegen Menschen gerichtet zu werden. Wenn jedoch ein Dritter mit dem Gewehr hantiert, es – weil es scharf ist – zu Tode kommt, wird sehr wohl auch der Besitzer der Waffe belangt.

… insofern er sie, die Waffe, nicht ausreichend gesichert hat.

jaska schrieb:Es wurden Proben von 67 Hunden genommen.
Falls tatsächlich nur mit 33 der 62 Jagdhund-Proben die aufwändige DNA-Untersuchungen durchgeführt wurden (mal schauen ob das bestätigt wird) so ist die einzig denkbare Erklärung, dass die übrigen Analysen nicht mehr nötig waren. Eben weil lediglich die Bissabdrücke von Curtis gefunden worden waren und lediglich seine DNA an der Leiche. Damit hätte die weitere Analyse nur unnötig Zeit und Geld verschwendet, ohne einen Mehrwert an Informationen zu liefern.

Mmmh.. also der Logik folgend würde ja zuerst geprüft, ob sich fremde Hunde DNA auf Elisas Körper und der Kleidung befindet.
Wenn keine andere DNA zu finden ist- eindeutig und keine DNA Analyse nötig. Aber es gab eine fremde Spur. Und dann hört man bei 33 auf zu testen, weil man ist eh spät dran oder die Kosten sind zu hoch? Schwer zu verstehen.

@SolarisA
in beiden Fällen konnte niemand wissen, dass Curtis tödlich gefährlich sein soll. Wer hätte einen Spaziergang mit dem Hund vorab als "Gefahr in Verzug" deklariert? Ich glaube nicht, dass eine Anklage gegen CE für eine Haftstrafe reichen würde.

@Dawn
Die eine Spur an der Kleidung war nicht tatrelevant.

jaska schrieb:Die eine Spur an der Kleidung war nicht tatrelevant.

Dann wäre man ja in zwei Wochen fertig gewesen mit der Analyse, aber ok. ;)