Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

@Seps13
wir wissen nur von zwei telefonischen Kontakten. Und zig Kontaktversuchen seitens Ellul. Woraus schliesst Du, das Ellul die Nachricht nicht gelesen hat, sagt er das irgendwo? Ich habe das nicht auf dem Schirm.

Tussinelda schrieb:wir wissen nur von zwei telefonischen Kontakten. Und zig Kontaktversuchen seitens Ellul. Woraus schliesst Du, das Ellul die Nachricht nicht gelesen hat, sagt er das irgendwo? Ich habe das nicht auf dem Schirm.

Wenn er die Nachricht gelesen hat, ist seine Untätigkeit bei Version 1.A) noch weniger verständlich.

"Mehrere Telefonate" sind für mich neben der Textnachricht (die CE selbst erwähnt) mindestens zwei Telefonate.

Hercule-Poirot schrieb:Ermittlerkreise bestätigen, dass es mehrere telefonische Kontakte gegen 13 Uhr zwischen Elisa und ihrem Partner gab.

Sein Abwarten bzw sein beratendes Tätigwerden über mehrere Kontaktaufnahmen ergibt für mich nur Sinn, wenn es sich um ein internes Problem handelt, bei dem sowohl Elisa dachte, er könnte aus der Ferne helfen, als auch CE dachte, sein Rat wäre problemlösend.

Seps13 schrieb:Sein Abwarten bzw sein beratendes Tätigwerden über mehrere Kontaktaufnahmen ergibt für mich nur Sinn, wenn es sich um ein internes Problem handelt, bei dem sowohl Elisa dachte, er könnte aus der Ferne helfen, als auch CE dachte, sein Rat wäre problemlösend.

wir dachten anfangs, Elisa hätte schon um kurz nach 13 Uhr den einen Anruf getätigt, das war aber 13.19. laut Ellul. Die Nachricht wird wohl relativ zeitnah vorher gewesen sein, er hatte sich ja schon auf den Weg gemacht, so wie ich das verstanden habe.
Also sehe ich weder ein Abwarten noch eine "beratende Tätigkeit", was an sich schon wieder eine fragwürdige Formulierung ist, aus meiner Sicht.

Tussinelda schrieb:wir dachten anfangs, Elisa hätte schon um kurz nach 13 Uhr den einen Anruf getätigt, das war aber 13.19. laut Ellul. Die Nachricht wird wohl relativ zeitnah vorher gewesen sein, er hatte sich ja schon auf den Weg gemacht, so wie ich das verstanden habe.
Also sehe ich weder ein Abwarten noch eine "beratende Tätigkeit", was an sich schon wieder eine fragwürdige Formulierung ist, aus meiner Sicht.

Mal einfach vorausgesetzt, dass wir CE glauben, haben wir alles durchdiskutiert und nichts passt so wirklich.

Wir wissen halt nicht, ob es die Textnachricht mit dem Inhalt tatsächlich so gab. Die Polizei wird es wissen.
Wir wissen nicht, ob es den Anruf um 13:19 wirklich gab. Die Polizei wird es wissen. Den Inhalt aber eher nicht.

Die Auffindesituation wurde allein durch CE geschildert:
Meutehunde, die ihm entgegenkamen + Curtis, der sich mit Bellen bemerkbar machte und ganz offensichtlich nicht von den Meutehunden, die aus seiner Richtung kamen, verletzt wurde. Wie auch dieselben Meutehunde nicht von ihm verletzt wurden.

Vorausgesetzt, seine Schilderung stimmt, kommen Fragen auf:
Soll man das glauben, wenn vorher die Meutehunde EP töteten? Eher nicht.
Soll man das glauben, wenn Curtis vorher EP tötete? Eher möglich, da er neben der Leiche stand und die Meutehunde evtl. einen Bogen darum machten.

Es gäbe noch mehr Fragen. Ich höre an dieser Stelle auf.

Keiner weiß, wie es wirklich war.

Cuchulain schrieb:Wir wissen nicht, ob es den Anruf um 13:19 wirklich gab. Die Polizei wird es wissen. Den Inhalt aber eher nicht.

also das wurde doch bestätigt, dass Elluls Aussagen bezüglich der Kontakte stimmen.

Cuchulain schrieb:Keiner weiß, wie es wirklich war.

ja genau das sage ich von Anfang an, dennoch werden hier ständig diverse Szenarien durchgekaut. Nur sollte man sich eben - und auch das sagte ich schon mehrfach - an das Wenige halten, was tatsächlich bekannt ist und nicht noch irgendwas dazu dichten. Das gilt übrigens nicht für Dich persönlich, sondern generell.

Cuchulain schrieb:Die Auffindesituation wurde allein durch CE geschildert:
Meutehunde, die ihm entgegenkamen + Curtis, der sich mit Bellen bemerkbar machte und ganz offensichtlich nicht von den Meutehunden, die aus seiner Richtung kamen, verletzt wurde. Wie auch dieselben Meutehunde nicht von ihm verletzt wurden.

ja und? Meinst Du, er lügt? Er sagte ja auch, dass die Hunde nicht aggressiv waren....warum sollte er das so beschreiben, wenn er ihnen ums Verrecken was anhängen will?

Ich finde das Verhalten von CE beim Ablauf des Dramas vollkommen logisch und kohärent, die Aussagen von Elisa bzgl. der vielen Hunde passen sehr gut zur späteren Auffindesituation. Was mich immer wundert ist sein Einsatz für Curtis. Sollte er eingeschläfert werden kann er sich doch einfach einen neuen Hund kaufen, wo ist das Problem?

Je veux qu’il soit pris en charge dans une structure spécialisée. Qu’est ce qu’il faut que je fasse, une grève de la faim devant le refuge pour être entendu ? »

https://www.sudinfo.be/id170268/article/2020-02-28/elisa-mordue-mort-son-compagnon-menace-de-faire-une-greve-de-la-faim-video


Ich möchte, daß er (Curtis) in eine spezialisierte Einrichtung kommt. Was muss ich tun um Gehör zu finden, einen Hungerstreik vor dem Tierheim?

https://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/mort-d-elisa-pilarski-le-rapport-d-autopsie-relance-l-hypothese-d-une-attaque-de-plusieurs-chiens-1225215.html

ab 0:38 sagt ein Verhaltenstierarzt folgendes:

Ich kann mir nicht vorstellen, daß ein einzelner Hund fähig ist sie (Elisa) zu Fall zu bringen und all die Bisse zu verursachen, fähig ist den Tod durch verbluten zu verursachen.

Hercule-Poirot schrieb:Was mich immer wundert ist sein Einsatz für Curtis. Sollte er eingeschläfert werden kann er sich doch einfach einen neuen Hund kaufen, wo ist das Problem?

Das wundert mich gar nicht.....wer einen Hund mit einem anderen ersetzt, der hat keine Beziehung zu seinem Hund. Außerdem ist er davon überzeugt, dass sein Hund niemals Elisa beissen würde, hinzu kommt, dass er natürlich weiß, wie solche Hunde angefeindet werden, er erlebt es gerade noch einmal ganz besonders. Sein Hund wird beschissen behandelt, ganz einfach. Er gilt nicht als unschuldig, bis das Gegenteil bewiesen ist, Ellul setzt sich ja sowieso für Tiere ein.....zudem war Curtis der letzte Begleiter von Elisa und Elisas Liebling. Natürlich kämpft er um ihn.

Hercule-Poirot schrieb:ab 0:38 sagt ein Verhaltenstierarzt folgendes:
Ich kann mir nicht vorstellen, daß ein einzelner Hund fähig ist sie (Elisa) zu Fall zu bringen und all die Bisse zu verursachen, fähig ist den Tod durch verbluten zu verursachen.

naja, also rigoros ausschliessen kann man das nie.

Hercule-Poirot schrieb:Was mich immer wundert ist sein Einsatz für Curtis. Sollte er eingeschläfert werden kann er sich doch einfach einen neuen Hund kaufen, wo ist das Problem?

Es wird den Hund vielleicht nicht zurück bekommen und das weiß er. Seine Aussagen sind für mich glaubwürdig und logisch und passen zu dem, was Elisa passiert ist. Er hat Elisa am Tatort gesehen und ist wohl auch deswegen sicher, das Curtis das unmöglich gewesen sein konnte.

Ich vermute, bei seinem Kampf geht es ihm um die Wahrheit und es geht darum, das diese auch eindeutig ermittelt wird. Er hat alles verloren, vielleicht will er nicht noch ein mutmaßlich unschuldiges Tier und erst recht nicht die Wahrheit aufgeben.

Hercule-Poirot schrieb:ab 0:38 sagt ein Verhaltenstierarzt folgendes:

Ich kann mir nicht vorstellen, daß ein einzelner Hund fähig ist sie (Elisa) zu Fall zu bringen und all die Bisse zu verursachen, fähig ist den Tod durch verbluten zu verursachen.

Das verstehe ich nicht ganz - es sind doch schon viele Menschen durch einzelne Hunde erlegt worden. Warum sollte das bei Elisa unvorstellbar sein?

@kollberg

Sagt er in dem Interview auch, ob er Einsicht in die Ermittlungen gehabt habe? Konkret: Bezieht er den Satz "(...) sie zu Boden zu werfen und all diese Bisse zu verursachen, die zum Tod durch Hämorrhagie führten. (...)" aus seinem Wissen aus den Ermittlungen oder sind das Mutmaßungen, die er mit eigenem Wissen aufgrund seiner Tätigkeit kombiniert?

Weiter sagt er: "Es ist vorstellbar, dass die Jagdhunde und Curtis eine Auseinandersetzung hatten, sie wollte eingreifen und aus Versehen hat sich der eine oder andere Hund gegen sie gewendet, sie fiel und alle Hunde warfen sich auf sie am Boden."

Er sagt kein Wort dazu, ob dies für Jagdhunde ein eher typisches oder untypisches Verhalten ist? Der Mann ist doch Spezialist für das Verhalten von Hunden, richtig? Seiner Ansicht oder Vorstellung nach haben die Jagdhunde zunächst Curtis attaktiert, allerdings ohne ihn dabei zu verletzen. Ein Mensch geht dazwischen und dann stürzen sie sich auf den Menschen und beißen ihn zu Tode.

Ich bin mir ob der vielen roten Balken hier unsicher, ob ich das äußere Erscheinungsbild von den bei einer Parforcejagd eingesetzten Hunden beschreiben darf, weil es ja unzulässig ist über Rassen zu diskutieren.

Daher sage ich es so: Es sind Hunde mit überwiegend hellem Fell. Hätte man das viele Blut an deren Köpfen, das wohl unzweifelhaft bei einer Hämorrhagie austritt, nicht sofort sehen müssen?

Curtis wog 18 KG und war kniehoch. Die Jagdhunde haben etwa das doppelte an Gewicht und liegen bei 70 cm Schulterhöhe - pro Jagdhund. Ich glaube nicht, dass er Elisa gebissen hat, einen Hund in diesem Format könnte man unter Kontrolle bekommen, erst recht mit Leine. Den Maulkorb erwähne ich hier nicht mal.

falstaff schrieb: erlegt worden

Wieso nimmt man eine so unwürdige und falsche Bezeichnung in Bezug auf den grausamen Tod von Menschen?

“Rien n’interdit cette participation à la chasse à courre, relève un autre ancien haut gradé. Un commandant n’est tenu qu’à l’observation de la loi”. Mais, ajoute-t-il, “même si on a le droit de le faire, il ne faut pas le faire”. Et cet officier général de confier ce jugement personnel: “Quand on est commandant de groupement, on ne suit pas une activité qui relève de la maltraitance”.

https://lessor.org/a-la-une/comment-laffaire-pilarski-a-emporte-lofficier-jean-charles-metras (Archiv-Version vom 20.09.2020)


"Diese Teilnahme an der Parforcejagd ist nicht untersagt, verrät ein anderer hochrangiger Offizier. Ein Kommandant ist lediglich verpflichtet sich an das Gesetz zu halten". Aber, fügt er hinzu, "selbst wenn man es darf sollte man es nicht tun". Und dieser General verrät noch diese persönliche Einschätzung: "Wenn man Kommandant einer Einheit ist, dann nimmt man nicht an einer Veranstaltung teil zu der Tierquälerei gehört".


Der Oberstleutnant Métras taucht auch mal wieder in der Presse auf, anscheinend war seine Teilnahme als Zuschauer an der Parforcejagd der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte.

Thierry Bedossa ist ein Hunde-Aktivist, Gegner der französischen Hundekategorien, und prominentes Mitglied im Tierschutzbund SPA, welcher die chasse à courre verbieten will.

https://www.holidogtimes.com/fr/action-spa-veut-faire-changer-loi-chiens-dits-dangereux/ (Archiv-Version vom 27.05.2019)
https://www.la-spa.fr/actualites/spa/cerf-tue-dans-loise-la-spa-porte-plainte-pour-sevices-graves-et-acte-de-cruaute

Als neutrale Expertise sollte man seine Statements zu diesem Fall also nicht betrachten.

Waldeck schrieb:Als neutrale Expertise sollte man seine Statements zu diesem Fall also nicht betrachten.

Die Anwesenheit irgendeiner Neutralität ist mir im gesamten Fall noch nicht aufgefallen ;) Berichterstattung und das TF1 Video hatten im Gegenteil vernichtenden Charakter. Man kann den Mann also beruhigt anhören. Im Vergleich zur Medienschlacht hat er ja nur eine sehr leise Stimme.

Für diejenigen, die mal eine extreme Meinung zu dem Fall hören wollen. Diese Dame wirft den Jägern vor, dass sie den Vorfall mitbekommen haben und schnellstens eine zweite Meute zum Treffpunkt schafften um das 13:28 Uhr Alibifoto zu machen.
Ich denke nicht, dass das stimmt weil es zeitlich schon nicht hinkommt. Es zeigt aber welch schlechten Ruf diese Jagdform bei manchen Menschen hat.

https://www.youtube.com/watch?v=VgtTPKvfZMc (Video: Elisa et la meute, les veneurs fabriquent un alibi)