Wo ist Rebecca Reusch?

@frauZimt
Ja da gibt es wohl die diversesten Konstellationen, vom Zusammenhalt oder eben nicht, wenn man urplötzlich einen soggn TV in der Familie hat. Evtl hängt es auch damit zusammen, wie das Verhältnis der Mitglieder untereinander, vor dem „ Ereignis“ war. Dazu gibts in den einschlägigen True Crime Dokus, genug Beispiele. Da fallen teilweise ganze Familien auseinander, wenn einer aus ihrer Mitte unter Verdacht steht, am Verschwinden eines anderen aus der Gemeinschaft, beteiligt zu sein.
Ich glaube auch keinesfalls, dass man aus einem solidarischen zusammenhalten, irgendetwas ableiten kann, zum Nachteil der Familienangehörigen. Es ist evtl nur kontraproduktiv, in den Augen der EB. Aber damit sind sie sicher öfter konfrontiert.


@ces-u
Da wären zum einen evtl Hinweise, von denen wir ( die Öffentlichkeit ) warscheinlich erst in einem Prozess erfahren würden. Zb forensische Spuren im Haus, die über „ Hautschüppchen „ weit hinaus gehen. Zum anderen, das Telefon Verhalten der vermissten, der Abgleich der Routerdaten. Die Auswertung ( Informationen vom Unternehmen Google) übergeben auf einen Stick, zu zb den Suchanfragen des TV. Seine Lüge zum Thema Schlaf. Sein/ ihr Auto wurde bewegt und erfasst unter der Kenntnis, dass nur er zu der Zeit, Zugriff auf den PKW hatte. Wäre er Beschuldigter, würde man das ganze Nachtatverhalten nennen. Seine vagen Andeutungen zum Grund der Fahrten ( die einfach nicht besonders schlüssig erscheinen)
Und ich bin sicher, wir wissen nicht ansatzweise, was die EB zumindest schon mal wissen. Indizien und Beweise bedeutet nicht zwangsläufig man müsse nun zuerst einmal die Vermisste auffinden oder einen Zeugen auffahren, der ihn bei der Verbringung / Vertuschung beobachtet hätte. Oder gar ein Video von dem Ablauf, mit klar erkennbarem Täter mit Hacke und Schaufel bewaffnet.
Um so etwas geht es nicht. Heutzutage geht es um die Spuren der digitalen Forensik und natürlich um die hochentwickelten Methoden in den DNA Laboren. Und nochmal, die Staatsanwaltschaft ist nicht verpflichtet, alle ihre bisherigen Erkenntnisse mit der Öffentlichkeit zu teilen. Eines scheint man aber zu wissen. Stand heute bleibt es bei dem einen TV. Warum? Weil es bisher niemanden anderes gibt, bei dem man gleichwertig belastendes hätte finden können. Angefangen bei offensichtlichen räumlichen und zeitlichen Nähe zwischen TV und R. Da fängt alles an, morgens alleine im Haus ( mit ihr) und danach sehr viel Zeit, um die Dinge zu „ regeln“ / vertuschen, verschwinden lassen. Zu viele Widersprüche in dem was er sagte und dem , was er nachweislich dann tat. ( ich habe geschlafen usw)

Das stimmt alles, was Sie beschreiben, ich will auch nicht pedantisch sein, aber weil das hier in Bezug auf Unschuldsvermutung und was das eigentlich heißt (hin zu der absurden Unterstellung, die hochgehaltene Unschuldsvermutung verhindere Ermittlungen, was totaler Quatsch ist), immer wieder durcheinander gerät.

calligraphie schrieb:Wäre er Beschuldigter, würde man das ganze Nachtatverhalten nennen.

Er IST Beschuldigter. Und, ausgehend von der Hypothese der Ermittler, wäre das Nachtatverhalten. Verdächtiges noch dazu.

calligraphie schrieb:Seine vagen Andeutungen zum Grund der Fahrten ( die einfach nicht besonders schlüssig erscheinen)

Soweit ich das rekapitulieren kann, hat er dazu schlicht und einfach gar keine Angaben gemacht. Woher die angeblichen "Drogenfahrten" kommen, lässt sich nicht schlüssig rekonstruieren. Die Familie sagt, nicht von uns, die Ermittler sagen, irgendwie aus Familienkreisen.

BoobSinclar schrieb:Soweit ich das rekapitulieren kann, hat er dazu schlicht und einfach gar keine Angaben gemacht. Woher die angeblichen "Drogenfahrten" kommen, lässt sich nicht schlüssig rekonstruieren.

Glaubt man Mutter BR, dann hätte ein Reporter die These im Interview mit Vater BR in den Raum geworfen und F hat sie sich wohl ohne weitere Details zu eigen gemacht, aber wohl nicht in einer Vernehmung. Das ist wohl schlicht eine Fehlinformation.

Die Geschichte mit dem Big Deal passen überhaupt nicht in das Bild. Wer für eigen Konsum Drogen braucht, muss Berlin nicht verlassen. Wer im großen Stil Dealt, fährt kein Himbeerroten Twingo und arbeitet als Koch. Wo soll das ganze Geld dann sein?

Spekulationen a la er hat ne Drogen Farm oder wie in der Serie Breaking Bad in diesen besagten Lauben mit Säure jemanden verschwinden lassen ist mir zu realitätsfern in der kurzen Zeit.

Ich kann mir einfach nichts vorstellen, was beweisen könnte, dass sie das Haus nicht Lebend verlassen haben soll. Selbst mit Fantasie nicht.

ces-u schrieb:Ich kann mir einfach nichts vorstellen, was beweisen könnte, dass sie das Haus nicht Lebend verlassen haben soll. Selbst mit Fantasie nicht.

Auch nicht dann, wenn es Kameraaufnahmen gäbe, von denen die Öffentlichkeit nichts wüsste?

Eine Aufnahme gab es ja und bis '23 wusste auch keiner außer die Beteiligten, dass es sie gibt. Und wo eine ist, könnten auch andere sein.

@ces-u
Na Gottseidank musst Du dir das alles auch gar nicht vorstellen im Moment. Noch ist hier niemand in Handcuffs vor einem Richter oÄ. Und momentan sollte es doch ausreichen, dass die Ermittler der Überzeugung sind, dass alles bisher nur auf Ihn deutet. Die Erkenntnisse, werden sie spätestens irgendwann mal offenlegen, wenn noch weitere dazu kommen und es für einen erneuten Haftbefehl reicht.

MisterDoe schrieb:Auch nicht dann, wenn es Kameraaufnahmen gäbe, von denen die Öffentlichkeit nichts wüsste?

Eine Aufnahme gab es ja und bis '23 wusste auch keiner außer die Beteiligten, dass es sie gibt. Und wo eine ist, könnten auch andere sein.

Was soll man auf den Aufnahmen sehen? Wie eine Leiche transportiert wird? Dann reicht es ja für eine Verurteilung.
Keine Rebecca auf den aufnahmen? Das heisst dann auch nichts, da es einfach nichts aussagt und nicht überall Kameras sind.

ces-u schrieb:Keine Rebecca auf den aufnahmen? Das heisst dann auch nichts, da es einfach nichts aussagt und nicht überall Kameras sind.

Es kann je nach Indizienlage nichts aussagen, aber auch verdammt viel.

MisterDoe schrieb:Auch er war es, der sie zuletzt gesehen haben will.

War das nicht die Schwester am Vorabend beim Sims zocken und bei Käserandpizza?

Chriisssii schrieb:Anstatt sich einzugestehen wie sehr man sich in einem geliebten Menschen geirrt hat, ist es psychologisch gesehen viel einfacher zusammenzurücken, das alles als einen riesigen Justizirrtum abzutun und eventuelle Widersprüche auszublenden.

Verständlich und zum Großteil nachvollziehbar.
Aber bekommt man dann auch noch ein zweites Kind? Kann Verdrängung so weit gehen? Da habe ich massive Zweifel.

Hanne_Lore schrieb:Aber bekommt man dann auch noch ein zweites Kind? Kann Verdrängung so weit gehen? Da habe ich massive Zweifel.

Ich möchte ja nicht zu weit in die Küchenpsychologie einsteigen, aber wieviele Paare, bei denen nicht ein Gewaltverbrechen im Raum steht, bekommen Kinder, um damit eine Beziehung zu festigen und zu vertiefen oder um bestehend Zweifel ausräumen zu können.

Und es muss ja auch eigentlich gar nichts verdrängt werden. Er war es nicht (aus der Perspektive der Familie) und daran gibt es offensichtlich keinen Zweifel. Da muss ich nichts verdrngen.

Die Schwester von F., die sich in dem podcast äußert, geht mit seinem Verhalten sehr wohl kritisch um, so weit, dass sie ins Zweifeln kommt und diese Zweifel mit ihm bespricht, geht es dann aber aus vielerlei Gründen nicht.

frauZimt schrieb:Aber zwischen schwarz und weiss - Er ist der Täter und er ist unschuldig- gibt es einen Grauton:
man hält ihn für tatverdächtig.

Volle Zustimmung zu tatverdächtig.

frauZimt schrieb:Ich schreibe nicht, dass er Rebecca ermordet hat.
Für mich deutet bisher alles dauf hin, mehr nicht.

Teilweise Zustimmung:
Für mich deutet Einiges darauf hin, aber wir wissen zu wenig, um sagen zu können, Alles.


Zumindest die Exfreundin und ihre Schwester hatten den Eindruck, dass die Ermittler vor allem an Aussagen interessiert waren, die F. belasten. Sonja hatte sogar den Eindruck, dass die Ermittlerin am Telefon überlegte, ob sie Sonjas Aussage aufnehmen solle, da sie eben nichts Belastendes berichten konnte. Podcast Folge 7, ca. Min. 19

Stimmen aus der Vergangenheit| Im Dunkeln – Der Fall Rebecca Reusch | E7 | Podimo

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Belastungseifer vermute ich bei vereinzelten UserInnen schon. Z. B., dass auch die Mutter zumindest indirekt in die Lügenecke gestellt wurde, kann man über die Suchfunktion finden: Diskussionen um Bademantelgürtel, obwohl andere UserInnen schon bestätigt hatten, dass sie (öfters) B.gürtel verloren hatten und/oder Bademäntel ohne Gürtel nutzen sowie sogar auch Bademantelgürtel für Bobbycars nutzen.
Der Belastungseifer gipfelte sinngemäß in: "Ein Leben ohne Bademantelgürtel ist unmöglich und sinnlos." Vorstehender Satz basiert frei auf Loriots, "Ein Leben ohne Mops ist möglich, aber sinnlos". Nun - im direkten Vergleich - kommt mir der Satz mit dem Mops sehr vernünftig vor.

Starlightdust schrieb:Normalerweise nimmt man ja nicht einfach was mit, was dann den halben Tag im Haushalt fehlen würde ( gerade wo die Decke doch so in Gebrauch war)
Einzige Ausnahme wäre für mich, wenn ich nur kurz aus dem Haus gehe ( angenommen für Fotos oder für ein kurzes Treffen) und vor der Schule nochmal ins Haus gehe, damit ich die Decke wieder zurück lege.

Spekulation: Und wenn sie genau das vorhatte? An einem anderen Ort wg. des Geburtstags ihres BTS-Stars Fotos machen, dann die Decke wieder zurückbringen und in die Schule gehen. Notiz nicht nötig, da bis zum Zurückbringen niemand die Decke vermissen würde.
Handy war aus o. im Flugmodus, weil sie vergessen hatte, es zu aktivieren oder um nicht gestört zu werden oder um Akku zu sparen. Auch ein Defekt ist nicht auszuschließen, z. B. durch Herunterfallen.

Fellhase schrieb:Und bleibt noch aus, was er an dem Morgen von Rebecca gehört hat, geschlafen hat er ja nicht.

In dem Zeitfenster, in der ihm ein Mord zugetraut wird, könnte er geschlafen haben. Oder er könnte wegen Kopfhörern/In-Ears tatsächlich nichts gehört haben.

Maira schrieb:Jemand der im kahlen Winterwald mit leuchtend rotem, weithin sichtbarem Käppi im Gebüsch verschwand.

...könnte ein Anderer gewesen sein, der sich "ertappt" fühlte und vor den Reiterinnen peinlich berührt war, weil er gerade sein Geschäft verrichtet hatte.

frauZimt schrieb:Hinzufügen würde ich nur noch, dass der Eindruck bei eingen, der TV kann mit dem
Verschwinden Rebeccas nichts zu tun haben, (...)

Ich kann mich wirklich an keinen Post aus 2024 erinnern, indem jemand den Schwager komplett ausschließt (brandneue Posts noch nicht gelesen, weil ich schreibe). Das interessiert mich : Wer hier im Thread schließt kategorisch aus, dass F. der Täter sein könnte?
Mein Eindruck ist eher, dass beispielsweise @quaerere1, @Dracena24, @TrixieBelden, @18022020, @BoobSinclar
und auch ich z. Zt. andere Szenarien nicht gänzlich ausschließen. Da ich euch nicht gefragt habe, widersprecht bitte, falls ich mich irre.

frauZimt schrieb:An alle die meinen, die Ermittler / Staatsanwaltschft MÜSSE auf dem Holzweg sein:
Wie würdet ihr über den Fall denken, wäre die Familie von ihm abgerückt?

Auch hier stellt sich mir die Frage, welche UserInnen vollkommen davon überzeugt sind, dass Ermittler/Staatsanwaltschaft auf dem Holzweg sind? Um bei deinem Bild zu bleiben: Wir kennen nicht den gesamten (Holz-)Weg. Vielleicht gibt es unbekannte Kreuzungen und Gabelungen.

Meine Auffassung ist weder von der Sichtweise der Familie beeinflusst noch würde ich mich z. B. zum jetzigen Zeitpunkt (z. B. durch Gruppenzwang) auf eine andere festnageln lassen. Warum auch? Davon, dass ich mich nicht festlege, hat niemand einen Nachteil. Umgekehrt würde es weder Rebecca noch ihrer Familie nützen, wenn ich nun felsenfest von der Täterschaft des Schwagers überzeugt wäre.
Im Gegenteil. Ich denke, die Familie wird durch Stimmungsmache gegen jedes Mitglied zusätzlich verletzt. Mit Stimmungsmache meine ich nicht den begründeten Tatverdacht der Ermittler.

Hanne_Lore schrieb:War das nicht die Schwester am Vorabend beim Sims zocken und bei Käserandpizza?

Wenn man jetzt davon ausgehen möchte, dass sie am Morgen umkam, dann hat ihre Schwester sie tatsächlich zuletzt lebend gesehen.

Der TV will sie angeblich lt. eigener Aussage am Morgen noch schlafend auf der Couch gesehen haben. Wenn dem so ist, ist er der letzte, der sie jemals wirklich sah und könnte daher Angaben machen, wann sie aufgestanden wäre, also durch's Haus lief, um sich fertig zu machen oder aber vielleicht das Haus verlassen hätte.
Das konnte er aber nicht, weil er lt. eigener Aussage geschlafen habe. Hat er aber ja nicht und daher stellt sich die Frage, wieso er nichts mitbekommen hat.

watnu schrieb:Zumindest die Exfreundin und ihre Schwester hatten den Eindruck, dass die Ermittler vor allem an Aussagen interessiert waren, die F. belasten. Sonja hatte sogar den Eindruck, dass die Ermittlerin am Telefon überlegte, ob sie Sonjas Aussage aufnehmen solle, da sie eben nichts Belastendes berichten konnte.

Da könnte der confirmation bias eine Rolle gespielt haben. Man war sich ja im Umfeld des TV recht schnell einig, dass die Ermittler nicht wirklich an den Sichtweisen der Familie interessiert zu sein schienen. Es ist gut möglich, dass man sich aufgrund der psychischen Ausnahmesituation einfach missverstanden gefühlt hat und mit dem Druck der Ermittler nicht so zurechtkam.

MisterDoe schrieb:Der TV will sie angeblich lt. eigener Aussage am Morgen noch schlafend auf der Couch gesehen haben.

Das sind aber sehr viele "Hätte, wenns und abers" und noch dazu aus der BILD.

Der "Bild"-Zeitung zufolge gibt es Ungereimtheiten in den zeitlichen Abläufen, die der Mann beschrieb.

Demnach hatte er ausgesagt, er sei um 5.45 Uhr von einer Feier nach Hause gekommen und habe um 8.30 Uhr nach Rebecca gesehen. Da sei das Mädchen aber bereits weg gewesen und mit ihr ihre Schulsachen und eine Fleecedecke. In einer ersten Aussage hatte er Rebecca gegen 7.15 Uhr schlafend auf der Couch zuletzt gesehen.

Quelle: Polizei sucht nach Spuren von Rebecca (ntv)

MisterDoe schrieb:Das konnte er aber nicht, weil er lt. eigener Aussage geschlafen habe. Hat er aber ja nicht und daher stellt sich die Frage, wieso er nichts mitbekommen hat.

Wenn man im benebelten Zustand im Halbschlaf Pornos guckt, wäre ich jetzt nicht so sicher, dass man besonders viel anderes mitbekommt. Und was soll man mitbekommen? Da steht jemand auf, zieht sich an und macht sich fertig und geht. Das ist jetzt nicht zwangsläufig mit Lautstärke verknüpft.

Ich nehme mal an, dass genau solche Dinge bei den Lärmmessungen im letzten Jahr untersucht wurden.

BoobSinclar schrieb:Das sind aber sehr viele "Hätte, wenns und abers" und noch dazu aus der BILD.

Wo diese Informationen letztlich herkommen, ist doch erstmal egal. Wir diskutieren ja nur eine mögliche Begründung des Tatverdachts aufgrund von öffentlichen Informationen.