Wo ist Rebecca Reusch?

Das Problem für Ermittler, wenn Jugendliche als vermisst gemeldet werden:

Die meisten werden schnell wohlbehalten ausfindig gemacht.

Bis es zu Ermittlungen in einem möglichen Kriminalfall kommt, vergeht dadurch wertvolle Zeit. In Vermisstenfällen, bei denen jemand nicht freiwillig gegangen ist, sind die ersten 24 bis 48 Stunden entscheidend. Leider war die Spur in RRs Fall schon relativ kalt, als mit den Ermittlungen begonnen wurde. Die Ermittler müssen sich außerdem an die Vorschriften halten. Jede Suche und Untersuchung müssen genehmigt werden etc. Das verschafft einem potentiellen Täter möglicherweise einen entscheidenden Vorsprung.


P.S.: Wenn hier weiter über die Familie spekuliert wird, wird der Thread ganz schnell wieder geschlossen.

Manche Leute haben glaube ich etwas zu häufig den Film "96 Hours" geguckt. Dass eine mitteleuropäische, weiße, junge Frau mitten in Berlin, in einer Wohngegend, am hellichten Tag "weggeschnappt" wird, von irgendwelchen Entführern, Menschenhändlern oder Zuhältern, ist sowas von unwahrscheinlich, das ist Hollywood. Menschenhandel und Zwangsprostitution sind real, aber so etwas passiert dort, wo die jungen Frauen nicht vermisst werden, oder mit einem Versprechen auf ein besseres Leben geködert werden können. Rebecca lebte mit ihrer Familie in einem schicken Einfamilienhaus und trug Markenklamotten. Ihr hat es an nichts gefehlt, sie gehört definitiv nicht zu der Zielgruppe, die mit 15 an die komplett falschen Leute gerät oder von diesen ins Auge gefasst wird.

Mazehare schrieb:Bis es zu Ermittlungen in einem möglichen Kriminalfall kommt, vergeht dadurch wertvolle Zeit. In Vermisstenfällen, bei denen jemand nicht freiwillig gegangen ist, sind die ersten 24 bis 48 Stunden entscheidend. Leider war die Spur in RRs Fall schon relativ kalt, als mit den Ermittlungen begonnen wurde. Die Ermittler müssen sich außerdem an die Vorschriften halten. Jede Suche und Untersuchung müssen genehmigt werden etc. Das verschafft einem potentiellen Täter möglicherweise einen entscheidenden Vorsprung.

Der Fall RR ist bei der Vermisstenstelle des LKA Berlin nie angekommen. Der Fall ist direkt bei der Mordkommission gelandet, weil es so offensichtlich war, dass da etwas nicht stimmt.

Quelle:
Ab 12:17 Minute:

Kommissar Heiner Prötzig und der Fall Rebecca | Interview

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Chriisssii schrieb:Die Behörden haben nicht nur einmal gesagt, dass sie sicher sind, dass R nicht selbständig das Haus verlassen haben kann. Ich bin nach wie vor überzeugt davon, dass man das nicht so deutlich äußern würde wenn man keine guten Indizien dafür hätte, die wir vermutlich halt einfach nicht kennen.

Und man muss auch echt kein kriminelles Mastermind sein um nach einem (unblutigen) Verbrechen eine Tote und ein paar ihrer Sachen in den Kofferraum zu legen und sie in einem riesigen möglichen Gebiet irgendwo zu verstecken. Da reicht manchmal schlicht und einfach eine Portion Glück

Genau. Ich bin überzeugt das es hier in diesem Fall eine Menge Indizien gibt, die aber durch die Verwandschaft und das sich Rebecca oft in dem Haus aufgehalten hat alle "erklärbar" sind. Da sind doch dann DNA und Faserspuren leider keine handfesten Beweise. Und da die EB sagen das Rebecca das Haus nicht mehr verlassen hat, sollte man das wohl glauben und mal 1 und1 zusammenzählen. Da wundert es nicht das F. bis heute der TV ist.

Laut Artikel :

Die Ermittler glauben allerdings, dass er die Autobahn bei Beeskow verließ. Hier leben die Großeltern von F.
Ein Fahnder zur B.Z: „Der Verdächtige kennt sich in der Gegend gut aus, weiß, wo es Verstecke gibt, die nur schwer erreichbar sind.“
Mehrfach hatten Spürhunde in dem Gebiet angeschlagen. In den nächsten Tagen soll die Suche dort fortgesetzt werden.

( Quelle : https://www.bz-berlin.de/archiv-artikel ... -15-suchen)

wie hätte er sicherstellen können das Rebecca nicht doch noch gefunden werden könnte?

Durch Zufall könnten Jäger oder Pilzsammler usw. Im Wald etwas verdächtiges entdecken , der See könnte verborgenes an die Oberfläche treiben , ein Feuer im Wald hinterlässt Spuren.

Meine These:

Die Großeltern kommen aus dem ländlichen Raum und könnten evtl .im Besitz eines PrivatGrundstücks gewesen sein.
Als Enkel ist es nicht unüblich einen Zweitschlüssel der Großeltern zu besitzen für den Notfall.

Im Schutze der Dunkelheit könnte er unbemerkt von den Nachbarn und eigenen Großeltern versucht haben , auf das Grundstück zu gelangen.
Er schloss das Tor auf , fuhr hinein und legte Rebecca und ihre Habseligkeiten in die Feuerschale.
Ohne Zeugen , ohne Spuren das einzige was ihn jetzt noch überführen könnte, wäre ein Geständnis.

Shadow1970 schrieb:Im Schutze der Dunkelheit könnte er unbemerkt von den Nachbarn und eigenen Großeltern versucht haben , auf das Grundstück zu gelangen.
Er schloss das Tor auf , fuhr hinein und legte Rebecca und ihre Habseligkeiten in die Feuerschale.
Ohne Zeugen , ohne Spuren das einzige was ihn jetzt noch überführen könnte, wäre ein Geständnis.

Um einen menschlichen Körper vollständig zu verbrennen, müssen Temperaturen von 1000 Grad und mehr über einen längeren Zeitraum aufrechterhalten werden. Falls es so passiert ist, wären mindestens die Knochen übriggeblieben.

Ich möchte mal eine Frage stellen, die ich bis heute nicht verstehe.

Die Ermittler sind sich sicher, sie hat das Haus nicht Freiwillig/Eigenständig/Lebendig verlassen. Richtig?

Also kann es ja nur eine Person gewesen sein, die im Haus war zu dem Zeitpunkt.

Aber wie können die Ermittler sich sicher sein, dass es so ist? Was für beweise haben sie denn?

MissAlice schrieb:Die Mutter von Rebecca ruft den TV um 8:30 Uhr an, damit dieser nach Rebecca sieht. Dieser gehe angeblich die Treppen runter und gibt an, dass Rebecca nicht mehr da sein. Die Mutter schickt um 8:42 Uhr eine WhatsApp-Nachricht an Rebecca "Hallo meine Süße, ich hoffe du bist pünktlich zur Schule gekommen. Ich könnte dich gar nicht erreichen." Diese Nachricht soll auf dem Handy von Rebecca zugestellt worden sein. Daraus ziehe ich den Schluss, dass die Ermittler wissen, dass sich Rebeccas Handy zum Zeitpunkt der Nachricht/Zustellung der Nachricht noch im Haus befand. Angeblich soll sie aber laut dem TV nicht mehr da gewesen sein. Das werden die Ermittler als Lüge werten, die wohl nur einen logischen Schluss zulässt, nämlich, dass er etwas mit ihrem Verschwinden zu tun hat. Außerdem liegt nahe, dass der TV bei der 1. Fahrt mit dem Twingo um 8:36 Uhr das Handy von Rebecca nicht mit dabei hatte. Dies bestärkt mich in der Annahme, dass der TV nach dem Anruf der Mutter in großer Eile zunächst die Leiche verbrachte und sich erst anschließend um die persönlichen Gegenstände von Rebecca kümmert, die noch im Haus der Schwester waren (einschließlich des Handys). Dann wird der TV die 2. Fahrt wahrscheinlich für die Entsorgung dieser Gegenstände und möglicherweise dem Auskundschaften eines finalen Ablageortes für die Leiche genutzt haben.

Perfekt analysiert und ganz meine Meinung.

Das endgültige Verstecken/Vergraben der Leiche erfolgte dann bei der nächtlichen Fahrt am Tag darauf.

ces-u schrieb:Die Ermittler sind sich sicher, sie hat das Haus nicht Freiwillig/Eigenständig/Lebendig verlassen. Richtig?

Sie gehen denklogisch davon aus, sie kommen zu dem Schluss, beweisen können sie es nicht, weil sonst wäre der TV nicht der TV, sondern längst verurteilt hinter Gittern. Das wird hier seit tausenden von Seiten zwar anders gesehen und interpretiert, aber es bleibt trotzdem dabei.

Wenn wir die allgemeinen Ermittlungen übereinander legen, hierbei auch das Telefonverhalten von Rebecca beachten und die Auswertung der Routerdaten aus dem Haus des Schwagers, kommen wir zu dem Schluss, dass Rebecca das Haus nicht verlassen haben dürfte.

Quelle: ThemenwikiThemen-Wiki: Wo ist Rebecca Reusch?

Es gibt keine Spuren eines Gewaltdeliktes im Haus. Der Tatverdacht stützt sich u.a. auf die Routerdaten und das allgemeine Kommunikationsverhalten, die Kesy-Fahrten und die Widersprüche in den Zeugenaussagen des Schwagers.

MissAlice schrieb:iese Nachricht soll auf dem Handy von Rebecca zugestellt worden sein. Daraus ziehe ich den Schluss, dass die Ermittler wissen, dass sich Rebeccas Handy zum Zeitpunkt der Nachricht/Zustellung der Nachricht noch im Haus befand.

Das widerspräche aber den Aussagen der Mutter und den bekannten Infos aus der Presse, wonach sich Rebeccas Handy um 07:40 (Mutter) und "einmal zwischen 06:00 und 08:00 Uhr. Dazu das Zitat der Mutter: "Die hängen sich an zwei grauen Häkchen auf". Das würde ja wohl kaum sagen können, wenn klar ist, dass das Handy zu der Zeit noch im Haus war.

Ich frage mich halt, was die Beweise dafür sind. Es kann meiner Meinung nach ja nicht die Auswertung der Handy Log Daten sein, oder die Tatsache, dass sie mit dem Schwager zuletzt alleine Zuhause war und dann nicht mehr da war. Das sind doch keine handfesten Beweise, nur Indizien. So hat ja auch die Richterin entschieden und ihn aus der U-Haft entlassen. Also denke ich nicht, dass die Ermittler mehr haben.

Ein Szenario wie Natascha Kampusch wäre auch möglich. Ein Sänger ihrer Lieblings-K-POP-Band hatte Geburtstag, sie wollte vielleicht an dem Tag Schule schwänzen und Fotos machen oder hat ein Fotoshooting organisiert > Deswegen früher aus dem Haus raus und Handy aus. Vielleicht hat jemand sie gelockt und ihr gesagt, dass er die Fotos umsonst macht.

Outback schrieb:Noch mal, weil es so gerne überlesen wird: Das erste Fahndungsfoto auf der Suchseite der Polizei war ein authentisches Alltagsfoto von Rebecca in einem Bus, extrahiert aus einem Video, aufgenommen 4 Tage vor ihrem Verschwinden.

Das ist doch Augenwischerei. Das Foto, was überall Eingang in die Medienberichterstattung fand, war das Insta-Bild.

Outback schrieb:Aufgrund der Persönlichkeitsrechte der vermissten Person rät die Polizei immer davon ab, authentische Fotos zu verbreiten.

Das macht ja nun überhaupt keinen Sinn. Auf gar keiner Ebene. Ich will jemanden finden, der verschwunden ist und soll ein Foto benutzen, auf dem ich diesen jemand gar nicht wirklich erkennen kann?! Aufgrund der Persönlichkeitsrechte? Hä? Wenn die Persönlichkeitsrecht im Vorderghrund stünden, dürfte man ja strenggenommen gar kein Foto verwenden, weil die auch gleichermaßen betroffen sind bei einem nicht authentischen Foto.

x-aequitas schrieb:Der Fall RR ist bei der Vermisstenstelle des LKA Berlin nie angekommen. Der Fall ist direkt bei der Mordkommission gelandet, weil es so offensichtlich war, dass da etwas nicht stimmt.

Das ist nicht ganz präzise, was der Kommissar da sagt (oder es gab interne Abläufe, die wir nicht kennen). Rebecca wurde am 18.2. bei der Vermisstenstelle, die im LKA angesiedelt ist, vermisst gemeldet. Die MoKo übernahm den Fall im Laufe des 22.2., also am fünften Tag. Wie er im weiteren Verlauf des Interviews sagt, erreichen ihn ALLE Vermisstenfälle erst nach 10 Tagen. Bedeutet: Er ist für die Aufnahme eines Falls und die Veröffentlichung einer Suchanzeige gar nicht zuständig, sondern für nachrangige Ermittlungen ab Tag 11, falls die Person bis dahin nicht wieder aufgetaucht ist oder die MoKo übernommen hat.

Polizeimeldung Nr. 0461 vom 23. Februar 2019: Schülerin weiterhin vermisst – Mordkommission übernimmt die Ermittlungen
Nach wie vor gibt es keine Hinweise für den gegenwärtigen Aufenthaltsort der vermissten 15-jährigen Rebecca Reusch. Da nicht mehr ausgeschlossen werden kann, dass das Mädchen einer Straftat zum Opfer gefallen ist, hat am gestrigen Tag die 3. Mordkommission des Landeskriminalamtes die Ermittlungen übernommen.

https://www.berlin.de/polizei/polizeimeldungen/pressemitteilung.786693.php

BoobSinclar schrieb:Das ist doch Augenwischerei. Das Foto, was überall Eingang in die Medienberichterstattung fand, war das Insta-Bild.

BoobSinclar schrieb:Das macht ja nun überhaupt keinen Sinn. Auf gar keiner Ebene. Ich will jemanden finden, der verschwunden ist und soll ein Foto benutzen, auf dem ich diesen jemand gar nicht wirklich erkennen kann?! Aufgrund der Persönlichkeitsrechte? Hä? Wenn die Persönlichkeitsrecht im Vorderghrund stünden, dürfte man ja strenggenommen gar kein Foto verwenden, weil die auch gleichermaßen betroffen sind bei einem nicht authentischen Foto.

Ich sehe, du hast meinen Beitrag null verstanden. Macht nix, ich wiederhole mich nicht weiter.

x-aequitas schrieb:Der Fall RR ist bei der Vermisstenstelle des LKA Berlin nie angekommen. Der Fall ist direkt bei der Mordkommission gelandet, weil es so offensichtlich war, dass da etwas nicht stimmt.

Soweit ich dass in Erinnerung habe, wurde von der Staatsanwaltschaft angeführt, dass die schnelle Einsetzung einer Mordkomission vor allem damit zusammenhängt, dass dort entsprechend notwendige personelle Mittel vorhanden sind. Zumindest mehr und schneller verfügbar als bei der Vermisstenstelle. Mit einem "Mord" muss das erstmal nichts zu tun haben, das ist schlicht und einfach eine polizeiliche Organisationseinheit.

Nochmal:

Alle anderen Szenarien wurden geprüft und zu den Akten gelegt.

Personen, zu denen RR Kontakt hatte, wurden geprüft, mögliche Sichtungen wurden geprüft, die sozialen Medien wurden geprüft, verfügbare Kameraaufzeichnungen wurden geprüft, nichts davon hat zu irgendetwas geführt, aus dem sich ableiten ließe, dass sie das Haus verlassen hat. Ihr persönliches Umfeld wurde befragt. Es wurde laut Aussagen der EB kein Hinweis gefunden, dass RR das Haus verlassen hat oder dass sie etwas Besonderes vorhatte.

ces-u schrieb:Ich frage mich halt, was die Beweise dafür sind. Es kann meiner Meinung nach ja nicht die Auswertung der Handy Log Daten sein, oder die Tatsache, dass sie mit dem Schwager zuletzt alleine Zuhause war und dann nicht mehr da war.

Sie war nicht nur nicht mehr da. Sie hielt sich zuletzt im Haus des TV auf, der mit ihr alleine war. Auch er war es, der sie zuletzt gesehen haben will. Anschließend brechen gesamte digitale Interaktionen weg, das Handy loggt sich nie wieder in irgendeine Funkzelle außerhalb des Hauses ein und niemand hat sie je wieder gesehen. Die Aussagen, nach denen sie gesichtet wurde, konnten falsifiziert werden. Beispielsweise die der Nachbarin.

Der TV lügt und behauptet, geschlafen zu haben, obwohl er es nicht tat.

Ich schätze mal, das erste, was eine MoKo in so einem Fall tut, ist Kameraaufnahmen aus der Gegend zu sichern. R wird wahrscheinlich auf keinen dieser zu sehen sein. Vielleicht aber der Twingo. Und wenn von Indizien gesprochen werden, die gegen ein freiwilliges Verschwinden von R sprechen, aber der Öffentlichkeit nicht bekannt sind, könnte ich mir gut vorstellen, dass solche Aufnahmen dazu gehören.

Außerdem könnte man Vergleichswerte von R's morgendlichem Handyverhalten herangezogen haben. Aus ihrem Elternhaus zum Beispiel und schauen, was sie IMMER macht, aber an diesem Morgen nicht.

Es gibt so viele Möglichkeiten und ich bin mir sicher, dass sie zu einem großen Teil ausgeschöpft wurden. Ich hoffe allerdings, dass es noch nicht alle waren und sich für die MoKo vielleicht noch eine Möglichkeit auftut, dieses Rätsel zu lösen.

ces-u schrieb:Vielleicht hat jemand sie gelockt und ihr gesagt, dass er die Fotos umsonst macht.

Was für ein Motiv sollte diese Person denn gehabt haben, sie zu locken und sie festzuhalten?

ces-u schrieb:Ich möchte mal eine Frage stellen, die ich bis heute nicht verstehe.

Die Ermittler sind sich sicher, sie hat das Haus nicht Freiwillig/Eigenständig/Lebendig verlassen. Richtig?

Richtig, so wird es von der Staatsanwaltschaft kommuniziert.

Also kann es ja nur eine Person gewesen sein, die im Haus war zu dem Zeitpunkt.

Das ist eine Interpretation, die so nie von der Staatsanwaltschaft getätigt wurde.

Aber wie können die Ermittler sich sicher sein, dass es so ist? Was für beweise haben sie denn?

Woraus die Erkenntnis resultiert, sie habe das Haus nicht freiwillig/eigenständig/lebendig verlassen, wissen wir nicht.

calligraphie schrieb:Nur eben hat sogar die Mutter im letzten Jahr ( ich suche es gerne noch raus) in einem Interview bzw Statement geäußert : er ( der TV) ist solange in ihren Augen kein TV, bis man eben vom Gegenteil erfährt. ( frei aus der Erinnerung interpretiert.
Das bedeutet im Umkehrschluss, dass sie mit Sicherheit gar nicht so weit entfernt sind von der Realität für die EB.

@calligraphie
Für mich musst du das Zitat nicht raussuchen. Ich habe die Mutter in einem Interview auch so verstanden. Ich meine mich zu erinnern, dass das ursprünglich in einem TV-Interview gewesen ist.

calligraphie schrieb:Ich erlaube mir gar nicht den Gedanken, wie man selbst in so einer Situation als Familie agieren würde. Warscheinlich ist es in der DNA der allermeisten Familien, dass man seine Mitglieder schützt bis zum Äußersten.

Das glaube ich nicht. Es wird Familien geben, die es gleich zerreisst, weil man sich untereinander nie 100%ig vertraut hat.

Ich will über Familie Rebeccas auch gar nicht urteilen.
Ich denke mir nur, dass durch ihr Wagenburg-Auftreten bei einigen der Eindruck entstanden ist "F. muss unschuldig sein. Sonst würde seine Familie nicht zu ihm halten".
Und das ist eben kein Beweis für seine Unschuld.
Die Familienmitglieder werden ihre Gründe haben, sich so zu verhalten - jeder seine Gründe.

@MisterDoe

MisterDoe schrieb:Um einen menschlichen Körper vollständig zu verbrennen, müssen Temperaturen von 1000 Grad und mehr über einen längeren Zeitraum aufrechterhalten werden. Falls es so passiert ist, wären mindestens die Knochen übriggeblieben.

Richtig, die Knochen wären übrig geblieben , was würde sich dafür besser eignen als ein privates Grundstück , um eben eine Feuerstelle vor Ermittlungen schützen zu können.
Dann gäbe es da noch die Unterscheidung eine Feuerschale ( evtl. Knochen) , könnte er gegen eine neue unbemerkt ersetzt haben.

Shadow1970 schrieb:was würde sich dafür besser eignen als ein privates Grundstück , um eben eine Feuerstelle vor Ermittlungen schützen zu können.

Dieses Grundstück müsste ja dann so isoliert sein, dass es niemandem aufgefallen ist.