Wo ist Rebecca Reusch?

@Maira
Man beachte Deine Wortwahl… „ allenfalls“ das klingt ja geradezu, als wenn ein Unfall bei Fessel oder Strangulationsspielchen, eine Petitesse wäre, geradezu harmlos, passiert eben, Risiko. So klingt das bei dir. Und das anschließende Verbringen, vertuschen, verschweigen usw ist dann was? Notwendiges Übel ? Keine Straftat? Normalerweise ist zu erwarten, dass nach einem „ allenfalls Unfall“ auch eine Ambulanz gerufen wird und die Polizei sowieso.

emz schrieb:Bei Mord geht es um die Mordmerkmale, dann hätten wir noch den Eventualvorsatz und dann könnten wir noch darüber nachdenken, ob man bei solchen Spielen den Tod nicht billigenden in Kauf nimmt. Dazu gäbe es also viel zu sagen, aber so lange wir nichts über die Art des Todes wissen, ist es müßig, darüber zu philosophieren.

Dennoch ist es ein interessantes Thema (finde ich). Aber du hast recht, es ist müssig sich darüber Gedanken zu machen. Wir wissen ja nicht einmal ob R tatsächlich nicht mehr lebt.

calligraphie schrieb:So klingt das bei dir. Und das anschließende Verbringen, vertuschen, verschweigen usw ist dann was? Notwendiges Übel ? Keine Straftat?

Wäre nur das Verbringen allein schon eine Straftat?
Ich glaube nicht.
Aber ich lass mich da gerne belehren, wenn da jemand mehr weiß.

Chriisssii schrieb:Aber nur mal interessehalber: wie müsste für dich denn eine geschlossene Indizienkette aussehen? Ist es überhaupt möglich deinen Ansprüchen gerecht zu werden?

Es sind nicht SEINE Ansprüche, es sind die allgemein an ein rechtsstaatliches Verfahren.

Wenn ich @MisterDoe (und andere) richtig verstehe, geht es ja die ganze Zeit darum, festzuhalten oder zu dem Schluss zu kommen, ja, klar war der das, wer solls denn sonst sein und so ganz viel Pech mit den vielen (für ihn) ungünstigen Zufällen kann auch keiner haben, das muss so gewesen sein, dass der Schwager, zurückhaltend formuliert, mit dem Verschwinden von Rebecca zu tun hat.

Da gehe ich auch ein stückweit mit, schliesslich ist das ein legitimer Schluss, den man aus den uns bekannten vorhandenen Verdachtsmomenten, die zB. 2019 den Haftbefehl wegen des dringenden Tatverdachtes (übrigens wegen Totschlags, nicht wegen Mordes) begründet haben, ziehen kann. Weiter aber nicht.

Jetzt sind wir aber nicht im Bereich einer persönlichen Überzeugung, nach dem Motto, der Tuchel wurde rausgeschmissen, weil, weiß man ja, der kann nicht mit dem und dem, sondern wir müssen das belegen und beweisen oder zumindest einen Indizienring so schließen, dass zumindest für ein Gericht berechtigte Zweifel ausgeschlossen sind.

Für diesen zweifelsfreien Nachweis ist ein direkter Tatbezug einzelner Indizien wichtig. Es reicht halt nicht, zu sagen, der hat gesagt, die war schon weg, dabei war das Handy noch im w-lan, also Mord. Denn das heißt erstmal "nur", dass er lügt. Mehr nicht. Die Kesy-Fahrten sind selbst wenn da im Radius von 50 Kilometern die Leiche gefunden würde, auch nicht hineichend und zweifelsfrei. Dazu ist der Radius rund um die Kesy-Kamera viel zu groß. Ich muss ihn mit der Leiche verbinden können. Und die Suche nach Fesselsex ist erst dann ein möglicherweise hinreichendes Indiz, wenn ich nachweisen kann, die ist gefesselt worden, die Leiche.

Hätte er nach, was weiß ich, "Wie lasse ich eine Leiche verschwinden" gegoogelt, dann wäre das nochmal was anderes. Bis jetzt ist davon aber nichts bekannt.

Interested schrieb:Wären z.B. niedere Instinkte - zur Befriedigung des Sexualtriebes und die Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers ausgenutzt. Was, wenn Rebecca noch geschlafen hat?

Das ist nicht ganz richtig. Niedere Beweggründe sind ein Mordmerkmal. Befriedigung des Sexualtriebes ein anderes, Heimtücke, Verdeckung und/oder Ermöglichung einer Straftat oder mit gemeingefährlichen Mitteln. Hab ich was vergessen? Bis auf letzteres kann hier alles zutreffen. Allerdings, zählt die subjektive Wahrnehmung des Täters. Und auch die muss ich ihm beweisen.

emz schrieb:Zur Erinnerung
Ein Beleg für diese vermeintliche Behauptung der Ermittler wäre schön.

Bitteschön. Man könnte auch einfach ins Themenwiki schauen. Leiter Moko bei Aktenzeichen XY:

Wenn wir die allgemeinen Ermittlungen übereinander legen, hierbei auch das Telefonverhalten von Rebecca beachten und die Auswertung der Routerdaten aus dem Haus des Schwagers, kommen wir zu dem Schluss, dass Rebecca das Haus nicht verlassen haben dürfte.

Wenn wir dies voraussetzen, dann war der Schwager mit ihr allein zur fraglichen Tatzeit in diesem Haus.

Quelle: Themen-Wiki: Wo ist Rebecca Reusch?

calligraphie schrieb:Man beachte Deine Wortwahl… „ allenfalls“ das klingt ja geradezu, als wenn ein Unfall bei Fessel oder Strangulationsspielchen, eine Petitesse wäre, geradezu harmlos, passiert eben, Risiko. So klingt das bei dir. Und das anschließende Verbringen, vertuschen, verschweigen usw ist dann was? Notwendiges Übel ? Keine Straftat? Normalerweise ist zu erwarten, dass nach einem „ allenfalls Unfall“ auch eine Ambulanz gerufen wird und die Polizei sowieso.

Ich habe die Worte absichtlich so gewählt weil das Strafmass, sollte es zu einer Anklage kommen, davon abhängt WIE R zu Tode kam.

Würdest du die Ambulanz rufen wenn du betrunken deine kleine Schwägerin aus versehen getötet hast und plötzlich, panisch, vor einer Leiche stehst? Dein Leben in Sekunden vorbei rauscht und du weisst, dass du aus der Nummer nie wieder raus kommst? Dann wirst du alles tun um das ungeschehen zu machen. In dem Fall heisst ungeschehen: weg mit der Leiche.

Auf jeden Fall würden die Ermittler Spuren finden die eindeutig auf eine Tat hinweisen. Sie haben aber keine sondern nur Schlussfolgerungen. Somit sind solche Überlegungen im Grunde egal.

emz schrieb:Wäre nur das Verbringen allein schon eine Straftat?

Also: Wenn Verbringer und Täter verwandt sind, bleibt der Verbringer straffrei.
Wenn es sich bei dem Verbringer um einen Dritten handelt kommt eine Bestrafung wegen Strafvereitelung in Betracht.
https://www.zeit.de/video/2022-05/6306033126112/zeit-verbrechen-warum-man-der-familie-helfen-darf-eine-leiche-zu-beseitigen

Maira schrieb:Ist man dann auch so akribisch vorgegangen?

Wenn die Ermittler den Verlust des Eherings als möglichen Grund für die zweite Fahrt in Erwägung ziehen, bedeutet das, dass der Ring nicht bei den Sachen war, die man mitgenommen hat. Sonst würde diese Aussage keinen Sinn machen.

Maira schrieb:Dazu kommt die Frage, ob es Mord war (Mord bedeutet vorsätzlich töten)

Totschlag ist auch vorsätzlich töten. Was den Totschlag zum Mord macht sind die sogenannten Mordmerkmale. Diese

BoobSinclar schrieb:Niedere Beweggründe sind ein Mordmerkmal. Befriedigung des Sexualtriebes ein anderes, Heimtücke, Verdeckung und/oder Ermöglichung einer Straftat oder mit gemeingefährlichen Mitteln. Hab ich was vergessen? Bis auf letzteres kann hier alles zutreffen. Allerdings, zählt die subjektive Wahrnehmung des Täters. Und auch die muss ich ihm beweisen.

Es gibt 6 Möglichkeiten, was im Haus passiert sein kann, wenn man eine Beteiligung des Schwagers annehmen will. Mord ist eine davon.

Unfall
Tötung auf Verlangen
Fährlässige Tötung
Körperverletzung mit Todesfolge
Totschlag
Mord

Und, wie @emz schrieb, ist die Verbringung einer Leiche nur unter bestimmten Umständen strafbar.

Überhaupt nicht strafbar sind Lügen, Widersprüche, Sexualfetisch und Pornokonsum. Obwohl das hier immer zu zwischen den Zeilen suggeriert wird.

Ihm einen Mord nachzuweisen, ist die schwierigste Nummer. Denn nochmal: Ich muss ihm nicht nur den Vorsatz nachweisen, sondern auch die Mordmerkmale. Und zwar nicht aus einer vermeintlichen objektiven Beobachterperspektive, nach dem Motto, der hat sie im Schlaf, deswegen Heimtücke, nein, ihm muss die Arg- und Wehrlosigkeit bewusst sein und er muss sie bewusst ausnutzen wollen.

Es ist kompliziert. Und allemal komplizierter, wenn man hier die ganze Zeit davon reden will, dass das doch klar ein Mord sein müsse.

Mazehare schrieb:Sonst würde diese Aussage keinen Sinn machen.

Eine Aussage, von der wir nur durch RTL um drei Ecken wissen.

emz schrieb:Dafür hätte ich gerne mal einen offiziellen Beleg, dem das zu entnehmen ist.

Hier dein Beleg.

Ab Minute 1:13

Der Fall Rebecca Reusch bei Aktenzeichen XY ungelöst 2019

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

BoobSinclar schrieb:Es gibt 6 Möglichkeiten, was im Haus passiert sein kann, wenn man eine Beteiligung des Schwagers annehmen will.

BoobSinclar schrieb:Tötung auf Verlangen

Ernsthaft? Also was im Haus "passiert sein könnte"?
Sie hat ihn gebeten, sie umzubringen und weil er so ein guter Schwager ist, hat er das natürlich auf ihren Wunsch hin so gemacht.

emz schrieb:Das würde nur den Bezug zum Haus bzw. einer Tötung in demselben belegen.
Das sagt aber rein gar nichts darüber aus, wer die Tat begangen hat.

Also wenn nur der Schwager noch im Haus war, wird es wohl niemand sonst gewesen sein können. Was sollen denn derlei Aussagen hier eigentlich bezwecken? Es ist nachweislich so, dass sich nur diese zwei Personen im Haus befunden haben. Es ist nachweislich so, dass er nach wie vor als Hauptverdächtiger gehandelt wird.

BoobSinclar schrieb:der hat sie im Schlaf, deswegen Heimtücke, nein, ihm muss die Arg- und Wehrlosigkeit bewusst sein und er muss sie bewusst ausnutzen wollen.

Sag mal, wem willst du hier eigentlich was beweisen mit dem Geschwurbel - sorry, aber echt! Wenn jemand im Schlaf angegriffen wird, ist er arg- und wehrlos. Das ist Heimtücke und das Opfer ist genau diesem Angriff wehrlos ausgesetzt und selbstverständlich ist das jedem bewusst, der eine schlafende Person heimtückisch angreift und ermordet.

Selbst wenn sie nicht geschlafen hat, hat sie sich dort in Sicherheit gewähnt, schließlich ist es ihre Familie und was an dem Morgen wie passiert ist, liegt noch im Dunkeln. Fakt ist Rebecca ward niemehr gesehen und die EB gehen davon aus, dass sie weder freiwillig noch lebend dieses Haus verlassen hat und das sagen sie bestimmt nicht ohne Grund und sicher auch nicht nur aufgrund der Routerdaten, fehlendem Bademantelgürtel - der kann in der Tat sonst wann verloren gegangen sein. Auf solch dünnen Indizien basteln sie sich das ganz sicher nicht zusammen. Es wird nur nicht alles der Öffentlichkeit preisgegeben. Wenn man hier mitliest, weiß man auch genau warum. In anderen Foren ist es noch schlimmer und hier hat wenigstens die VW ein Auge drauf.

Maira schrieb:Fragliche Zeit ist wann? Da müsste der Zeitpunkt des Todes sehr sehr sehr genau bestimmt werden um andere Anwesenden 100% auszuschliessen.

emz schrieb:Dafür hätte ich gerne mal einen offiziellen Beleg, dem das zu entnehmen ist.

Wirklich, nicht einmal Familie R zweifelt an, dass es morgens einen Zeitraum gab in dem R und F allein im Haus gewesen sein müssen. Und seitdem ist sie weg.

BoobSinclar schrieb:Wenn ich @MisterDoe (und andere) richtig verstehe, geht es ja die ganze Zeit darum, festzuhalten oder zu dem Schluss zu kommen, ja, klar war der das, wer solls denn sonst sein und so ganz viel Pech mit den vielen (für ihn) ungünstigen Zufällen kann auch keiner haben, das muss so gewesen sein, dass der Schwager, zurückhaltend formuliert, mit dem Verschwinden von Rebecca zu tun hat.

Und das ist der springende Punkt. Man kann quasi alles mit sehr viel Pech und unglücklichen Zufällen weg erklären bis es irgendwann lächerlich wird. Wer kann schon mit letzter Sicherheit sagen ob sie nicht von Aliens entführt wurde. Darum meine Frage an @MisterDoe und andere ob es denn überhaupt irgendetwas gäbe, das sie von seiner Schuld überzeugen könnte, abgesehen von direkten Zeugen und Videoaufnahmen der Tat, oder einem Geständnis. Auch wenn nicht jedes allerletzte Detail geklärt werden kann, muss man einfach irgendwann einsehen, dass es mit ziemlicher Sicherheit kein anderer gewesen sein kann, auch nicht mit viel Pech. Sonst könnte man ja praktisch kein einziges Verbrechen mehr aufklären.

Interested schrieb:Sag mal, wem willst du hier eigentlich was beweisen mit dem Geschwurbel - sorry, aber echt! Wenn jemand im Schlaf angegriffen wird, ist er arg- und wehrlos. Das ist Heimtücke und das Opfer ist genau diesem Angriff wehrlos ausgesetzt und selbstverständlich ist das jedem bewusst, der eine schlafende Person heimtückisch angreift und ermordet.

@BoobSinclar
Natürlich wäre ein solcher Angriff heimtückisch.
Wann ist ein Mensch wehrloser, als im Schlaf?
Ein Schlafender kann weder schreien, noch sich zu Seite drehen.
Sie wehren schon gar nicht.
Es gibt für solche Taten Mord-Verurteilungen.

Interested schrieb:Sag mal, wem willst du hier eigentlich was beweisen mit dem Geschwurbel - sorry, aber echt! Wenn jemand im Schlaf angegriffen wird, ist er arg- und wehrlos. Das ist Heimtücke und das Opfer ist genau diesem Angriff wehrlos ausgesetzt und selbstverständlich ist das jedem bewusst, der eine schlafende Person heimtückisch angreift und ermordet.

Du kannst gerne weiter das Strafgesetzbuch als Geschwurbel bezeichnen. Heimtücke ist dann gegeben, wenn die Arg- und Wehrlosigkeit BEWUSST ausgenutzt wird. Das heisst, Du musst ihm beweisen, dass er aus seiner Perspektive wahrnimmt, weiß, erfassen kann, dass die andere Person arg- und wehrlos ist und deswegen so handelt.

Heimtückisch handelt der Täter, wenn er die zum Zeitpunkt seines Angriffs beim Opfer bestehende Arg- und Wehrlosigkeit bewusst zur Begehung der Tat ausnutzt (BGHSt 50, 16, 28).

Quelle: Heimtücke (§ 211 StGB)

Interested schrieb:Es ist nachweislich so, dass sich nur diese zwei Personen im Haus befunden haben.

Nein, das ist nicht nachweislich so, das ist eine Vermutung.

BoobSinclar schrieb:Wenn wir die allgemeinen Ermittlungen übereinander legen, hierbei auch das Telefonverhalten von Rebecca beachten und die Auswertung der Routerdaten aus dem Haus des Schwagers, kommen wir zu dem Schluss, dass Rebecca das Haus nicht verlassen haben dürfte.

Wenn wir dies voraussetzen, dann war der Schwager mit ihr allein zur fraglichen Tatzeit in diesem Haus.

Quelle: Themen-Wiki: Wo ist Rebecca Reusch?

Interested schrieb:Sie hat ihn gebeten, sie umzubringen und weil er so ein guter Schwager ist, hat er das natürlich auf ihren Wunsch hin so gemacht.

Was theoretisch passiert sein KANN. Über Wahrscheinlichkeiten habe ich nichts geschrieben.

frauZimt schrieb:Natürlich wäre ein solcher Angriff heimtückisch.
Wann ist ein Mensch wehrloser, als im Schlaf?
Ein Schlafender kann weder schreien, noch sich zu Seite drehen.
Sie wehren schon gar nicht.
Es gibt für solche Taten Mord-Verurteilungen.

Ja, wenn der Täter die Arg- und Wehrlosigkeit BEWUSST ausnutzt. Dann gibt es Mord-Verurteilungen.

Ich denke, es geht Herrn/Fraun @BoobSinclar nur darum, dass wir nicht über Dinge als Tatsachen sprechen, die keine sind. Annahmen darf jeder natürlich äußern, wie er/sie möchte. Solange es eben Annahmen sind und keine falschen Anschuldigungen, vorallem gegen die Familie.

Und die Annahme, dass der TV mindestens eine Mitwisserrolle inne hat, ist definitiv begründbar. Vielleicht sollten wir einfach aufhören, über Mord und Mordmerkmale zu sprechen, denn diese Diskussion dreht sich im Kreis.

Chriisssii schrieb:Auch wenn nicht jedes allerletzte Detail geklärt werden kann, muss man einfach irgendwann einsehen, dass es mit ziemlicher Sicherheit kein anderer gewesen sein kann, auch nicht mit viel Pech. Sonst könnte man ja praktisch kein einziges Verbrechen mehr aufklären.

Wenn keine begründeten Zweifel mehr bestehen bzw. ein Gericht sie nicht hat, dann ist das auch rechtlich so vorgesehen. Mit "Macht Euch doch nicht lächerlich, das war der doch" ist allerdings noch niemand verurteilt worden. Und das ist auch verdammt gut so.

Wenn eine Leiche irgendwo liegt und ich fahre 50 Kilometer daran vorbei, dann ist das mehr als ein begründeter Zweifel, dass nur ich der Täter sein kann.

Oder anders: Ich muss den Tatverdächtigen direkt an der Leiche platzieren können. Das ist aber weder durch Kesy, noch durch die Schlussfolgerung der Staatsanwaltschaft, dass die beiden alleine im Haus waren auch nur ansatzweise gegeben.

Ich darf mich nochmal zitieren, bzw. einen vergleichsweise harmlosen Fall aus eigener Erfahrung schildern, um das klar zu machen (Ich hatte das @MisterDoe mal versucht, so zu erklären:

Ich hatte in meinem Büro einen Einbruchdiebstahl. 8000,- € weg. Eine aufgesägte Tür, die offensichtlich vorher versucht wurde, auf verschiedene Arten aufzubrechen. Erst mit der Brechstange, dann mit einer Flex.

Man hatte festgestellt, dass ein TV sich bei Bekannten eine Flex geliehen hatte und eine Säge. Der TV hat einen Zeugen nach einem Kleiderbügel gefragt zur Öffnung der Bürotür, weil angeblich sein Rucksack im verschlossenen Büro sei und er da ran müsse.

Beim TV zuhause wurde eine ungewöhnlich große Menge Geld gefunden (nicht die ganze Summe), die Erklärung dafür war hanebüchen bzw gelogen.

Der TV war bekannt als Drogenabhängig und ständig in Finanznöten. Der TV wusste um die Summe, die dort lag.

Im Sägemehl der ausgesägten Tür fand man die Bahncard des TV, die offensichtlich zum Öffnen der Tür benutzt werden sollte.

Die Staatsanwaltschaft sagt, ganz klar, der war es, aber die Beweise reichen nicht aus, um ihn anzuklagen, weil es theoretisch auch immer noch jemand anderes hätte sein können. Das Verfahren wurde eingestellt.

Das ist wahrscheinlich das, was hier alle meine, wenn sie sagen, das ist doch alles klar. Ja, ist es. Gereicht hat es trotzdem nicht. Und so weh das menschlich tut, das ist auch gut so.

Maira schrieb:Auf jeden Fall würden die Ermittler Spuren finden die eindeutig auf eine Tat hinweisen. Sie haben aber keine sondern nur Schlussfolgerungen. Somit sind solche Überlegungen im Grunde egal.

Welche Spuren sollten das denn bitte sein? Auf den über 6000 Seiten hier wurden zu genüge und ausführlichst zahlreiche plausible Möglichkeiten diskutiert, was passiert sein könnte ohne dass es zu eindeutigen Spuren eines Tötungsdelikts kam. Und wenn man es ganz genau nimmt, wären ihr Tod und seine Täterschaft selbst bei Kampfspuren und einer größeren Menge Blut nur eine Schlussfolgerung, solange man keine Leiche und kein Geständnis hat. Aber wie gesagt, irgendwann wird es halt auch lächerlich.

BoobSinclar schrieb:Das ist wahrscheinlich das, was hier alle meine, wenn sie sagen, das ist doch alles klar. Ja, ist es. Gereicht hat es trotzdem nicht. Und so weh das menschlich tut, das ist auch gut so.

Ist das nicht ein ziemlich schlechtes Beispiel? Wenn die Sache wirklich so eindeutig war wie dargestellt, dann ist das eben nicht "gut so" sondern widerspricht jedem Rechtsempfinden. Wenn selbst in diesem Beispiel die Faktenlage immer noch nicht gut genug war, was bräuchte man dann bitte noch? Da könnten die Behörden das Ermitteln ja auch einfach gleich einstellen, im Prinzip.

Ich sehe ein, dass vieles einzeln betrachtet mit Pech und Zufällen erklärt werden kann. Ein Leichenfund in der Nähe der Fahrstrecke allein würde mich beispielsweise auch nicht überzeugen. Aber je mehr zusammenkommt (und je weniger für eine Alternative spricht), desto sicherer war er es einfach auch. Auch wenn es hundertprozentige Sicherheit sowieso nie geben kann.

Maira schrieb:Auf jeden Fall würden die Ermittler Spuren finden die eindeutig auf eine Tat hinweisen. Sie haben aber keine sondern nur Schlussfolgerungen. Somit sind solche Überlegungen im Grunde egal.

Bei einer Strangulation gibt es keine Spuren. Zudem hätte der TV ziemlich genau 10 Tage Zeit zur Spurenbeseitigung gehabt, denn vorher wurde das Haus höchstens oberflächlich in Augenschein genommen, aber es fand keinerlei professionelle Spurensicherung statt.