Wo ist Rebecca Reusch?

Itaka1983 schrieb:Wusste F. Überhaupt das er die Ehre hat mir seiner Schwägerin allein zu Hause zu sein bzw das sie später Schule hat ?

Vielleicht wussten beide nichts voneinander. Weder R dass F zu Hause ist, noch F dass R noch zu hause ist.
Genauere Details müsste man jetzt wissen.

Itaka1983 schrieb:Wusste F. Überhaupt das er die Ehre hat mir seiner Schwägerin allein zu Hause zu sein bzw das sie später Schule hat ? Das sie später zur Schule muss sich erst an dem Vorabend ergeben haben, als sie bei ihrer Schwester war. Die Schwester wusste davon , die Mutter nicht.
F war an dem Abend nicht da und kam erst um 6 Uhr wieder. Sicherlich wusste er das Rebecca da übernachtet aber wusste er auch das sie später Schule hat und das er die Gelegenheit hat sich an ihr zu vergreifen sobald die Schwester das Haus verlassen hat? Ich Frage mich wie man all das innerhalb von 30 Minuten ohne eine vorherige Planung und unter Panik hinbekommen soll.

Sehr gute Gedanken. Hatte ich auch schon oft. Bringt mich immer wieder zu der These, dass es anders gewesen sein muss, auch wenn sich die EB ja so sicher scheinen mögen.

Aber warum? Selbst wenn er es nicht wusste, sexuelle Übergriffe geschehen oft aus der Gelegenheit heraus und sind nicht geplant.

Itaka1983 schrieb:Das selbe Bild hatte man aber auch wenn RB das Handy freiwillig ausgeschaltet hat . Es ist ein Beweis dafür das das Handy ausgeschaltet wurde aber es sagt nicht aus wer das Handy ausgeschaltet hat.
Es geht mir nicht darum die Erkenntnisse der Ermittler anzuzweifeln. Wir wissen nicht , welche Erkenntnisse da noch vorliegen. Es muss aber auch Gründe dafür geben, warum F. wieder gehen durfte.

Hervorhebung durch mich.

Ich gehe wirklich stark davon aus, dass nicht eine Erkenntnis, sondern mehrere dafür verantwortlich gewesen sind.

Und dann alles zusammengenommen und allein schon nur wegen allgemeiner Lebensrealitäten die EB ein noch freiwilliges-selbstständiges Verlassen des Hauses, auch nur ein kurzes, ausgeschlossen haben könnten. Oder sagen wir so zumindest für höchst unwahrscheinlich gehalten haben könnten.

Zusätzlich möchte ich auch nochmal wieder daran erinnern, dass dieser Fall erst gar nicht lange (oder auch gar nicht) als nur ein reiner Vermisstenfall unter Jugendlichen eingestuft und zunächst so behandelt wurde - sondern schnell eine Mordkommission übernommen hat.

Das kann auch ich mir weiterhin nur so erklären, dass bereits gleich zu Beginn etwas ganz und gar nicht gestimmt haben kann und alles auf eine Straftat hingewiesen haben muss.
Uns bleibt da auch weiterhin nichts anderes übrig als zu spekulieren, was noch alles vorgelegen haben könnte und was dann in der Gesamtheit letztendlich zur Annahme der EB geführt hat.

Ich persönlich gehe da weiterhin von ganz bestimmten Sachen als Oberbegriff aus, die von R im Haus verlieben sind. Und wer weiß was das Misstrauen der EB sonst noch geweckt haben könnte, dass sie davon ausgehen mussten und weiterhin müssen, dass R das Haus nicht mehr selbstständig-freiwillig - ja nicht mal mehr lebend verlassen haben kann.

Ich überlege auch schon die ganze Zeit, ob die EB auch bestimmte synthetische Spuren (außer den Faserspuren der Decke im Twingo) bereits zuvor schon irgendwo im Haus ermittelt haben könnten, die sagen wir es so zumindest aus Sicht der EB nicht gerade gewöhnlich gewesen sind/wären.

---

Ps.

Und zum letzten nur nochmal kurz wieder, warum der TV wieder entlassen wurde: Da dürfte vor allem die Zeit bzw. die Dauer eine entscheidende Rolle gespielt haben in Einheit mit bzw. wegen des Verhältnismäßigkeitsprinzip.

Weniger wohl, so meine persönliche Vermutung nur, weil zusätzlich auch keine Haftgründe mehr vorgelegen hätten. Doch, denke ich mir, hätte man sicherlich wenigstens Verdunklungsgefahr weiterhin annehmen und auch begründen können.

Aber der wesentliche Grund dürfte bereits die Grundlage des dringenden Tatverdachts gewesen sein - diesen konnte man innerhalb eines Zeitraums nicht weiter erhärten und somit entfiel bereits die Grundvoraussetzung einer Haft - der dringende Tatverdacht.

Darf man auch niemals außer Acht lassen, dass es sich bei U-Haft um einen Eingriff in Freiheitsrechte von Menschen handelt.

@Blaubeeren
Ja das kann natürlich auch sein. aber dann ist dieser Mord spontan begangen worden. Ohne vorherige Planung. Panik... Zeitdruck ... Und da macht man keine Fehler ?

18022020 schrieb:Sehr gute Gedanken. Hatte ich auch schon oft. Bringt mich immer wieder zu der These, dass es anders gewesen sein muss, auch wenn sich die EB ja so sicher scheinen mögen.

@18022020
Nicht das es anders gewesen sein muss, aber das es anderes gewesen sein kann. Und solange das so ist , kann man niemanden festnageln.

@blueberrycake

blueberrycake schrieb:Aber warum? Selbst wenn er es nicht wusste, sexuelle Übergriffe geschehen oft aus der Gelegenheit heraus und sind nicht geplant

Das stimmt. Aber spätestens nachdem er sie umgebracht hat , muss er anfangen zu planen. Und dafür hatte er wenig Zeit. Das will ich damit sagen.

Hätten die Ermittler den Schwager garnicht überprüft dann wäre das auch nicht richtig gewesen . Schliesslich war er der letzte der mit ihr im Haus war. Und wenn der jenigen lügt und sich nicht erklärt dann erhärtet sich natürlich der Verdacht das er doch mehr damit zu tun hat als er behauptet. Ganz klar.

@18022020 : ich bin ja noch Neuling hier auf dem Forum und das hatte ich doch auch schon zweimal gefragt . Keiner hier hat mir geantwortet ! :(((

Finde die Frage ob F von der Übernachtung von R wusste oder nicht entscheidend .
Glaube er wusste es nicht . Bzw was auch interessant wäre : er wusste es nicht MEHR .
Er ist aufgrund seiner drunkenheit als er erregt Ins Bad gegangen ist von ihr überrascht worden als sie sich fertig gemacht hat und hat seine Strangulationsmethoden spontan im Vollrausch an ihr ausgekostet und sie aus Versehen zu arg gewürgt und dann war sie tot …

quaerere1 schrieb:Und er konnte nicht wissen , dass die Schule die Mutter nicht kontaktiert, das Rebecca nicht in der Schule ist, Denn dann wäre BR auch ev zu ihm ins Haus gekommen

Ja, das hätte auch noch sein können.

Itaka1983 schrieb:Die Mutter hat ihr aber danach noch eine whats App geschrieben, in der drin stand das sie hofft das sie pünktlich in der Schule angekommen ist und das sie sie nicht erreichen könnte. Sie hat die Aussage von F geglaubt . Unwahrscheinlich das.sie noch mal gucken geht..

Deswegen schrieb ich ja das es vielleicht nur die Gedanken von F. waren.

Ich weiß nicht ob F. wusste das Rebecca später zur Schule musste, aber vielleicht hat J. ihm das am Morgen noch gesagt ?
Und falls nicht wird er sie wohl gehört haben( zur Toilette gehen, Snapchat Foto machen) und sie hat es ihm selbst erzählt?

blueberrycake schrieb:Aber warum? Selbst wenn er es nicht wusste, sexuelle Übergriffe geschehen oft aus der Gelegenheit heraus und sind nicht geplant.

Das und je nachdem können auch noch andere Einflussfaktoren eine Rolle gespielt haben, tatbegünstigend gewesen sein und warum auch ohne Planung an dem Morgen etwas passiert sein könnte.

Itaka1983 schrieb:Ja das kann natürlich auch sein. aber dann ist dieser Mord spontan begangen worden. Ohne vorherige Planung. Panik... Zeitdruck ... Und da macht man keine Fehler ?

Zunächst liegt ja nur Verdacht auf Totschlag vor.

Zum Eigentlichen: Ich denke für den TV lagen schon von vornherein glückliche Umstände vor - allen voran natürlich eine mögliche Tötung, die bereits von sich aus keine auffälligen Spuren hinterlassen hat.

Zumal R in in dem Haus auch ein- und ausgegangen - einschließlich geschlafen hat. Das spielt dem TV ja auch in die Hände.

Aber Fehler hat er womöglich bei bestimmten zurückgelassenen Sachen von R gemacht. Nur möglich.

Ebenso war sein Zeugenverhalten nicht gerade sagen wir es so förderlich für ihn.



Und bei der eigentlichen Verbringung hat er ja, wenn, eigentlich auch nur halbschwein gehabt.

Nur halbschwein wegen Kesy.


Also kurz:

Alles denkbar - auch ohne vorherige lange Planung an ein Verbrechen an diesem Morgen und ein Vertuschen dieses.

Zumal ihm manche Überlegungen auch so spontan erst nach der Tötung hätten einfallen können. Allein aus der Not heraus fängt man an zu überlegen....

@rhapsody3004
Ich kann nicht nachvollziehen ,das nur ein Verdacht auf Totschlag vorliegt. Wenn es nach den Ermittlern abgelaufen ist ,wie es hier auch geschrieben wird ,dann hat er sie getötet um seinen Geschlechtstrieb zu befriedigen und seine Tat zu verdecken . Und das sind Mordmerkmale , oder nicht ?




Wenn man davon ausgeht , das es eine Sache war die aus dem Ruder gelaufen ist, und er sie " ausversehen " getötet hat , dann sagt man auch indirekt das sie mitgemacht haben muss.
Strangulationssex bedeutet : man stranguliert jemanden kurz vor dem Höhepunkt, weil es denjenigen erregt der stranguliert wird und nicht den der stranguliert.
Entschuldigt, aber für mich hat das keinen Sinn.

Itaka1983 schrieb:Ich kann nicht nachvollziehen ,das nur ein Verdacht auf Totschlag vorliegt. Wenn es nach den Ermittlern abgelaufen ist ,wie es hier auch geschrieben wird ,dann hat er sie getötet um seinen Geschlechtstrieb zu befriedigen und seine Tat zu verdecken . Und das ist ein Mordmerkmal.

Mir ist nicht bekannt, dass sich die EB näher zu einem möglichen Motiv/Beweggrund geäußert haben.

Aber ich sage mal so: Nur bloße Vermutungen werden denke ich auch da nicht ausreichen, wenn keine konkreten Anhaltspunkte auf mindestens ein subjektives oder objektives Mordmerkmale hinweisen.

So lange das nicht der Fall ist, sondern nur Anhaltspunkte auf eine vorsätzliche Tötung hinweisen - so lange wird der Tatvorwurf auch nur auf Totschlag lauten.

Weiß es aber nicht mit absoluter Sicherheit.

Itaka1983 schrieb:Wenn man davon ausgeht , das es eine Sache war die aus dem Ruder gelaufen ist, und er sie " ausversehen " getötet hat , dann sagt man auch indirekt das sie mitgemacht haben muss.

So haben sich die EB niemals öffentlich geäußerst.

Und viele die sich hier so ausgedrückt haben, u.a. auch ich hin und wieder, wollten damit bestimmt nicht sagen, dass R in irgendeiner Weise mitgemacht haben könnte. Auch nicht zunächst.

Also ich kann nicht für andere sprechen, aber ich wollte das damit nicht sagen - auch nicht andeuten.

Itaka1983 schrieb:Strangulationssex bedeutet : man stranguliert jemanden kurz vor dem Höhepunkt, weil es denjenigen erregt der stranguliert wird und nicht den der stranguliert.

Vielleicht war das auch nur die Tötungsart - ohne sexuellen Bezug.

Ps.
Erregung bei Strangling-Sex kann auch auf beiden Seiten vorliegen - allgemein.

Ich weiss das es etliche Diskussionen über die Hunde gegeben hat.. ob sie nach einer kurzen Liegezeit eine Leiche überhaupt riechen können. Je eher er sie umgebracht haben soll, desto länger war die Liegezeit. Im Haus kann es ja sein , das sie nicht angeschlagen haben...

Aber was ist dem Auto ? Da soll sie drin gelegen haben, von dem Zeitpunkt wo er das Haus verlassen hat und lag noch drin als er um 10.47 von kesy erfasst wurde. Diese Zeit reicht nicht aus ?

Die beiden Zeuginnen, die den Verdächtigen gesehen haben , haben ihn im Wald gesehen ..Weiss jemand hier eine Uhrzeit ?

@rhapsody3004

rhapsody3004 schrieb:So haben sich die EB niemals öffentlich geäußerst.

Und viele die sich hier so ausgedrückt haben, u.a. auch ich hin und wieder, wollten damit bestimmt nicht sagen, dass R in irgendeiner Weise mitgemacht haben könnte. Auch nicht zunächst.

Also ich kann nicht für andere sprechen, aber ich wollte das damit nicht sagen - auch nicht andeuten.

Hör dir den Podcast bitte nochmal an und sag mir ob ich das falsch interpretiert habe. Ich wollte hier niemanden persönlich unterstellen das er das gedacht hat. Ich habe nur versucht zu erklaeren , wie es beim Strangulationssex abläuft. Es erregt in erster Linie den der gewuergt wird und nicht der der würgt.
Und natürlich erregt es den der würgt , wenn der andere durch seine Technik erregt wird. Das ist Sinn der Sache.


Und wenn es evtl eine Tat ohne sexuellen Bezug war, dann brauch man nicht drauf rumreiten das er danach gegoogelt hat. Das kann er auch einfach gemacht haben, weil er onaniert hat .
Oder ? Also wird es indirekt doch unterstellt.

@Itaka1983 Internet sagt dazu folgendes: „

Bei Leichenfunden und auch bei Kleidung, die Leichen trugen, stimmt das in etwa, der Tote muss sich zwischen vier bis sechs Stunden an einem Ort befunden haben. Die Zeitspanne hängt von Luftfeuchtigkeit und Temperatur ab.

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/wissen/leichenhunde-sie-riechen-sogar-ein-jahr-altes-blut-1.618921

Itaka1983 schrieb:Hör dir den Podcast bitte nochmal an

Aber nicht mehr heute.

Itaka1983 schrieb:Ich wollte hier niemanden persönlich unterstellen das er das gedacht hat.

Alles gut. Habs dennoch vorsichtshalber erwähnt.

Itaka1983 schrieb:Ich habe nur versucht zu erklaeren , wie es beim Strangulationssex abläuft. Es erregt in erster Linie den der gewuergt wird und nicht der der würgt.
Und natürlich erregt es den der würgt , wenn der andere durch seine Technik erregt wird. Das ist Sinn der Sache.

Kann man denke ich nicht pauschalisieren.

Je nachdem kann es einen Würger oder Strangulierer auch nur erregen, wenn der Gewürgte keinen Spaß daran hat - nicht erregt davon ist.

Wie häufiger nun was genau vorkommt - keine Ahnung. Dazu müsste man mal eine Umfrage unter Paaren machen.

Itaka1983 schrieb:Und wenn es evtl eine Tat ohne sexuellen Bezug war, dann brauch man nicht drauf rumreiten das er danach gegoogelt hat. Das kann er auch einfach gemacht haben, weil er onaniert hat .

Ja na klar. Dürfte hier auch jeder für möglich halten. Kann er auch nur für sich sooo getan haben - ohne jeglichen Tatbezug.

Oder das Suchen oder auch Anschauen war ein möglicher Einflussfaktor und zusammen mit Restalk, der die Hemmschwelle vielleicht hat sinken lassen, überhaupt erst tatbegünstigend + die reine Gelegenheit an dem Morgen vielleicht noch.

@blueberrycake
In den Bericht den du verlinkt hast , steht aber folgendes drin:

Einem Ermittler zufolge müsse sich in dem Zimmer daher mindestens zwei Stunden lang eine Leiche befunden haben. Erst dann könnten die Spürhunde den Geruch wahrnehmen.

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/wissen/leichenhunde-sie-riechen-sogar-ein-jahr-altes-blut-1.618921

Zwei Std. Von 8.35 bis 10.47 sind es zwei Std.

Outback schrieb:Unterdessen schweigt der tatverdächtige Florian R. auch weiterhin. Er soll gegenüber den Ermittlern der Mordkommission lediglich gesagt haben, dass er "nichts dem Verschwinden zu tun" habe man ihm ohne Leiche "nichts anhaben" könne.
https://www.berliner-zeitung.de/mensch-metropole/vermisste-rebecca-aus-berlin-rudow-haare-und-fasern-in-kofferraum-des-schwagers-entdeckt-li.68068

Der Satz, man könne ihm ohne Leiche nichts anhaben, bereitet mir Kopfschmerzen seitdem ich ihn das erste Mal gehört habe.
Nehmen wir mal an, er war der Täter und sagt so einen Satz, dann muss er sich ziemlich sicher sein, dass die Leiche nicht gefunden wird.
Wo kann man eine Leiche für immer verschwinden lassen?
1. Ausland
Wie heute schon genannt besteht die Möglichkeit mit einem anderen Fahrzeug weiter nach Polen gefahren zu sein. Allerdings müsste er dann ziemlich lange weg gewesen sein.
2. Brunnenschacht / Moor
Also Moor stelle ich mir schwer vor wegen Spuren an Reifen oder Schuhen. Und was, wenn die Leiche nicht tief genug einsinkt, dann kann er nicht hingehen und nachhelfen.
3. Ich mag es mir nicht wirklich vorstellen, aber hat man als Koch eventuell die Möglichkeit von von speziellen Entsorgungsmöglichkeiten?
Vielleicht war das Restaurant um diese Uhrzeit noch nicht geöffnet und er wäre unbeobachtet gewesen.
Ich bin nicht ortskundig, weiß jemand von euch, ob er es geschafft hätte, in den 46 Minuten zwischen Nachbar Kamera Aufzeichnung eins und zwei zur Arbeitsstelle und zurück zu fahren?!?

Es gibt sicherlich noch weitere Möglichkeiten…

Verstecken oder vergraben im Wald schließe ich aus, denn die Gefahr, dass ein Tier den Leichnam aus buddelt oder die Witterung ungünstig ist zu hoch. Hier kann er sich keinesfalls sicher sein, dass die Leiche nicht gefunden wird.

Er hat aber mit dieser Aussage, sollte er sie wirklich getätigt haben absolut recht.
Wenn die Indizien so eindeutig gewesen wären, wäre es sicherlich nicht aus der Untersuchungshaft entlassen worden.

@rhapsody3004
Kein Ding. Haben ja genug Zeit dafür.

rhapsody3004 schrieb:Je nachdem kann es einen Würger oder Strangulierer auch nur erregen, wenn der Gewürgte keinen Spaß daran hat - nicht erregt davon ist.

Das würde ich eher in die schiene Sadismus packen. Jemand erfreut sich an das Leid des anderen.
Aber wir müssen auch nicht weiter hier auf Sexpraktiken eingehen . Das war halt nur ein Gedanke nachdem ich mir den Podcast angehört habe und mich über Strangulationssex informiet habe.

@Winterkind
So ein Satz kann nur jemand sagen , der , wie du schon sagst, der Möerder ist , und denkt das er die Leiche so gut entsorgt hat , das sie nie gefunden wird.

Oder :
Von jemanden , der , die Worte seine Anwälts widergibt. Ohne Leiche kein Moerder. Abgesehen davon hat die Familie nie daran geglaubt , das sie das Haus nicht lebend verlassen hat. Die gehen davon aus das sie aus dem Haus gegangen ist und dann etwas passiert sein muss. ( Evtl wegen der Routerdaten , die sie selber ermittelt haben ) und das der Schwager unschuldig ist.

rhapsody3004 schrieb:Ja na klar. Dürfte hier auch jeder für möglich halten. Kann er auch nur für sich sooo getan haben - ohne jeglichen Tatbezug.

Dann stellt sich aber die Frage nach dem Motiv. Wenn es kein sexuelles Motiv war, was für eines dann? Ich kann mir eigentlich keines vorstellen.

Winterkind schrieb:Ich mag es mir nicht wirklich vorstellen, aber hat man als Koch eventuell die Möglichkeit von von speziellen Entsorgungsmöglichkeiten?
Vielleicht war das Restaurant um diese Uhrzeit noch nicht geöffnet und er wäre unbeobachtet gewesen.
Ich bin nicht ortskundig, weiß jemand von euch, ob er es geschafft hätte, in den 46 Minuten zwischen Nachbar Kamera Aufzeichnung eins und zwei zur Arbeitsstelle und zurück zu fahren?!?

Und was hat er dann auf der Autobahn Richtung Polen gemacht? Dort ist er nachweisbar gefahren, er hat es ja sogar zugegeben.

Winterkind schrieb:Ich bin nicht ortskundig, weiß jemand von euch, ob er es geschafft hätte, in den 46 Minuten zwischen Nachbar Kamera Aufzeichnung eins und zwei zur Arbeitsstelle und zurück zu fahren?!?

Nein, das ist ausgeschlossen, zum Kudamm hin und zürück, dauert vom Maurerweg wesentlich länger.