Wo ist Rebecca Reusch?

Wordsmith schrieb:Es geht der Familie hauptsächlich doch darum eine lebende Rebecca wiederzufinden.
Daran wird festgemacht , ganz egal was EB , der Papst oder der kaiser von China sagen.

Richtig. Wenn die Familie sagt, dass Schwarz Weiß ist, dann können Millionen andere Menschen sagen, dass Weiß Weiß ist, es würde nichts nützen. Es gibt nichts, was auf eine Entführung oder auf ein freiwilliges Verschwinden hindeutet, es gibt vielmehr begründeten Anlass, etwas anderes zu vermuten, das aber leider mit dem Tod von Rebecca verbunden ist, und diesen Gedanken will und kann die Familie nicht zulassen. Daher wird es immer wieder Anwürfe gegen die Ermittler geben. Diese können zwar nichts für Rebeccas Tod, sind aber die Boten dieser schlechten Nachricht und werden deshalb dafür geprügelt.

imakebesen schrieb:Fakt ist: er war wach und hat nicht geschlafen! Und auf deine Fragen kennen wir deshalb die Antwort.

Nur so nebenbei: Die tiefsten Schlafphasen erreicht man ganz am Anfang und recht schnell. Laut dieser Grafik (nicht sehr präzise) ist man nach 15 Minuten schon in einem mitteltiefen Schlaf und nach 30 Minuten im Tiefschlaf. Ich vemute bei starker Müdigkeit evtl. sogar noch schneller.
Schlafphasen
Da wäre also auch beim zwischenzeitlichen Schreiben von SMSen schon genug Zeit gewesen um in den Tiefschlaf zu verfallen aus dem man tatsächlich nur sehr schwer wach zu bekommen ist. Und wie @digi1 ja sehr richtig angemerkt hat, wäre das durchgängige Daddeln ja klar entlastend für den TV gewesen. Da muss eine längere Phase der digitalen Abwesenheit sein, in der er irgendwas gemacht haben kann. Z.B. eben auch geschlafen.

imakebesen schrieb:Und nochmals: warum macht das die Familie nicht stutzig? Wie begründen sie seine Lügen und Widersprüche? Sie kennen ihn doch so gut...

Also mich macht das stutzig, dass sie das nicht stutzig macht. Da ich die Familie nicht für völlig unzurechnungsfähig halte (dafür aber entspr. Erklärungen für arg einfach halte), denke ich, dass die ganze Sache inkl. der Erklärungen des TV ggü. der Familie sehr viel komplizierter und überhaupt nicht so trivial auszuschließen sind wie hier oft angenommen.
Generell gibt es natürlich eine starke Tendenz an das Überleben eines vermissten Familienmitglieds zu glauben (ein krasses Bsp. hatte ich hier mal erwähnt), jedoch führen solche emotionalen Ausnahmesituationen nach meiner Erfahrung zwar dazu, dass Menschen auf der Gefühlsebene "zu" machen, jedoch führt es eher nicht zum dauerhaften Verlust der kognitiven Fähigkeiten.

Mich macht Alkohol wach, nicht müde.
Und wer sagt denn, die Schlafdiagramme usw. sind ja hübsch, ob er nach Rückkehr überhaupt geschlafen hat? Also ausser er selber??

EclipseFirst schrieb:Niemand weiß, ob eine Tat geschah, welche Tat geschah und wer der Täter ist. Offenbar stagnieren die Ermittlungen. Es gibt nur eine auf Erfahrung, Statistik und einige befremdliche Indizien gestützte Vermutung.

Irgendwann wird Rebecca gefunden werden. Vielleicht tot, hoffentlich lebendig. Danach weiß man aller Voraussicht nach mehr.

Das bezweifle ich stark. Klarheit bestünde dann lediglich hinsichtlich des Todes von Rebecca.

Zwar ist nicht grundsätzlich ausgeschlossen, daß eine gut erhaltene Leiche gefunden wird, die Rückschlüsse auf den Tathergang oder gar den Täter erlaubt. Vielleicht liegt sogar noch die Mordwaffe mit den Fingerabdrücken des Täters neben der Leiche.

Eine realistische Erwartungshaltung ist dies jedoch nicht. Wahrscheinlich sind aufgrund des langen Zeitraums und der sommerlichen Temperaturen keine verwertbaren Spuren mehr vorhanden, wenn die Leiche wirklich in der Natur abgelegt wurde, wie offenbar vermutet wird.

Möglicherweise würde dann aufgrund von Spuren rund um Auffindesituation nochmals bestätigt, was ohnehin schon vermutet wird: Der Schwager hat die Leiche in den Wald gebracht. Wenn man der Aussage der StA bzgl möglicher anderer Täter folgt, führt ein Auffinden der Leiche nicht automatisch zur Aufklärung des Falls.

@cyclic
Danke für deine Bemühungen, aber es gibt wohl Routerdaten des TVs, die zeigen, dass er nicht geschlafen haben kann. Wie auch immer diese ausschauen mögen.
Ich hatte ja auch schon geschrieben, dass Mutter Reusch eventuell genau zu dem Zeitpunkt angerufen hat, ob auf dem Festnetz oder Handy sei dahingestellt, als er aktiv am whatsappen war und nicht geschlafen hat. Das wäre eben auch ein Indiz für eine eigentlich unnötige Lüge, falls er unschuldig ist.

EclipseFirst schrieb:Es gibt nur eine auf Erfahrung, Statistik und einige befremdliche Indizien gestützte Vermutung.

Das ist interessant. Bist du ein Mitglied der MoKo oder der ermittelnde StA?
In diesem Zusammenhang und vor dem Hintergrund des Hobby- und LaienSherlockholmes, wie alle hier darstellen, halte ich die Aussage und Wortwahl für Blödsinn.
Woher weisst du um die Befremdlichkeit der Indizien und dass die Ermittlungen/Verdachtsmomente der EB nur auf Statistiken und Erfahrungen beruhen?
Die Frage nach Quellen halte ich ja grundsätzlich hier für Standard BlaBla...aber jetzt hätte ich gerne welche genannt.

Edelstoff schrieb:
Der Zusammenhalt der Familie ist außergewöhnlich stark, dem stimme ich zu. Mich erinnern die öffentlichen Auftritte an den Fall Böhringer / Todth.

emz schrieb:Im Fall Böhringer ging es aber auch um massive finanzielle Interessen, die eine Unterstützung des Tatverdächtigen durch Bruder und Eltern sinnvoll erscheinen ließen, vom Opfer zeichnete man eher ein negatives Bild. Im Fall Rebecca hingegen ist es die Familie des Opfers, dass den Tatverdächtigen unterstützt, während sich seine Anverwandten raushalten.

Wenn ich mich richtig erinnere war die Verurteilung des Bruders für den Bruder sogar finanziell vorteilhaft, da der Erbanteil von Bence durch die anschließende (gerichtliche) Erbauseinandersetzung ihm zugefallen ist.

Die hintergründligen Fälle sind nicht gleich oder auch nur ähnlich gelagert. Ich sehe eine gewisse Parallelität allerdings in der Medienpräsens der Familie, die sich auf den Täter (BT) bzw. Tatverdächtigen (FR) fokussiert und nicht auf das Opfer.

Dies ist allerdings auch nicht so verwunderlich, wie es auf den ersten Blick erscheint. Um das Opfer trauernde Familien gibt es zu Tausenden, das ist leider keine Nachricht wert und dementsprechend gibt es kaum Interesse der Medien, darüber zu berichten. Familien mit Bezug zu TV und Opfer, die sich von der Unschuld des TV überzeugt in der Öffentlichkeit präsentieren, sind selten. So eine Geschichte wird von Journalisten und Filmemachern gerne aufgegriffen und öffentlichkeitswirksam aufbereitet.

imakebesen schrieb:Danke für deine Bemühungen, aber es gibt wohl Routerdaten des TVs, die zeigen, dass er nicht geschlafen haben kann. Wie auch immer diese ausschauen mögen.
Ich hatte ja auch schon geschrieben, dass Mutter Reusch eventuell genau zu dem Zeitpunkt angerufen hat, ob auf dem Festnetz oder Handy sei dahingestellt, als er aktiv am whatsappen war und nicht geschlafen hat. Das wäre eben auch ein Indiz für eine eigentlich unnötige Lüge, falls er unschuldig ist.

Nochmal: Wie @digi1 schon schrieb und ich sehe nicht wie man dem widersprechen kann: Es muss eine Phase gegeben haben in der er nicht digital aktiv war. Alles andere würde ihn ent- und nicht belasten. Ob er in dieser Phase nun aber ein Tötungsdelikt begangen hat, oder doch vielleicht geschlafen haben kann, ist worüber wir hier gerade diskutieren. Ich wollte lediglich anmerken, dass wegen dieser notwendig bestehenden Phase des digital Nichtstuns, die digitalen Spuren und die Aussage er sei schwer wach zu bekommen gewesen, keinesfalls unvereinbar sind.

Andante schrieb:Daher wird es immer wieder Anwürfe gegen die Ermittler geben. Diese können zwar nichts für Rebeccas Tod, sind aber die Boten dieser schlechten Nachricht und werden deshalb dafür geprügelt.

Die Ermittler haben doch am 22.7. erst öffentlich erklären müssen, daß der Tod Rebeccas überhaupt nicht feststeht, er ist aus Sicht der Ermittler lediglich als wahrscheinlich anzunehmen. ch denke, sie werden mit Recht für den Versuch "geprügelt", die Mutter vom Tod der Tochter zu überzeugen, obwohl sie sich dessen gar nicht sicher waren, wie sich zwischenzeitlich herausgestellt hat.

Die Vorgehensweise war vielleicht aus ermittlungstaktischer Sicht verständlich, erfolgreich war sie offenbar nicht und die nachhallende Kritik der Familie kommt auch nicht überraschend.

Wordsmith schrieb:Es geht der Familie hauptsächlich doch darum eine lebende Rebecca wiederzufinden.
Daran wird festgemacht , ganz egal was EB , der Papst oder der kaiser von China sagen.
Der Florian hätte auch zwei Flaschen Vodka die Nacht getrunken haben können und den Morgen bis Hamburg gefahren sein , beide Handys aus , verdächtige Routerdaten und durch Luminol wieder sichtbar gemachtes weggewischtes Blut , sie würden ihn dennoch für unschuldig erklären weil ein Zweifel den direkten Tod von Rebecca bedeuten würde und mit so einem Gedanken möchte sich niemand so recht vertraut machen.
Obendrein wäre es noch der größte Realitätsverlust , sich solange an der Nase rumführen lassen , solange auch noch die andere Backe hingehalten zu haben ohne es zu wissen.

Ja, das stimmt. Ich kann es einfach nicht verstehen. Die haben doch auch ein wenig Intelligenz. Da müssen sie sich doch fragen, was passiert ist. Wenn Rebecca abhauen wollte wäre sie gegen 9.30 Uhr einfach weggegangen. Jeder hätte gedacht, sie wäre zur Schule. Doch die Zeiten sind alle so früh (für jemand, der nicht gerne aufsteht).Eigentlich ist es auch schon ohne die Mitteilung der Staatsanwaltschaft erkennbar, dass R. mit F. alleine im Haus war. Selbst wenn man es sich als Eltern nicht vorstellen kann, dass F. ein TV ist, so kommt doch aber beim Überlegen auf:Es muss so sein,was die EM sagen. Die Eltern lesen hier sicher auch mit und sehen was geschrieben wird.....da muss doch irgendwann mal der Knoten platzen. Die könnten doch mit den EM zusammenarbeiten. Ich glaube, dass vieles dort in der Familie noch nicht gesagt wurde.

Auch muss ich mich fragen, wie die Ehefrau damit umgeht. Ich würde in dem Fall meinen Mann erstmal rauswerfen bevor es geklärt ist.F. hat doch sicher auch seitdem einen unruhigen Schlaf oder Schlafstörungen. Das wird von der Familie dann natürlich auf die Haft geschoben....na, mal sehen, wie lange es dauert bis sie endlich mal den Durchblick bekommen.

Julchen293 schrieb:Auch muss ich mich fragen, wie die Ehefrau damit umgeht. Ich würde in dem Fall meinen Mann erstmal rauswerfen bevor es geklärt ist.F. hat doch sicher auch seitdem einen unruhigen Schlaf oder Schlafstörungen. Das wird von der Familie dann natürlich auf die Haft geschoben....na, mal sehen, wie lange es dauert bis sie endlich mal den Durchblick bekommen.

Bemerkenswert.

Der Familie als kriminalistische Laien fehlt angeblich nur der "Durchblick", obwohl die Fakten doch so offesichtlich sind.

Die ausgebildeten Profiermittler und Fachleute arbeiten seit 5 Monaten an dem Fall und haben viele Mannjahre Aufwand investiert und es gelingt ihnen dennoch nicht zu klären, was hier passiert ist. Es besteht noch nicht einmal ein drigender Tatveracht.

Siehst Du den Widerspruch?

Julchen293 schrieb:ch würde in dem Fall meinen Mann erstmal rauswerfen bevor es geklärt ist.

Und falls er dann doch unschuldig ist, darf er zurückkommen und alles ist wieder eitler Sonnenschein. Meinen Sie das in etwa so? Ich bin sicher, das hält keine Ehe oder Partnerschaft aus. Entweder man hat Vertrauen oder man hat kein Vertrauen.

nichtrecht schrieb:Und falls er dann doch unschuldig ist, darf er zurückkommen und alles ist wieder eitler Sonnenschein. Meinen Sie das in etwa so? Ich bin sicher, das hält keine Ehe oder Partnerschaft aus. Entweder man hat Vertrauen oder man hat kein Vertrauen.

Ja, das meine ich wirklich und ich bin sehr gutgläubig und anhänglich. Aber wenn er als TV für das Verschwinden meiner Nichte verantwortlich gemacht wird (von den Ermittlern), dann glaube ich den Ermittlern mehr, da die ja Fakten haben. Jedenfalls solange nicht das Gegenteil bewiesen ist. Ich würde auch mitbekommen an meinen Mann, dass etwas mit ihm nicht stimmt.Das er mir etwas erklärt hatte, was war, was aber garnicht sein kann. Das er seine Schlafstörungen mit der kurzen Zeit in Haft verteidigt usw.

Julchen293 schrieb:Selbst wenn man es sich als Eltern nicht vorstellen kann, dass F. ein TV ist, so kommt doch aber beim Überlegen auf:Es muss so sein,was die EM sagen.

Na Gott sei dank ist die Familie nicht so naiv und läuft blind durch die Welt. Heutzutage vertraut man weniger aussenstehenden, egal ob Politiker, Behörden und selbst der Kirche.
Wäre ich als Familienangehöriger in dieser Situation, würden die EB von mir noch weitaus mehr druck erfahren. Wenn meine Schwester, Tochter o.ä. verschwinden würde, sollten die EB bei mir auch nicht mit könnte , hätte, gehen davon aus ankommen. Ich würde mich bei den EB einquartieren und schauen ob sie wirklich alles denkbare tun um sie zu finden.

hajohh schrieb:Na Gott sei dank ist die Familie nicht so naiv und läuft blind durch die Welt. Heutzutage vertraut man weniger aussenstehenden, egal ob Politiker, Behörden und selbst der Kirche.
Wäre ich als Familienangehöriger in dieser Situation, würden die EB von mir noch weitaus mehr druck erfahren. Wenn meine Schwester, Tochter o.ä. verschwinden würde, sollten die EB bei mir auch nicht mit könnte , hätte, gehen davon aus ankommen. Ich würde mich bei den EB einquartieren und schauen ob sie wirklich alles denkbare tun um sie zu finden.

Da hättest Du ein Problem, denn wenn es sich bei dem TV um einen Verwandten handelt, bekommst Du keine Auskunft.

Bei Brisant kam gerade ein Bericht über den Fall Rebecca.

F ist nach wie vor der TV und es wird nichts an Ermittlungsergebnisse lt. Mona Lorenz an die Öffentlichkeit gegeben.
Auch wenn es nach aussen nicht so aussieht, wird weiterhin an dem Fall gearbeitet.

Link zur Sendung habe ich noch keinen gefunden

Julchen293 schrieb:Da hättest Du ein Problem, denn wenn es sich bei dem TV um einen Verwandten handelt, bekommst Du keine Auskunft.

Es gibt garantiert rechtliche Mittel und wege, auch dort etwas in erfahrung zu bringen ......... aber da ist die Familie zu zurückhaltend. Die rechtliche Begleitung, wenn vorhanden, rät wohl auch eher dazu sich zurück zu halten.

skp schrieb:Bei Brisant kam gerade ein Bericht über den Fall Rebecca.

F ist nach wie vor der TV und es wird nichts an Ermittlungsergebnisse lt. Mona Lorenz an die Öffentlichkeit gegeben.
Auch wenn es nach aussen nicht so aussieht, wird weiterhin an dem Fall gearbeitet.

Link zur Sendung habe ich noch keinen gefunden

Danke für die Info, also alles beim alten, schade, dass es noch kein Link gibt, so manch einer hat es ja immernoch nicht geblickt, dass der TV nunmal TV ist und zudem der EINZIGE TV, vielleicht hilft ja so eine Sendung, wenn man es hört besser, als die Schriftform.

veggieMP schrieb:Woher wollt Ihr wissen das die sogenannte „Herkunftsfamilie“ so still ist? Das ist doch auch nur „Spekulatius“!

Hier werden wieder Vermutungen in den Raum geworfen, welche nicht bestätigt werden können.

Worum war es denn gegangen? Um die Auftritte der Familien in der Öffentlichkeit.
Wenn ich also von der Herkunftsfamilie rein gar nichts höre, dann ist es nicht unbedingt eine unbewiesene Vermutung, dass sie sich still verhält.

Julchen293 schrieb:Da hättest Du ein Problem, denn wenn es sich bei dem TV um einen Verwandten handelt, bekommst Du keine Auskunft.

Ok, du meinst Familienangehörige (niemand bei den Reuschs ist mit dem TV verwandt, außer seinem Kind mit J.), aber auch da wurde nicht gesagt, dass keine Auskünfte erteilt werden (immerhin ist es auch die Familie und Verwandtschaft des vermuteten Opfers), sondern nur dass nicht alle Informationen weitergegeben werden. Anfangs wurden ja auch Informationen an die Familie übermittelt, die diese aber nicht überzeugen konnten.