Wo ist Rebecca Reusch?

Choron61 schrieb:amit das geschieht wird wohl lediglich ein Geständnis Florians ,zu was auch immer ,oder das Auffinden der Leiche Rebeccas mit eindeutigen Spuren, das F daran schuldig oder mitschuldig ist , nötig sein. Nach der langen Zeit und dem Klima hier in der Region würde wohl eine Spurenlage an einer Leiche nicht mehr sehr viel hergeben sollten überhaupt noch untersuchbare Überreste , außer Knochen , vorhanden sein, okay, unter Umständen an der Kleidung.

Ich bin immer wieder erstaunt,wenn ich mir Medical Detectives o.ä. ansehe,was man selbst nach 25 Jahren an Leichen oder Knochen feststellen kann und auch das nach dieser langen Zeit ein Täter noch überführt werden kann.

Choron61 schrieb:Und was macht die Familie dann deiner Meinung nach mit Florian ? Fesseln, knebeln, foltern? Sie wollen mit Sicherheit schon die ganze Zeit wissen, wo Rebecca ist und sich wohl auch mit Florian auseinandergesetzt haben. So wie die EB an ihren Mutmaßungen festhalten, so wird meiner Meinung nach auch die Familie ihren Glauben , das F nichts mit dem Verschwinden von Rebecca zu tun hat nicht so schnell verlieren.
Damit das geschieht wird wohl lediglich ein Geständnis Florians ,zu was auch immer ,oder das Auffinden der Leiche Rebeccas mit eindeutigen Spuren, das F daran schuldig oder mitschuldig ist , nötig sein. Nach der langen Zeit und dem Klima hier in der Region würde wohl eine Spurenlage an einer Leiche nicht mehr sehr viel hergeben sollten überhaupt noch untersuchbare Überreste , außer Knochen , vorhanden sein, okay, unter Umständen an der Kleidung.

Wir wissen aber nicht ob im Hintergrund ein Umdenken , ein genaueres Nachdenken schon bereits im Gange ist.Ob das eine oder andere Mitglied heimlich den Kontakt zur EB gesucht hat und bereits an der Aufklärung aktiv beteiligt ist.
Denn mit den Richtungen der Familie ( Lauben , Keller , Max , Sichtungen überall , den ganzen Morgen laut Zeugenaussagen um die Bushaltestellen gelaufen , Florian war es nicht ) ist man ja kein Schritt weiter gekommen.
Ein Geständniss wird es mMn erst in 19 Jahren und 7 Monaten geben , nämlich weil dann eine Bestrafung wegen Totschlag verjährt sein wird und Mordmerkmale nicht mehr erkennbar sind.
Somit es auch zu keine Konsequenzen mehr für den TV kommen kann.
Also Schweigen ist hier wirklich Freiheit.

sweetpoison schrieb:Ich bin immer wieder erstaunt,wenn ich mir Medical Detectives o.ä. ansehe,was man selbst nach 25 Jahren an Leichen oder Knochen feststellen kann und auch das nach dieser langen Zeit ein Täter noch überführt werden kann.

Wenn ich mir dann aber den Fall Frauke Liebs ansehe, da war nach wenigen Monaten schon nichts mehr nachweisbar.

Wordsmith schrieb:und Mordmerkmale nicht mehr erkennbar sind.

Wenn man den Tatablauf hat, dann wäre unter Umständen Verdeckung einer Straftat immer noch nachzuweisen.

emz schrieb:Im Fall Rebecca hingegen ist es die Familie des Opfers, dass den Tatverdächtigen unterstützt, während sich seine Anverwandten raushalten.

Das finde ich auch bemerkenswert, dass die Herkunftsfamilie des TV so still ist, während die angeheiratete Familie um so lauter ist.

Andante schrieb:Das finde ich auch bemerkenswert, dass die Herkunftsfamilie des TV so still ist, während die angeheiratete Familie um so lauter ist.

Woher wollt Ihr wissen das die sogenannte „Herkunftsfamilie“ so still ist? Das ist doch auch nur „Spekulatius“!

Hier werden wieder Vermutungen in den Raum geworfen, welche nicht bestätigt werden können.

Vielleicht hält sich die Familie vom TV einfach nur raus, meidet die Boulevardpresse!

Mir ist klar das dies von mir auch nur Spekulation ist.

emz schrieb:Wenn man den Tatablauf hat, dann wäre unter Umständen Verdeckung einer Straftat immer noch nachzuweisen.

Den Tatablauf kann ja wohl nur der Täter genauestens beschreiben.
Der wird aber auf Weisung seines Verteidigers tunlichst alles vermeiden um den Tatablauf so darzustellen daß die Umstände auf Verdeckung einer Straftat hinweisen würden.
Es bleibt dabei nach 20 Jahren ist es äußert schwer diese Merkmale zweifelsfrei nachzuweisen , und im Zweifel ? Ja richtig , verjährt , frei raus , außer Spesen nix gewesen , so sind die Gesetze.
So war es doch z.B. bei Lolita Brieger , wir erinnern uns.

veggieMP schrieb:Vielleicht hält sich die Familie vom TV einfach nur raus, meidet die Boulevardpresse!

Genau das war mit "still" gemeint. Der Kontrast zur angeheirateten Familie war in Bezug auf Medienpräsenz gemeint.

veggieMP schrieb:Woher wollt Ihr wissen das die sogenannte „Herkunftsfamilie“ so still ist? Das ist doch auch nur „Spekulatius“!

Also ich kann mich nicht erinnern, dass sich diese Familie jemals öffentlich zu dem Verschwinden von Rebecca äußerte.
Der Einzigste, der über ein Gespräch mit der Mutter von F berichtete, war Papa Reusch, er sucht seine Tochter und
hatte Fragen an F.
"Mama von F müsse ihren Sohn schützen!"
War die angebliche Antwort.

Maira schrieb:...gar nicht öffentlich gemacht zu werden da selbst der
naivste Mensch sich dieses vorgehen vorstellen kann....

Der naivste Mensch kann sich aber auch vorstellen,
dass erfahrene EB durchaus auch das gesamte
Verhalten eines Zeugen, bzw. TV beurteilen können!

Es reicht halt nicht aus, einfach lapidar zu sagen:

"Ich habe mit dem Verschwinden Rs nichts zu tun!"

...und Blubb, nichts mehr...

Abgesehen davon: Als Zeuge Lügen, Widersprüche,
und für das Wichtigste (die Fahrt) Gedächtnislücken
oder bewusste Weglassung zu präsentieren,

ist halt leider ein bisschen herzlich wenig!

Er hat schon als Zeuge alles verbockt, das Schweigen
als TV (auf Anweisung RA) kann an der Situation
nichts mehr retten!

Das leuchtet eigentlich dem naivsten Menschen ein...

@RedRobin
Ich frage mich gerade wer mit "naivster Mensch" gemeint sein könnte,
Der, der das Naheliegendste glaubt, oder
Der, der unter Zuhilfenahme einer Anzahl von Zufällen etwas konstruiert?

Maira schrieb:Warum gibt sie jedoch selbst keine Erklärung wie es sein kann, dass Rebecca 12 Minuten nachdem der Schwager sie als abwesend bezeichnet hat, ihre Nachricht im Haus bekam?
Wurde das jemals von den Ermittlern so gesagt? Meines Wissens hiess es, ihr Handy wäre bis 8 Uhr eingeloggt gewesen. Wie kann sie dann im hauseigenen Wlan die WA empfangen haben?

Niemand konnte diesen eklatanten Widerspruch plausibilisieren. Eine von beiden Infos ist falsch. Dummerweise sind beides keine "offiziell" verlautbarten Infos. Womöglich nur Journaillengeschwätz.

Maira schrieb:setzt voraus, dass eine Tat geschah und F der Täter ist

Niemand weiß, ob eine Tat geschah, welche Tat geschah und wer der Täter ist. Offenbar stagnieren die Ermittlungen. Es gibt nur eine auf Erfahrung, Statistik und einige befremdliche Indizien gestützte Vermutung.

Irgendwann wird Rebecca gefunden werden. Vielleicht tot, hoffentlich lebendig. Danach weiß man aller Voraussicht nach mehr.

imakebesen schrieb:Es stellt sich mir nur die Frage warum er so lange gebraucht hat ans Telefon zu gehen wenn er doch wach war! Und genau das verstehe ich auch nicht: wieso stellt Mutter Reusch sich diese Fragen nicht? Es kann doch nicht sein, dass sie 0 Zweifel hat! Jetzt wo sie weiß, dass er nicht geschlafen hat laut EB, wie kann sie nach so einer langen Zeit weiterhin nicht zweifeln

Wie kommst du darauf, dass F nicht geschlafen hat? Das ist von den EB nie so gesagt worden! Es hiess nur F hätte WA verfasst - aber nicht wann!

Er kann durchaus geschlafen haben als Mutter Reusch anrief denn die WA kann er genauso gut geschrieben haben als er zu Bett ging. Mache ich auch ab und zu (ich wiederhole mich). Deswegen kann er aber danach fest eingeschlafen sein und durchaus Probleme gehabt haben das Telefon zu hören bzw wieder wach zu werden.

Davon abgesehen wissen wir nicht, welche Fragen die Familie dem TV stellt oder nicht stellt. Eine Frage warum sie etwas tun oder eben nicht tun erübrigt sich somit!

EclipseFirst schrieb:Es gibt nur eine auf Erfahrung, Statistik und einige befremdliche Indizien gestützte Vermutung.

Ich denke nicht, dass Kriminalpolizei und StA ihre Vermutungen auf Statistik stützen. Im ganz konkreten Fall hilft Statistik nicht weiter und wird später auch kein Gericht von der Schuld oder Unschuld eines Angeklagten überzeugen.

Was Ermittler natürlich haben, ist Erfahrung. Und im Fall RR haben sie auch einige -wie ich finde - gar nicht so befremdliche Tatsachen sowie den unbestreitbaren Umstand, dass es seit bald einem halben Jahr kein einziges Lebenszeichen von R gibt.

Maira schrieb:Wie kommst du darauf, dass F nicht geschlafen hat? Das ist von den EB nie so gesagt worden! Es hiess nur F hätte WA verfasst - aber nicht wann!

https://www.google.de/amp/s/www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_85350260/tid_amp/vermisste-rebecca-15-raetsel-um-whatsapp-nachrichten-des-schwagers.html

Was sollen denn deiner Meinung nach die Widersprüche sein? Oder denkst Du das behauptet die EB einfach so ubd es gibt gar keine?

Andante schrieb:den unbestreitbaren Umstand, dass es seit bald einem halben Jahr kein einziges Lebenszeichen von R gibt.

Letzterer Umstand lässt die Hoffnung natürlich schwinden. :(

imakebesen schrieb:Was sollen denn deiner Meinung nach die Widersprüche sein? Oder denkst Du das behauptet die EB einfach so ubd es gibt gar keine?

Andererseits: Wenn er WhatsApp's schreibt, wird er wohl nicht gleichzeitig mit der anderen Hand Rebecca getötet haben.... also würde diese Zeit für eine Tat ausscheiden.
Aber man weiß weder die Zeit, ab der er angeblich geschlafen haben will noch die Zeit, in der er WhatsApp geschrieben hat. Das ist doch alles Kaffeesatzleserei ohne Kaffeesatz.....

Ich kann nicht verstehen und auch nicht nachvollziehen, dass einige User hier im Forum immer noch daran festhalten, dass R. abgehauen ist und noch lebt. Habe das Gefühl, die wollen nur ihre eigene Meinung gelten lassen. Statt dessen wird schlecht über die Ermittler geschrieben.

Überlegt doch mal: Sollte R. vorgehabt haben abzuhauen, würde sie sich so fertig gemacht haben als wenn sie zur Schule geht. Wäre dann vielleicht gegen 9.30 Uhr losgegangen. Hätte sich bei F. verabschiedet und gut ist es. Hätte die WA von der Mutter noch beantwortet ect.

Was der Staatsanwalt sagte ist für mich Fakt. Die haben schon ihre Gründe, sonst würden sie nicht sagen, dass R. das Haus nicht lebend verlassen hat. Die drücken sich da noch sehr höflich aus. Es dauert alles seine Zeit und solange es nichts Neues gibt kann es doch hier eigentlich nur drum gehen "Wo ist Rebecca?". Das heißt, User sollten sich mal Gedanken machen, wo sie abgelegt wurde. Sicher gibt es hier auch viele User aus Berlin, die sich da auskennen. Vor zig Seiten hat mal jemand geschrieben und ein Waldstück genannt.

Wenn ich der Täter wäre, und die Tote schnell loswerden müsste, würde ich sie in einen See ablegen, die kann dann sehr weit treiben. Kommt dann irgendwann in einen anderen Bundesland an. Kann natürlich ewig dauern bis sie mal auftaucht, falls sie irgendwo beim Treiben festhängt.

Wenn ich die Eltern wäre, hätte ich F. wirklich nicht in Ruhe gelassen. Hätte solange gebohrt bis er mir seine ganzen 3-Tagesabläufe haargenau erklärt. Das kann ich auch nicht verstehen. Sie sollten endlich mal was unternehmen und F. als Täter sich vorstellen. Die Ausrede:F. ist herzensgut usw. zählt doch nicht. Es haben solche "herzensgute Männer" schon öfter im Familienkreis gemordet. Hinterher waren alle erschrocken und es hieß dann:Das hätten wir ihn nicht zugetraut!

digi1 schrieb:Andererseits: Wenn er WhatsApp's schreibt, wird er wohl nicht gleichzeitig mit der anderen Hand Rebecca getötet haben.... also würde diese Zeit für eine Tat ausscheiden

Wer sagt denn, dass R. da noch lebte?

Zum Kaffeesatz: Zustimmung.
Wir lesen in vielerlei Hinsicht in diesem.

Julchen293 schrieb:Wenn ich der Täter wäre, und die Tote schnell loswerden müsste, würde ich sie in einen See ablegen, die kann dann sehr weit treiben. Kommt dann irgendwann in einen anderen Bundesland an. Kann natürlich ewig dauern bis sie mal auftaucht, falls sie irgendwo beim Treiben festhängt.

Sorry....aber überleg doch mal....die Seen sind nicht das offene Meer und Ablegen ist hier nicht ratsam, nur Versenken. Das geht nur mit Gewichten und auch hier ist "Treiben" eher unwahrscheinlich.

In der Hinsicht, daass sie nicht mehr lebt, stimme ich dir zu.

DrKartoffel schrieb:Wer sagt denn, dass R. da noch lebte?

Zum Kaffeesatz: Zustimmung.
Wir lesen in vielerlei Hinsicht in diesem.

Ich könnte mir vorstellen, dass er da andere Sachen im Kopf gehabt hätte als WhatsApp zu schreiben. Sein Handy wurde ja von der EB analysiert.