Wo ist Rebecca Reusch?

@waldläufer
Da gibt es ja beide Versionen....ich komm da nicht mit,es ist eindeutig aber beweisen kann man nichts.....

sweetpoison schrieb:Da gibt es ja beide Versionen....ich komm da nicht mit,es ist eindeutig aber beweisen kann man nichts.....

Naja, in beiden aussagen "gehen sie davon aus "

@hajohh
Ja aber wieso? Was kann so aussagekräftig sein das es aber dennoch nicht reicht

Nur weil die Polizei die sichergestellten Spuren / Beweise / Indizien (noch) nicht
eindeutig einem bzw. dem TV zuordnen kann, da sicherlich das Haus, das Auto usw.
voll von "normalen" Alltagsspuren... u.a. vom TV sind, ist das kein Beweis für die Unschuld.

Das ist das Dilemma mit welchem mMn die Polizei bzw. Staatsanwaltschaft zu kämpfen hat.
"Schwierig" denke ich, ist (noch) die eindeutige und zweifelsfreie Zuordnung zu einer Person.
Deshalb ist der TV (zur Zeit) auch wieder frei.

Warum sollte unnötig riskiert werden, dass es bei einer Verhandlung zu einem Freispruch kommt.
Ein möglicher Mord verjährt nicht. Deshalb konnte die Staataanwaltschaft auch auf einen Widerspruch
bei der Eingabe durch die RA verzichten.

Ab wann strahlt denn ein Mensch Leichengeruch aus. Auch wenn er z.B. erst seit 10 Minuten tot ist?

hajohh schrieb:um mal wieder was aktuelles ins Gespräch zu bringen ……. ein Zitat auf N-TV vom 3.Juli
Die Berliner Polizei hatte den Schwager der 15-Jährigen verdächtigt, für ihr Verschwinden verantwortlich zu sein. Beweise dafür gab es nicht. Rebeccas Familie hielt zu ihm.
https://www.n-tv.de/mediathek/audio/Wieder-was-gelernt-Wann-werden-Vermisste-zum-Cold-Case-article21120662.html

In diesem Artikel steht, u.a. Zitat: "... Aber wie der Fall Rebecca beweist, können auch die engsten Angehörigen nicht immer helfen. Die Berliner Polizei HATTE den Schwager der 15-Jährigen verdächtigt, für ihr Verschwinden verantwortlich zu sein. Beweise dafür gab es nicht. Rebeccas Familie hielt zu ihm."

Wie seht Ihr das?

Hunde schlagen glaube ich erst nach 2-3 Std an und so lange kann sie ja nicht gelegen haben

InspekorGadget schrieb:Das Frage ich mich auch die ganzen Monate. Was veranlasst die Ermittler zu dieser Annahme, wo aber dann für eine U-Haft etc nicht ausreicht?

MMn hatte F bisher einfach nur Glück. Dazu gehört eventuell die Tatsache, das R bei der ersten Fahrt mit oder ohne sein Wissen noch nicht tot war und daher keine Leichenspuren im Auto nachgewiesen werden konnten.

Karlssohn schrieb:Nehmen wir mal an, dass er mittels Kesy eine falsche Spur legen wollte -

Er konnte aber jedoch nicht davon ausgehen, dass sein Kennzeichen über Kesy abgefragt wird oder?

sweetpoison schrieb:Ja aber wieso? Was kann so aussagekräftig sein das es aber dennoch nicht reicht

Sie nehmen Indizien, Anhaltspunkte und aussagen und bilden daraus eine ausgangsthese. und die wird verfolgt ….. Routerdaten, handyverhalten … widersprüche. Daraus bilden sie sich ihre annahme …… gehen davon aus.

Thorgal schrieb:"Schwierig" denke ich, ist (noch) die eindeutige und zweifelsfreie Zuordnung zu einer Person.

Und wo ordnest du die dünne Indizienlage ein ?

@Thorgal
Und weil sie das (noch) nicht können machen sie aber schon so eindeutige Aussagen... das ist eben das was ich nicht verstehe

Marpelina schrieb:Ich persönlich bin sehr froh darüber, dass es hierzulande NOCH möglich ist, etwas Nichtvorhandenes nicht beweisen können zu dürfen. Denkt mal drüber nach!

Ich persönlich bin sehr froh darüber, dass es hierzulande NOCH möglich ist, etwas Vorhandenes beweisen können zu dürfen. Denk mal darüber nach!

sweetpoison schrieb:Hunde schlagen glaube ich erst nach 2-3 Std an und so lange kann sie ja nicht gelegen haben

Vermutlich wird er noch eine Weile herumgefahren sein, um einen geeigneten Ort zu finden.

hajohh schrieb:Und wo ordnest du die dünne Indizienlage ein ?

Die Staatsanwaltschaft sprach seiner Zeit von einer "schwierigen" Beweislage - nicht von einer dünnen

Thorgal schrieb:Die Staatsanwaltschaft sprach seiner Zeit von einer "schwierigen" Beweislage - nicht von einer dünnen

er sprach sowohl als auch ob davon.
Schau dir die statements nochmal durch ......... "Dünne" Beweislage"

Im Fall Maëlys hatte der Täter den Leichengeruch im Kofferraum mit Felgenreiniger 'übertönt'. Als ehemaliger Hundeführer in der Armee wusste er, daß dieses Mittel bei den Hunden zu Brechreiz führt und genau dies passierte dann auch als die Polizei sein Fahrzeug mit Spürhunden untersuchen wollte.
In Fall Rebecca denke ich aber, daß die Leiche nicht lange genug im Fahrzeug war um den Leichengeruch für die Hunde erkennbar werden zu lassen.

@waldläufer
Ja,aberdass erklärt nicht warum sie das Haus nicht(wahrscheinlich) lebend verlassen hat. Also können wir die Hunde schon mal abhaken.

Thorgal schrieb:Die Staatsanwaltschaft sprach seiner Zeit von einer "schwierigen" Beweislage - nicht von einer dünnen

Wobei die Fakten eindeutig darauf hinweisen. Die Staatsanwaltschaft geht nicht nur davon aus , dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat, sondern sie MUSS davon ausgehen. Das ist eine Steigerung meiner Meinung nach.

Für Florian R. gilt ja gegenwärtig die Unschuldsvermutung aber sollte er, mindestens an einer Verbringung, beteiligt gewesen sein, denke ich nicht, dass es an einem geeigneten Ablageort gescheitert sein soll. Aufgrund seiner familiären Verflechtung in die abgesuchte Gegend, vermute ich kennt er sich blind im großräumigen Gebiet aus, ohne darauf nun genauer einzugehen...