Da kräht in einem halben Jahr kein Hahn mehr nach, wie wir Berliner sagen.Kreuzbergerin schrieb:Es mag sein, dass er auf der Straße bald nicht mehr wiedererkannt wird.
Aber ich sprach ja ausdrücklich davon, dass es spätestens beim Vorstellungsgespräch Klick beim Gegenüber machen wird. Koch, das entsprechende Alter und dann kommt das Äußere hinzu.
Inso
Das ist richtig . Nur wenn wir uns jetzt mal den ganzen emotionalen Zinober drumherum genau anschauen.Was für ein inniges Verhältniss , welche Fürsorge und Bruderliebe bestand.Edelstoff schrieb:Folgendes ist kein Fakt, sondern meine persönliche Meinung. Falls zufällig in einigen Monaten oder Jahren Rebeccas Leiche von einem Pilzesammler oder Hundespaziergänger entdeckt wird, zerbricht weder die Familie, es gibt auch kein schnelles Geständnis und auch das Kommunikationsverhalten wird sich nicht ändern. Der Vater könnte so etwas sagen wie: "Klar wurde die Leiche jetzt dort gefunden, der wahre Täter wusste ja durch die öffentliche Ermittlung, wo er sie hinlegen muß, damit mein Schwager weiter verdächtigt wird."
öhm.....es handelt sich immer noch um Rebeccas Schwager, nicht Bruder
Ein riesiger Ermittlungsapparat wird eigens für "seine Agenda" vom eigentlichen Suchen und ermitteln abkommandiert und dafür verwendet ( Tag u. Nacht ) seinen Gründen auf die Spur zu kommen.
Ja, ja und nochmals ja. Das ist es, was irgendwie immer wieder verkannt wird in diesem Fall. Dieses Verhalten ist absolut nicht akzeptabel und weder zu entschuldigen noch zu verstehen.
Perfekte Analyse!!! Besser kann man es nicht auf den Punkt bringen. Mit diesem egoistischen Verhalten hat F mMn sein wahres Gesicht gezeigt. Und ich denke über kurz oder lang wird die Familie dies auch erkennen. Wenn R meine Schwester oder Tochter wäre könnte ich F dieses Verhalten nie verzeihen selbst wenn R doch noch auftauchen sollte...
Und dann das Verhalten vom TV wie er das Verschwinden von R. ja degradiert , nicht als Priorität ansieht , ihr Schicksal als zweitrangig betrachtet und seine Interessen für wichtiger hält .
Selbst in der Vernehmung für "seine Agenda" lügt und Geschichten erfindet , dann wenn doch Zeit auch Leben bedeuten kann , dann hat sich der liebevolle Bruder aber sehr schnell zu dem verändert was genau das Gegenteil von dem ist was uns hier beschrieben wurde.
Ein riesiger Ermittlungsapparat wird eigens für "seine Agenda" vom eigentlichen Suchen und ermitteln abkommandiert und dafür verwendet ( Tag u. Nacht ) seinen Gründen auf die Spur zu kommen.
Sind wir uns jetzt darüber einig daß wenn er seine eigenen Interessen nicht so hartnäckig verfolgt hätte , sind wir uns darüber klar , daß dann intensiver hätte gesucht werden können (was ja gerade ganz am Anfang als der Fall sozusagen noch frisch war , die Glut noch warm war) und evt. ein Erfolg eingetreten wäre , sind wir uns darüber klar daß der TV damit die Suche verlangsamt , behindert , boykottiert und verschleiert hat ?
Ja das sind erwiesene Fakten die sich hier nicht wegdiskutieren lassen mit ja vllt. dies und hat halt viel Peesch gehabt , nein das Pesch wurde erzeugt.
Und wenn etwas mit Absicht erzeugt wurde dann muss es auch bestimmte Gründe dafür geben.
So jetzt schauen wir uns mal den "plausibelen" Grund an ( er hat es ja der Familie erklärt , die Moko hat es nicht geglaubt ) den wir ja nicht wirklich kennen und ohne diesen spekulativ zu nennen.
Aber war "dieser Grund" es wirklich wert eine evt. lebendswichtige Hilfe zur Auffindung von R. solange in die falsche Richtung zu lenken , so ein Durcheinander zu produzieren und ja zu guter letzt noch die Hilfe verweigern.
auch @Jackie.Brown
OH, Sie wissen also, dass der Schwager unschuldig ist ??
heute um 15:11
Wordsmith schrieb:
Aber war "dieser Grund" es wirklich wert eine evt. lebendswichtige Hilfe zur Auffindung von R. solange in die falsche Richtung zu lenken , so ein Durcheinander zu produzieren und ja zu guter letzt noch die Hilfe verweigern.
Ich finde den kompletten Beitag reichlich verstörend nicht nur die objektiv völlig aus der Luft gegriffenen Vorwürfe sondern auch die Art und Weise, wie es voller Eifer gegen den bis zu einer möglichen, späteren Verurteilung unschuldigen Schwager vorgebracht wird. Der Höhepunkt ist, diese völlig abwegigen Meinungen alle unverrückbare Fakten zu präsentieren.
solange seine Schuld nicht bewiesen ist, ist er unschuldig....oder wissen Sie, das er schuldig ist? Dann können Sie uns auch daran teilhaben lassen....RedRobin schrieb:OH, Sie wissen also, dass der Schwager unschuldig ist ??
Interessant - lassen Sie uns doch daran teilhaben...
Nur zur Info: Der User kommentiert gefühlt jeden zweiten Meiner Beträge, meistens sehe ich die Antwort nicht, weil es reine Provokation ist, die gelöscht wird.
Das "Recht" zu Schweigen bedeutet aber nicht die "Pflicht" zu schweigen.
Bei einer Straferwartung von 15 Jahren und der polizeilichen Aussage, R sei (sowieso) tot, möchte ich aber mal die hier im Forum befindlichen charakterlich einwandfreien Teilnehmer in der gleichen Situation sehen.....
Man kann das nun so deuten, daß nicht das Auffinden von R. bei F. höchste Priorität hat, sondern mehr seine eigene Rettung, und da hat @Wordsmith durchaus Recht mit dem was er schreibt.
Vielleicht haben halt viele bei der anfänglichen Beschreibung durch die Familie als "herzens-gut" eher damit gerechnet, daß F. sein Befinden hinten anstellen wird...
Also bitte. Ermittlungen in einem Strafverfahren in einem Tötungsdelikt sind doch keine "Befindlichkeiten" des Betroffenen.
Es gibt keine Pflicht zum Reden !
Das ist doch hier kein Boxkampf, in welchem auf Teufel komm raus der Schwager ausgeknockt werden werden soll. Manche tun aber so, als sei allein das der Zweck allen Handelns von Polizei/StA. Falsch.
Stimmt. Andererseits bedeutet das Schweigerecht eines Beschuldigten oder Angeklagten nicht, dass Schweigen per se schon ein ENTlastendes Moment ist. Sein Schweigen darf dem Betreffenden in Bezug auf den Tatvorwurf nicht zu seinem Nachteil gereichen. Es muss ihm aber auch nicht zu seinem Vorteil angerechnet werden.Agravain schrieb:Es gibt keine Pflicht zum Reden !
Es wäre, anbetrachts diverser Posts in diesem Forum, wohl angebracht, deinen Satz - in Rot und fetter Schrift - als Sticker ganz oben anzupinnen !Andante schrieb:Sein Schweigen darf dem Betreffenden in Bezug auf den Tatvorwurf nicht zu seinem Nachteil gereichen.
Dieser Beitrag wurde geschrieben, als es um Leichenspürhunde ging. Da in dem von mir zitierten Beitrag offensichtlich Mentrailer gemeint sind und keine Leichenspürhunde, was daran liegt, da sich niemand ganz so sicher ist wann nach dem Todeseintritt Leichenspürhunde eine Fährte aufnehmen können. Daraus ergaben sich dann, m.E nach, folgende Möglichkeiten:Stradivari schrieb:Was ich von Polizisten weiß , ist, dass Hunde am Tag des Verschwindens , auch per Fahrrad .sehr erfolgreich lebende Personen finden können , auch wenn es Wind gibt oder regnet .
Das wird aber mit jedem Tag schwieriger.
Die Hunde auf dem Wasser sind SEHR erfolgreich , da sind sich alle einig .
Hier ging es um einen möglichen sexuellen Hintergrund, den sich einige nicht vorstellen können. Allerdings möchte ich nicht ausschließen, dass es zu einem möglichen Übergriff oder anderen damit in Verbindung stehenden Vorkommnissen gekommen sein könnte und i.f.d ein mögliches Tötungsdelikt statt gefunden haben könnte.MrsUnbekannt schrieb:es steht auch nirgends eine Vergewaltigung im raum, wer verstößt den in der Sache hier gegen die Regeln, es geht um einen evtl totungsdelikt und nicht um eine Vergewaltigung
Da schließe ich mich an.
Ich würde gern noch ein c) anfügen, die Person war noch nicht wirklich tot, bewusstlos oder bereits im Koma, was bei bestimmten Tötungsarten vorkommen soll.warmerfebruar schrieb:a)-Die Leiche war zu frisch um von den Hunden gewittert werden zu können, weshalb sie evtl. Nicht im Auto des TV anschlugen.
b)-In dem Auto wurde schlicht keine Leiche befördert.
Das ist nur zu begrüßen, gleicht es hier doch nur noch einem Schlagabtausch.
