Wo ist Rebecca Reusch?

kosimata schrieb:es gibt ein neueres Foto unter Google Bilder von Florian R., da sieht er total anders aus als auf dem Polizeifoto. Später wird man ihn nicht mehr erkennen, wenn Gras drüber gewachsen ist. Im Hintergrund ist die Vollzugsanstalt Moabit zu sehen. Gibt ja viele F. R.

wenn du das Bild aus der BZ meinst mit dem Bild in dem Kreis, darauf ist nicht F. zu sehen, sondern Jorin Verges, stellvertretender B.Z.-Chefredakteur.

kosimata schrieb:Nigthrider64 - es gibt ein neueres Foto unter Google Bilder von Florian R., da sieht er total anders aus als auf dem Polizeifoto. Später wird man ihn nicht mehr erkennen, wenn Gras drüber gewachsen ist. Im Hintergrund ist die Vollzugsanstalt Moabit zu sehen. Gibt ja viele F. R.

Das ist Jorin Verges, stellv. Chefredakteur der B.Z. Bitte auch die Bildunterschriften lesen. Er war nur der Verfasser eines Beitrags, indem es um Rebecca ging.

https://www.bz-berlin.de/media/schwager-der-vermissten-rebecca-frei-3

kosimata schrieb:Nigthrider64 - es gibt ein neueres Foto unter Google Bilder von Florian R., da sieht er total anders aus als auf dem Polizeifoto. Später wird man ihn nicht mehr erkennen, wenn Gras drüber gewachsen ist. Im Hintergrund ist die Vollzugsanstalt Moabit zu sehen. Gibt ja viele F. R.

Dort sieht er ganz anders aus, weil er es nicht ist. Das Bild zeigt den Journalisten.....

Andante schrieb:Das ist doch hier kein Boxkampf, in welchem auf Teufel komm raus der Schwager ausgeknockt werden werden soll. Manche tun aber so, als sei allein das der Zweck allen Handelns von Polizei/StA. Falsch.

Nach der reinen Lehre mag es so sein, wie Du es beschreibst und die Behörden wären zu strenger Neutralität verpflichtet. In der Praxis korrigieren Richter die Strafanträge der Staatsanwaltschaft auch schon mal nach unten und die Medienberichterstattung wird intensiviert, wenn ein Täter überführt wird. Wenn ein Unschuldiger freigesprochen wird, gibt es natürlich keine Analyse, was die Ermittler alles falsch gemacht haben. Bei den Ermittlungsbehörden arbeiten Menschen, die von Beförderungen und Erfolgserlebnissenmotiviert sind, Hundertprozentige Objektivität wird es dort nie geben. Kein großes Drama, war im Vorposting auch nie so behauptet oder gar mit einem Boxkampf verglichen.

Das reale Problem ist eher der Feldzug gegen den Schwager, wie es häufig hier im Forum zelebriert wird. Man muß nur mal die Beiträge des heutigen Nachmittags überfliegen.

Andante schrieb:Die Ermittlungsbehörden haben das Verschwinden von Rebecca aufzuklären, und wenn sich in diesem Rahmen Verdachtsmomente auf ein bestimmtes Geschehen und eine bestimmte Person ergeben, ist das eben so, und die Polizei hat dem nun mal weiter nachzugehen.

Anscheinend gibt es keine Hinweise auf alternative Geschehensabläufe (freiwilliges Verschwinden, Entführung, Unfall) und auf alternative Verdächtige. Das behaupten auch die nicht, die merkwürdigerweise andererseits immer monieren, dass die Polizei den Spuren nachgeht, die nun mal tatsächlich gefunden wurden, und die offenbar ausschließlich in Richtung des vorhandenen TV weisen.

An dieser Stelle sind wir uns weitgehend einig, ich habe das auch schon sinngemäß hier im Forum so geschrieben. Was wir allerdings nicht wissen ist, ob auch in allen Richtungen hinreichend intensiv nach Spuren gesucht worden ist. Ich unterstelle da nichts, einige Forumsteilnehmer mögen da kritischer sein.

Ich erinnere mich an den Fall Dagmar aus Dinslaken im Jahr 2014 die spurlos verschwand und morgens nicht auf der Arbeit erschien .Keiner hatte sie gesehen auch Nachbarn wollten nichts gesehen oder gehört haben .Ich hatte von Anfang an den Sohn im Verdacht weil er so garnichts getan hatte um seine Mutter zu finden und auch in dem Fall hatte die Kripo ihre arbeit erst später aufgenommen was die zusammen arbeit mit Hunden angeht ,ich meine damals wurden auch Mantrailer eingesetzt,das ende vom lied der Sohn mit seinen Freunden waren die Täter sie hatten sie erwürgt wegen Geld was sie verliehen hatte .....was ich damit andeuten möchte ist einfach nur das es immer sehr auffällig ist wenn jemand so garnicht mit in die Richtung arbeitet um den Menschen zu finden , was ich hier auch so empfunden habe und mich doch sehr verwunderte nach Angaben der Familie wie Bruder und Schwester tzzzzz

Edelstoff schrieb:Ich finde den kompletten Beitag reichlich verstörend nicht nur die objektiv völlig aus der Luft gegriffenen Vorwürfe sondern auch die Art und Weise, wie es voller Eifer gegen den bis zu einer möglichen, späteren Verurteilung unschuldigen Schwager vorgebracht wird. Der Höhepunkt ist, diese völlig abwegigen Meinungen alle unverrückbare Fakten zu präsentieren.

Wir alle schreiben hier keine objektiven Fall-Analysen - das können wir auch gar nicht, denn wir kennen nicht alle Fakten und sind ja auch alle bloß interessierte Amateure.

Leuten, die in diesem Thread ihre Ideen und Ansichten im Rahmen der nun einmal vorgegebenen Regeln diskutieren wollen, vorzuwerfen, dass sie "abwegige Meinungen" haben und nur die eigenen Meinungen für objektiv zu halten, finde ich entsprechend albern.

Noella schrieb:Wir alle schreiben hier keine objektiven Fall-Analysen - das können wir auch gar nicht, denn wir kennen nicht alle Fakten und sind ja auch alle bloß interessierte Amateure.

Wenn wir schon nicht alle Fakten kennen, und darin dürfte man sich mitunter einig sein, sollte man wenigstens bei den Fakten, die wir kennen, eine gewisse Sorgfalt an den Tag legen. Das, was viele hier als faktenbasiertes Überlegen ausgeben, ist reine Spekulation. Das ist nicht verwerflich, ganz im Gegenteil, das ist ja auch der Sinn eines solchen Forums. Die Vermengung mit völlig unpassendem moralischem Furor und die fallspezifische emotionale Aufgeladenheit machen da eine - in Teilen - äußerst unapettitliche Suppe draus.

Noella schrieb:Leuten, die in diesem Thread ihre Ideen und Ansichten im Rahmen der nun einmal vorgegebenen Regeln diskutieren wollen, vorzuwerfen, dass sie "abwegige Meinungen" haben und nur die eigenen Meinungen für objektiv zu halten, finde ich entsprechend albern.

Den Vorwurf weise ich ganz entschieden zurück. Lies' meine Beiträge. Ich diskutiere hier mit jedem Teilnehmer in einem freundlichen und angemessenen Tonfall.

Der User spricht mich direkt an und fragt "ob wir uns einig sind" den Schwager mit haltlosen Unterstellungen zu überschütten. Meine Reaktion war vergleichsweise milde.

Hey es bringt doch nichts, sich hier anzufeinden.

Ich meine es ist vollkommen ok, wenn hier viele in dem tv den Täter sehen, er ist nunmal jetzt im Fokus des öffentlichen interesse gelandet, klar kann er auch genau so gut unschuldig sein, aber hier in diesem forum macht ihm doch, durch seine Äußerungen anhand der indizien, nicht zu einem Mörder.

Es ist doch nunmal so, das viele Dinge daraufhin deuten, und da wir natürlich aus gutem Grund nicht alles wissen, aber vielen reicht was wir wissen, ihm sehr wohl diese tat die im raum steht zu zutrauen würden, wir sollten uns alle auf normaler Ebene hier unterhalten können, ich weiß persönlich garnicht was ich von diesem fall halten soll, mir persönlich ist das alles viel zu schwammig, anhand der indizien davon auszugehen, aber es steht hier nunmal jedem frei sich, auf sachlicher Ebene diesem fall zu äußern, für die einem ist er der Täter für andere gibt es ganz andere Gedanken wer evtl dahinter stecken könnte, andere wiederum denken er war es nicht, und weiß nichts.

Was wiederum daher kommt, weil wir nicht schlauer sind als davor.
Schönen Abend euch allen noch

quantenfische schrieb:Man kann das nun so deuten, daß nicht das Auffinden von R. bei F. höchste Priorität hat, sondern mehr seine eigene Rettung, und da hat @Wordsmith durchaus Recht mit dem was er schreibt.

Achso, und wenn FR gesagt hätte, was er getan hat, zb: " ich war in Polen bei meinem Dealer um Speed zu holen für mich und meine Arbeitskollegen" oder "ich war bei meiner anderen Frau zum vögeln" oder " ich habe Dendrophilie und war bei meinem Baum ", dann wäre Rebecca gefunden worden? Das ist ja an den Haaren herbeigezogen. Das eine hängt mit dem anderen nur zusammen, wenn FR der Täter wäre, ansonsten hat es null Auswirkung darauf, ob Rebecca gefunden wird.

koalala schrieb:Achso, und wenn FR gesagt hätte, was er getan hat, zb: " ich war in Polen bei meinem Dealer um Speed zu holen für mich und meine Arbeitskollegen" oder "ich war bei meiner anderen Frau zum vögeln" oder " ich habe Dendrophilie und war bei meinem Baum ", dann wäre Rebecca gefunden worden? Das ist ja an den Haaren herbeigezogen. Das eine hängt mit dem anderen nur zusammen, wenn FR der Täter wäre, ansonsten hat es null Auswirkung darauf, ob Rebecca gefunden wird.

Ich gebe der Anwältin Recht, daß es keine Auswirkung darauf hätte, Rebecca zu finden. Aber vielleicht würde es seine Glaubwürdigkeit erhöhen, daß er nicht der Mörder ist und es würde die Unschuldsvermutung stärken. Auch hätte er eine solche Erklärung über seine Anwältin machen können ohne selber den Mund aufzumachen.

sailing schrieb:Ich gebe der Anwältin Recht, daß es keine Auswirkung darauf hätte, Rebecca zu finden. Aber vielleicht würde es seine Glaubwürdigkeit erhöhen, daß er nicht der Mörder ist und es würde die Unschuldsvermutung stärken. Auch hätte er eine solche Erklärung über seine Anwältin machen können ohne selber den Mund aufzumachen.

Generell wird RAin fortlaufend prüfen, ob es sinnvoll ist, Kommentare oder Einlassungen zum Thema in eigener Regie oder stellvertretend für ihren Mandanten zu machen. Dies ist ja bereits mindestens einmal passiert.

Allerdings besteht zur Zeit weder dringender Tatverdacht, noch gibt es einen konkreten Vorwurf, was dem Schwager genau zur Last gelegt wird. Es wäre ja eine denkbar blöde Verteidigungsstrategie, jetzt mit redseligen Erklärungen auf sich aufmerksam zu machen. Es wäre sogar potentiell schädlich, da Einlassungen zu einem Sachverhalt X und Schweigen zu einem anderen Sachverhalt Y später so ausgelegt wird, als wäre es ein Schuldeingeständnis bzgl. Y. Man muß also bereit sein, vollständig über alles Auskunft zu geben oder besser komplett schweigen.

sailing schrieb:Aber vielleicht würde es seine Glaubwürdigkeit erhöhen, daß er nicht der Mörder ist und es würde die Unschuldsvermutung stärken

Rechtlich wäre das Unfug, denn es hätte keine Auswirkungen.
Einzig gegenüber der Öffentlichkeit könnte es etwas ändern, sofern er zu 1000% Beweise vorlegen würde.
Da aber gerade die Öffentlichkeit zu einem gewissen Prozentsatz ihn ohnehin als "Täter" ohne Beweise abgestempelt hat, wozu sollte man solch Mob noch füttern?
Nicht die Öffentlichkeit, sondern nur, sofern es zu einer Anklage käme, das zuständige Gericht wird und kann gegen ihn ein Urteil fällen.
Auf die Öffentlichkeit kann er gepflegt pfeifen.

sailing schrieb:Ich gebe der Anwältin Recht, daß es keine Auswirkung darauf hätte, Rebecca zu finden. Aber vielleicht würde es seine Glaubwürdigkeit erhöhen, daß er nicht der Mörder ist und es würde die Unschuldsvermutung stärken.

Das verstehe ich nicht? Also irgendwie verstehe ich es schon. Allerdings wurde hier doch auch nicht nur einmal geschrieben, dass es keinen wirklichen Unterschied machen würde, was F bzgl. der Fahrten nun äußern würde und er für die Ermittler dennoch weiterhin TV (Beschuldigter) Nr 1 bleiben würde, weil man behaupten könnte, dass er sie am Morgen ja dennoch getötet haben und sich ihrer während der Fahrt wohin und warum auch immer entledigt haben könnte.

Dass es die Chance NICHT erhöhen würde, Rebecca zu finden, kapiere ich sofort.

Edelstoff schrieb:Allerdings besteht zur Zeit weder dringender Tatverdacht, noch gibt es einen konkreten Vorwurf, was dem Schwager genau zur Last gelegt wird. Es wäre ja eine denkbar blöde Verteidigungsstrategie, jetzt mit redseligen Erklärungen auf sich aufmerksam zu machen. Es wäre sogar potentiell schädlich, da Einlassungen zu einem Sachverhalt X und Schweigen zu einem anderen Sachverhalt Y später so ausgelegt wird, als wäre es ein Schuldeingeständnis bzgl. Y. Man muß also bereit sein, vollständig über alles Auskunft zu geben oder besser komplett schweigen.

Ja, zum jetzigen Zeitpunkt besteht kein Grund, eine Aussage zu machen, denn er ist auch nicht mehr in U- Haft.
Aus juristischer Sicht mag sich Frau Klein richtig verhalten haben. Fall es aber seitens des TV eine entsprechende Erklärung über die zwei Polenfahrten gegenüber seiner Anwältin gab ist es im Nachhinein fraglich, ob das Beharren auf dem Schweigen als seinem Recht für ihn die beste Lösung war. Er ist frei und öffentlich dadurch einem enormen Druck ausgesetzt, denn die Öffentlichkeit versteht "Schweigen" nicht als ein juristisches Grundrecht, sondern als ein Schuldeingeständnis. Deshalb wird es immer wieder diese Diskussionen geben. Was im laufenden Verfahren eine Selbstverständlichkeit ist, hat ohne Anklage und in Freiheit eine ganz andere Wirkung. Ich denke, daß Frau Klein das nicht genügend beachtet hat. Man kann das , was die Öffentlichkeit zu denken hat nicht durch ein juristisches Dekret bestimmen, noch dazu im Zeitalter der sozialen Medien. Das beste Beispiel ist die permanente Konfrontation gegenteiliger Meinungen in diesem Forum.

Guten Abend,

seit längerer Zeit lese ich hier interessiert im Forum mit, mich beschäftigt dieser Fall sehr.

Ich habe mir einige Gedanken gemacht und möchte folgendes erwähnen:
Ich persönlich schließe ein freiwilliges Verschwinden von R. aus. Und zwar aus folgendem Grund:
Nach Angaben der Sendung XY wird ja der Eastpack-Rucksack gesucht. In diesem Zusammenhang wäre es interessant zu erfahren, ob sich in dem Rucksack R. Schulbücher und sonstige Schulsachen befunden haben.
Sollten die Schulutensilien jedoch auch mit R. verschwunden sein (was wir nicht wissen), kann ich mir nicht vorstellen, dass ein Mädchen im Hinblick auf ein freiwilliges Verschwinden seine Schulbücher mitnehmen würde.
Wenn ich da an meine Töchter denke, würde diese eher ihre Schminkutensilien, Geld sowie Wechselwäsche einpacken, zumindest das Nötigste. Von daher würde ich persönlich ein "freiwilliges Verschwinden" ausschließen.

Edelstoff schrieb:Bei den Ermittlungsbehörden arbeiten Menschen, die von Beförderungen und Erfolgserlebnissenmotiviert sind

Ja, dem stimme ich absolut zu und gerade deshalb glaube ich nicht, dass man sich so weit aus dem Fenster gelehnt hätte zu behaupten, R. habe das Haus nicht lebend verlassen und die Fotos von F. veröffentlicht hätte. Denn falls das nicht stimmen sollte, werden etliche hohe Köpfe bei der Polizei Berlin rollen und mit der wirklich guten Anwältin Petra Klein gäbe es vermutlich auch Regressansprüche in schwindelerregender Höhe, denn das Leben von F. wird zumindest zum Einsturz gebracht worden sein.

Es ist ja nicht nur ein popeliger Beamter oder der Pressesprecher, der eine solche Nachricht auf eigene Kappe verkündet; ich nehme an, das wird von oben abgesegnet, oder? Aus genau diesen Gründen glaube ich der Aussage, und ich denke, dass nicht präzise ausgedrückt ist, liegt daran, dass der Fall noch läuft. Erst nach Abschluß kann man die definitive Aussage treffen, was aber nicht bedeuten muss, dass man zum jetzigen Zeitpunkt Restzweifel hat.

Vielleicht ist das Hausfrauenlogik, aber andere Erklärungen konnten mich bisher nicht überzeugen.

Löwensempf schrieb:Ja, dem stimme ich absolut zu und gerade deshalb glaube ich nicht, dass man sich so weit aus dem Fenster gelehnt hätte zu behaupten, R. habe das Haus nicht lebend verlassen

Das sollte man immer dahin präzisieren, dass nicht in Absolutheit behauptet wurde, Rebecca habe das Haus nicht lebend verlassen. Denn hundertprozentig wissen das naturgemäß auch die Ermittler nicht, so ohne Leiche, und deshalb haben sie sich mit so einer absoluten Tatsachenbehauptung auch ganz bewusst nicht aus dem Fenster gelehnt.

Polizei/StA haben stets (nur) gesagt, sie gingen nach den ihnen derzeit vorliegenden Spuren bzw. Erkenntnissen davon aus, das R. das Haus nicht lebend verlassen hat. Ob die Ermittler da richtig liegen, muss sich noch zeigen.

Edelstoff schrieb:Was wir allerdings nicht wissen ist, ob auch in allen Richtungen hinreichend intensiv nach Spuren gesucht worden ist. Ich unterstelle da nichts, einige Forumsteilnehmer mögen da kritischer sein.

Mit Kritik hat das mE nichts mehr zu tun, wenn einerseits bemängelt wird, es sei nicht in alle Richtungen untersucht worden, andererseits aber überhaupt nichts an Ideen geliefert wird, wo und was man denn hätte noch untersuchen sollen. Solche Besserwisserei bzw. solchen Querulantum kann man sich dann sparen.

Nun kommt schon wieder zum wiederholten Male das Kritisieren bzgl. der Veröffentlichung der Fotos von F zum Vorschein. Verstehe ich auch nicht, also das Kritisieren!

Die Veröffentlichung von Fotos ist in der StPO doch ebenfalls klar geregelt. Wurde hier ebenfalls zur Genüge angesprochen und auch, dass die Behörden (Polizei sowie StA) nichts dergleichen tun könnten, hätten tun können, ohne vorherigen richterlichen Beschluss.
Werfen einige User also auch unserer Judikative, dem dafür verantwortlichen Richter, Fehlverhalten und nur karriereorientiertes Handeln vor?

rhapsody3004 schrieb:Die Veröffentlichung von Fotos ist in der StPO doch ebenfalls klar geregelt. Wurde hier ebenfalls zur Genüge angesprochen und auch, dass die Behörden (Polizei sowie StA) nichts dergleichen tun könnten, hätten tun können, ohne vorherigen richterlichen Beschluss.
Werfen einige User also auch unserer Judikative, dem dafür verantwortlichen Richter, Fehlverhalten und nur karriereorientiertes Handeln vor?

Dem stimme ich zu. Zudem - hätte F. als Zeuge korrekte Angaben gemacht, wären wohl keine Fotos veröffentlicht worden.