Wo ist Rebecca Reusch?

BoobSinclar schrieb:Ich habe - auch Sie - schon knapp hundertmal gefragt, was das denn sein kann. Antworten von Ihnen und allen anderen? Nichts.

Auch Du bist schon hundertmal gefragt worden, wie für dich die Dinge zusammenpassen.
Aber es ist immer einfacher zu kritisieren als konstruktiv zu sein (siehe auch deine Antwort an Noella). Bisschen mager, oder?

Maira schrieb:Wenn jemand regelmässig zu Gast ist, auch über Nacht, in dem Fall sogar ein Familienmitglied, dann wäre es nicht ungewöhnlich wenn gewisse Hygienemittel (Zahnbürste etc) und Wechselwäsche (auch Unterwäsche und Nachtkleidung) vor Ort verbleibt, mitgewaschen wird und das nächste Mal dem Gast frisch zur Verfügung steht. Ich hatte vor vielen Seiten mal die These gebracht, dass J die Unterwäsche von R bereit gelegt haben könnte da man Wäsche für gewöhnlich im Kleiderschrank aufbewahrt und nicht im Wohnzimmer. Genannter Kleiderschrank steht für gewöhnlich im Schlafzimmer, ergo müsste R sich dort die Klamotten holen - da schläft aber nach durchzechter Nacht F und somit legt seine Frau für ihre Schwester die Sachen im Bad bereit bevor sie selbst aus dem Haus geht.

Das schliesst jedoch nicht aus, dass R eigene Unterwäsche dabei hatte - und somit die andere, von J bereitgelegte, im Bad unbeachtet liegen blieb.

Da gebe ich dir vollkommen recht, ich meine für mich nur das man, vllt nicht alt zuviel darauf geben muss, ob da Unterwäsche lag weil es hätte ja auch, so sein können das sie alles sich ins bad holte um sich, dort frisch zu machen umziehen wollte, dann wohlmöglich Spekulation meiner seits mit ner Freundin schrieb, und sie davon abkam und ohne weiteres ging.

Also es kann was passiert sein, aber muss nicht bei meiner Schwester und schwager sind alle sachen in einer kommode im flur, so das meine kinder völlig problemlos an die sachen kommen, wir wissen ja nicht wie es bei der familie ist

Lady.Sherlock schrieb:Vor der Verhandlung wird nichts dieser Indizien preis gegeben - und um die Indizien einem TV zu zuschreiben, muss besagte Beweiskette geführt werden können.

Das ist, mit Verlaub, grober Unfug. Ob es überhaupt zu einer Anklage oder einem Verfahren kommt, entscheidet sich auf Basis dieser Indizien. Erst wenn eine hohe Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung angenommen wird, kommt es zu einem Verfahren.

Isoldd schrieb:Auch die Aussage des Vaters, dass die Polizei ihnen etwas einreden wollen stimmt mich sehr nachdenklich

Sehe ich genauso.
Auch das Interview zu Ostern, indem der Vater R anspricht und sagt sie solle nachhause kommen, es wäre doch alles gar kein Problem.
Es wirkt als würde die Familie einfach alle Szenarien ausblenden, in denen R. nicht mehr lebt.
Er fordert sie auf heimzukommen obwohl die Familie vorher immer wieder gesagt hat, sie würde nicht freiwillig verschwinden.
Die Familie will verständlicherweise einen Tötungsdelikt nicht in Betracht ziehen.
Somit kann zumindest für die Familie der Tv auch nicht der Täter sein.

Nilsson schrieb:Was bringt es uns, wenn wir über möglich gefundene Spuren spekulieren? Nichts.

Hält Sie und Andere nicht davon ab, zu behaupten, es gäbe sie, obwohl im Moment so gar nichts darauf hindeutet.

BoobSinclar schrieb:Hält Sie und Andere nicht davon ab, zu behaupten, es gäbe sie, obwohl im Moment so gar nichts darauf hindeutet.

Du behauptest doch auch nur, dass es keine gibt.

Subjektive Wahrnehmungen aus Interviews und weil gerade kein dringender Tatverdacht besteht, sind dafür kein Beweis.

Umgekehrt wäre es natürlich möglich, wenn der Tv den Eltern die Fahrten sehr glaubhaft erklären konnte.
Und sie von seiner Unschuld tatsächlich so überzeugt sind, dass sie aufgrund dessen von einer lebenden Rebecca ausgehen.
Es mag ja auch tatsächlich sein, dass der TV nicht der Täter ist aber wie wahrscheinlich ist es dass R noch lebt und das Interview des Vaters sieht und dann nachhause kommt, weil alles kein Problem ist?

Momentan scheint es nichts weiteres zu geben, indizien gab es am anfang deuteten sie auf dringenden verdacht hin, jetzt kommt nichts mehr, abwarten wird sich schon alles aufklären, kann mit viel pech noch ewig dauern, die leidtragenden simd und bleiben nunmal die Familienangehörigen, und ich wünsche ihnen weiterhin viel Kraft und das gott sie erhört und ihre Tochter ganz bald, hoffentlich lebend wohlbehalten zurück führt.

Nilsson schrieb:Du behauptest doch auch nur, dass es keine gibt.

Nein, ich behaupte, dass wir das nicht wissen und das viel darauf hindeutet, dass da nichts ist.

Wenn es eindeutige Spuren, Indizien oder sonstwas gäbe, wäre der TV in U-Haft, die Familie nicht ganz so bockig unverständig und die Kommunikation der Ermittler nicht ganz so nebulös defensiv im Konjunktiv.

SherlockHumbug schrieb:
Die Wechselwäsche/Zahnbürste sind schon am 24.2. in einem Artikel des "Berliner Kurier" erwähnt worden, welcher auf Angaben der Fam. R. beruht. Die Wechselwäsche fiel auf, WEIL sie unbenutzt war.

Maira schrieb:Also wie ich schrieb aus der Zeitung und nicht von den Ermittlern!

Ich zitiere mich selbst:

Maira schrieb:
ch kann mich nicht entsinnen, von den Ermittlern etwas über Wäsche gelesen oder gehört zu haben

Die Angaben bezüglich der Wechselwäsche können nur von der Familie stammen, denn die Ermittler werden wohl kaum mit den Gepflogenheiten im Hause R. vertraut sein. Die Familie ist also schon unmittelbar nachdem R. vermisst gemeldet worden ist, sinngemäß gefragt worden: "Ist Ihnen etwas Ungewöhnliches aufgefallen?" Und dann kam die Aussage mit der Wechselwäsche. Und genau diese Aussage wurde gegenüber der Presse wiederholt. Sollte einleuchtend sein!

Tinker schrieb:Es mag ja auch tatsächlich sein, dass der TV nicht der Täter ist aber wie wahrscheinlich ist es dass R noch lebt und das Interview des Vaters sieht und dann nachhause kommt, weil alles kein Problem ist?

Da man alles zigfach im Internet findet und so ziemlich alles bei Youtube eingestellt wird reicht ein internetfähiges Handy.

Leider muss man jedoch davon ausgehen, dass sie das nicht sehen kann denn ich glaube nicht, dass sie ihre verzweifelte Familie über ihr Schicksal dermassen im Unklaren lassen würde. Es sei denn es ist wie die Mutter irgendwann erwähnte: sie kommt nicht an ihr (respektive ein) Handy und kann das alles nicht verfolgen.

Die Wahrscheinlichkeit bei verschwundenen gewollt verschwundenen aus eigenem freien Stücken, kann die Möglichkeit einer lebenden sehr groß sein bis zu Jahren hinweg, gibt ja schließlich viele solcher Fälle

Wordsmith schrieb:Das ist richtig. Mit Sicherheit wird der KTU Bericht nicht der Gegenpartei offengelegt.

Es hiess doch, dass die RAin Einblick in die Akten hat. Meinst Du nicht, dass sie den KTU Bericht von dem Twingo gelesen hat?

@Maira
Man muss leider davon ausgehen,dass sie nicht mehr lebt.
Ich frage mich nur ob die Familie das verdrängt, nicht wahrhaben will. Was natürlich total verständlich wäre, aber sie deshalb den Tv für unschuldig halten.
Oder ob er tatsächlich der Familie alles glaubhaft erklären konnte.

MrsUnbekannt schrieb:Die Wahrscheinlichkeit bei verschwundenen gewollt verschwundenen aus eigenem freien Stücken, kann die Möglichkeit einer lebenden sehr groß sein bis zu Jahren hinweg, gibt ja schließlich viele solcher Fälle

Das Mädchen ist 15. Da ist die Wahrscheinlichkeit eines neues Lebens woanders sehr gering.
Wenn Rebecca freiwillig abgehauen wäre, hätte sie sich inzwischen bei ihrer Familie gemeldet.
Mädchen in dem Alter haben gewöhnlich eine sehr enge Bindung zu kleinen Nichten und Neffen.
Ich glaube nicht, dass Rebecca sich nicht melden würde. Sie hätte große Sehnsucht.

@MrsUnbekannt
Mag sein, dass es solche Fälle gibt.
Aber sie ist erst 15, wäre ohne Geld oder mit wenig Geld unterwegs...
Während ihre Familie krank vor Sorge ist,
während der Schwanger des Mordes verdächtigt wird?
Das glaube ich nicht.