Wo ist Rebecca Reusch?

@Firmlead

Firmlead schrieb:Es hiess doch, dass die RAin Einblick in die Akten hat. Meinst Du nicht, dass sie den KTU Bericht von dem Twingo gelesen hat?

Dazu hat der Forist @Thodde gerade etwas geschrieben:

Thodde schrieb:Da Herr Steltner sich zeitlich nach der Haftbeschwerde zu den noch nicht abgeschlossenen Auswertungen der KTU geäußert hat, darf durchaus vermutet werden, dass zum Zeitpunkt der Haftbeschwerde noch keine Berichte der KTU vorhanden waren.

Zum Zeitpunkt der Haftbeschwerde war die KTU lt. Herrn Steltner noch nicht abgeschlossen.

BoobSinclar schrieb:Ich habe - auch Sie - schon knapp hundertmal gefragt, was das denn sein kann. Antworten von Ihnen und allen anderen? Nichts.

Einfach nur ein paar Beispiele, die gefunden worden sein könnten und zum jetzigen Zeitpunkt den Tatverdacht nicht erhärten, aber gleichwohl die These der Ermittler stützen würden:

- Es könnten kleinste Glassplitter im Haus gefunden worden sein, die sich zum jetzigen Zeitpunkt auch alternativ plausibel erklären lassen. Sollten die gleichen Splitter auch entsprechend an der Leiche gefunden werden, könnte sich die Relevanz der Glassplitter entscheidend ändern.

- Ebenso verhält es sich mit eventuell im Haus gefundenen Kratzspuren, wenn an einer Leiche bspw. unter den Fingernägeln die zugehörigen Reste dieser Kratzspuren gefunden werden würden.

- Man hätte Grabwerkzeug mit Spurenmaterial finden können, welches sich nicht dem Garten des Hauses zuordnen lässt. Was wäre, wenn dieses Spurenmaterial aber plötzlich zur Auffindestelle der Leiche passt? Gleiches würde für an Schuhen sichergestelltem Spurenmaterial gelten.

- Auch im Haus und/oder Auto absolut ungewöhnliche, vorgefundene Reinigungsspuren würden die These der EB stützen, ohne den Tatverdacht zu erhärten.

Wir können zum aktuellen Zeitpunkt weder mit Sicherheit diese möglichen Funde ausschließen noch annehmen. Eine gesamte Indizienlage besteht aus sehr viel mehr, als nur den belastenden Hauptindizien. Es gäbe auch keine juristische Notwendigkeit, diese möglichen Funde aktuell öffentlich zu machen. Wir wissen nicht, wieviele Puzzleteile noch fehlen.

Mt.Shasta schrieb:Was sollen also diese heftige Indizien sein, die einerseits zur Suche nach einer Leiche, aber nicht zur Verhaftung von F.R. reichen?

Eine sehr gute und berechtigte Frage oder noch genauer ausgedrückt, werden andere Täter dennoch in Betracht gezogen?

Beantworten wir erstmal den ersten Teil, nämlich was könnte gefunden worden sein, um von einem Tötungsdelikt auszugehen?

-Tatwaffe
-Spuren von Verletzungen, die nur einen Rückschluß auf einen Tötungsdelikt zu lassen
-Leichspürhund(e) haben angeschlagen

wem fällt denn noch etwas ein?

frauZimt schrieb:Das Mädchen ist 15. Da ist die Wahrscheinlichkeit eines neues Lebens woanders sehr gering.
Wenn Rebecca freiwillig abgehauen wäre, hätte sie sich inzwischen bei ihrer Familie gemeldet.
Mädchen in dem Alter haben gewöhnlich eine sehr enge Bindung zu kleinen Nichten und Neffen.
Ich glaube nicht, dass Rebecca sich nicht melden würde. Sie hätte große

Es gibt Fälle da ist es so, es reicht alleine eine einengung kontrollzwang etc, Teenies in diesem Alter gerade in diesem testen sich aus, meine Tochter ist auch mit 15 verschwunden und kam wieder nach Monaten, hat zu allen den Kontakt abgebrochen gehabt, nichts ist unmöglich glaube mir, was allerdings jetzt nicht zwingend auf Rebecca zutreffen muss

Eines ist klar das zum Zeitpunkt der haftbeschwerde, nur die indizien vorhanden waren wie davor, denn wie wir gesagt bekommen haben, liegen die Ergebnisse der Auswertung des hauses sowie des Autos nach wie vor noch nicht vor, es kann dadurch möglich sein das die Ermittlungen darin erstmal ins stocken geraten sind.

Ich nehme an, wenn diese Ergebnisse vorliegen und irgendwelche dinge vorkommen, die in diesem fall wichtig wären um weiter zu kommen, wird es auch weiter gehen.

Denn Ermittlern sind ja derzeit die Hände gebunden, ein anfangsverdacht anhand der indizien führt ja momentan ins Leere

MrsUnbekannt schrieb:Was müssen die eigentlich alles beweisen können?

Dass R. tot ist. Und wer es war.

Zu Indizien, dass jemand gestorben ist, zählen Blut und Körperflüssigkeiten in Mengen und an Orten, wo sie nicht hin gehören.

In Kombination mit Indizien zum Täter gibt es dann ein genaues Bild.

(Selbst, wenn die Leiche nicht oder nicht so schnell gefunden werden sollte.)

Etwas, das z.B eine klare Sprache spricht, wäre Rs Blut (und/oder andere Körperflüssigkeiten) auf Kleidung oder Gegenständen des TV.
Wichtig ist, dass es einen Zusammenhang zwischen Indizien der Getöteten und des TV gibt.

Dieser muss nachgewiesen werden können.

Die Auswertung der Ergebnisse der Spurensicherung müsste aber schon längst abgeschlossen sein. Das dauert doch keine zwei Monate. Das Problem wird sein, dass die Moko die eventuell gefundenen Spuren dem TV nicht zweifelsfrei zuordnen können.

@Beafra
oder Test's wiederholt werden bzw. genauere Analysen folgen... Aber ein einfaches Grundlegendes Indiz scheint bislang nicht aufgetaucht zu sein.

Tinker schrieb:Man muss leider davon ausgehen,dass sie nicht mehr lebt.
Ich frage mich nur ob die Familie das verdrängt, nicht wahrhaben will. Was natürlich total verständlich wäre, aber sie deshalb den Tv für unschuldig halten.
Oder ob er tatsächlich der Familie alles glaubhaft erklären konnte.

Selbst wenn er der Familie irgendetwas glaubhaft erklären konnte.
Dieser Umstand rechtfertigt in keinster Weise sein Verhalten was dem schnellen Auffinden R´s eindeutig und massiv entgegenwirkte.
Eine Behinderung zu erzeugen , ja die schnelle Hilfe in irgendeiner Weise durch Fehlverhalten ( sei es nun gerechtfertigtes Schweigen oder irgendwas ) dermaßen zu boykottieren und dadurch evt. ein anderes Suchergebniss daraus resultiert kann und darf bei so einer lebendswichtigen Sache niemals toleriert oder verteidigt werden werden.Verteidigt weden in dem Sinne sich schützend vor ihn zu stellen und die Miesere welche dadurch erfolgt ist in den Hintergrund gerät.

Thodde schrieb:Einfach nur ein paar Beispiele, die gefunden worden sein könnten und zum jetzigen Zeitpunkt den Tatverdacht nicht erhärten, aber gleichwohl die These der Ermittler stützen würden:

Danke. Halte ich durchaus allesamt für nachdenkenswert.

Ich würde nur dazu noch anmerken wollen, dass solcherlei Puzzlestücke vor allem drei hinreichende Bedingungen erfüllen müssten:

a) Sie müssten EINDEUTIG auf ein Tötungsdelikt hinweisen

b) Sie dürfen ebenso eindeutig NICHT direkt den TV belasten

c) Sie dürfen nicht so sicht- und erkennbar sein, dass eine J. sagen kann, es gäbe keine Spuren.

Diese drei Bedingungen schließen viele Dinge aus. Erde am Schuh ist ja schön gut, aber was hat das mit einem Tötungsdelikt zu tun? Usw. Ich fürchte, die Mutter ist mit ihren zwei grauen Häkchen näher an der Realität, als vieles andere.

MrsUnbekannt schrieb:Es gibt Fälle da ist es so, es reicht alleine eine einengung kontrollzwang etc, Teenies in diesem Alter gerade in diesem testen sich aus, meine Tochter ist auch mit 15 verschwunden und kam wieder nach Monaten, hat zu allen den Kontakt abgebrochen gehabt, nichts ist unmöglich glaube mir, was allerdings jetzt nicht zwingend auf Rebecca zutreffen muss

@MrsUnbekann
Aber die Polizei hat es gleich anders gesehen und ich denke, sie hatten dafür Anhaltspunkte.
Was wäre denn dein Ansatz?
Warten, bis das Mädchen wieder nach Hause kommt?

skp schrieb (Beitrag gelöscht):Jetzt möchte ich mal gern von Dir wissen, was hat das für einen Hintergrund, dich hier so lautstark, in jedweder Richtung, zu kommentieren, gar anzugreifen?
Meinst du, wer am lautesten schreit, hat am meisten recht?
Hol mal Luft!
Die User sind hier weil sie sich Gedanken machen! Und nicht, um von Dir ständig gemaßregelt zu werden!

Deine Beiträge nerven ohne Ende!

Was haben Sie eigentlich für eine Wahrnehmung? Ich kann hier nicht erkennen, dass der User hier am lautesten schreit. Er hat nur eine andere Meinung. Und wird deshalb hier massiv angegriffen. Ich hoffe auf mehr Respekt untereinander auch wenn die Meinungen in verschiedene Richtungen laufen.

Mich nerven seine Kommentare übrigens nicht.

Lady.Sherlock schrieb:Dass R. tot ist. Und wer es war.

Zu Indizien, dass jemand gestorben ist, zählen Blut und Körperflüssigkeiten in Mengen und an Orten, wo sie nicht hin gehören.

In Kombination mit Indizien zum Täter gibt es dann ein genaues Bild.

(Selbst, wenn die Leiche nicht oder nicht so schnell gefunden werden sollte.)

Etwas, das z.B eine klare Sprache spricht, wäre Rs Blut (und/oder andere Körperflüssigkeiten) auf Kleidung oder Gegenständen des TV.
Wichtig ist, dass es einen Zusammenhang zwischen Indizien der Getöteten und des TV gibt.

Dieser muss nachgewiesen werden können.

Also wäre die Wahrscheinlichkeit anhand indizien ein Prozess zu führen, nicht wirklich vielversprechend?

MrsUnbekannt schrieb:Also wäre die Wahrscheinlichkeit anhand indizien ein Prozess zu führen, nicht wirklich vielversprechend?

Das kommt auf den Zusammenhang und die Stärke der Indizien an.

Es gibt zahlreiche Indizienprozesse, wo der Täter auch ohne Leiche verurteilt wurde .....

BoobSinclar schrieb:Wo ist Rebecca Reusch?
heute um 15:38
Thodde schrieb:
Einfach nur ein paar Beispiele, die gefunden worden sein könnten und zum jetzigen Zeitpunkt den Tatverdacht nicht erhärten, aber gleichwohl die These der Ermittler stützen würden:
Danke. Halte ich durchaus allesamt für nachdenkenswert.

Ich würde nur dazu noch anmerken wollen, dass solcherlei Puzzlestücke vor allem drei hinreichende Bedingungen erfüllen müssten:

a) Sie müssten EINDEUTIG auf ein Tötungsdelikt hinweisen

b) Sie dürfen ebenso eindeutig NICHT direkt den TV belasten

c) Sie dürfen nicht so sicht- und erkennbar sein, dass eine J. sagen kann, es gäbe keine Spuren.

Diese drei Bedingungen schließen viele Dinge aus. Erde am Schuh ist ja schön gut, aber was hat das mit einem Tötungsdelikt zu tun? Usw. Ich fürchte, die Mutter ist mit ihren zwei grauen Häkchen näher an der Realität, als vieles andere.

Entschuldigung, aber ist die Bemerkung einer J. so massgeblich für Sie, dass Sie das hier sozusagen als
"Beweis" anführen, dass an Erkenntnissen seitens der Ermittler nichts vorliegt ??

Und bitte StA. Steltner nochmals anhören, bei der Pressekonferenz auf der Stiege...

Er spricht davon, dass die Indizien und Fakten EINDEUTIG auf ein Tötungsdelikt hinweisen, bzw.
Rebecca das Haus nicht eigenständig verlassen haben dürfte !!

frauZimt schrieb:Aber die Polizei hat es gleich anders gesehen und ich denke, sie hatten dafür Anhaltspunkte.
Was wäre denn dein Ansatz?
Warten, bis das Mädchen wieder nach Hause kommt?

Die polizei hat nach dem 3 tag, davon gesprochen das man vom davon ausgeht das sie einem Verbrechen zum opfer fiel, die moko kommt dann automatisch dazu, wenn keine Anhaltspunkte vorhanden sind, wo sie sein könnte und, v.m spricht man automatisch von einem tötungsdelikt... Auch in meinem Fall gab es einen verdächtigen... Und auch dort hieß es halt es kann unmöglich was anderes passiert sein, aber wie gesagt bei Rebecca kann ich es nicht wissen.

MrsUnbekannt schrieb:Also wäre die Wahrscheinlichkeit anhand indizien ein Prozess zu führen, nicht wirklich vielversprechend?

Das kommt auf den Zusammenhang und die Stärke der Indizien an.

Es gibt zahlreiche Indizienprozesse, wo der Täter auch ohne Leiche verurteilt wurde .....

Wie in diesem Fall, wo die Leiche nicht gefunden wurde: Ein Mann tötete seine Ex-Freundin und ihr Baby.

Seit Kriminaltechniker an seinen Turnschuhen Blutspritzer von Karen Gaucke und in seinem Mietauto DNA-Spuren der Frau fanden, schweigt der Mann zu den Vorwürfen.

So ein Zusammenhang muss hergestellt werden.

https://www.nwzonline.de/blaulicht/beweise-reichen-fuer-einen-indizienprozess_a_6,1,2013141640.html


Prozesse um einen „Mord ohne Leiche“ gibt es in Deutschland immer wieder. Erst 2003 wurde am Landgericht Hannover ein 32-Jähriger Mann verurteilt, weil er einen 44-Jährigen erschossen haben soll. Die Leiche des Opfers ist bis heute noch nicht entdeckt worden. Auch im Fall von Karen Gaucke und ihrem Baby müssen die Ermittler befürchten, dass die Leichen niemals gefunden werden.

MrsUnbekannt schrieb:Es gibt Fälle da ist es so, es reicht alleine eine einengung kontrollzwang etc, Teenies in diesem Alter gerade in diesem testen sich aus, meine Tochter ist auch mit 15 verschwunden und kam wieder nach Monaten, hat zu allen den Kontakt abgebrochen gehabt, nichts ist unmöglich glaube mir, was allerdings jetzt nicht zwingend auf Rebecca zutreffen muss

Das mag auch alles sein. Und es wird bestimmt genügend Teenager geben die schonmal abgehauen sind.
Aber in diesem Fall wird der Schwager des Mordes verdächtigt.
Er kommt sogar ins Gefägnis.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass sie davon weiß und nicht zurück kommt.