Wo ist Rebecca Reusch?

@SilbiB
Ok....danke für den Hinweis.

Dann bitte ich meine Fehlschlüsse zu entschuldigen.
Aber dann ist die ganze Diskussion über wa doch irrelevant, wer in welchen Netz etc.
Nur der Inhalt der Nachrichten und deren Zeitstempel (u. Berücksichtigung der Anm. der Kreuzbergerin) wären interessant

Mrs_Venus schrieb:Bei der Mutter von Rebacca waren 2 graue Häkchen hinter der Nachricht

Das kann man doch ausstellen das es nicht blau werden muss.

DrKartoffel schrieb:Das Handy von R. haben die Ermittler doch im Haus von F. sichergestellt.

Die Idee hatten/haben Foristen weil das Handy nicht explizit erwähnt wird bei den Dingen, welche R bei sich geführt hat als sie abgängig war. Das hätte aber nicht dazu gepasst, dass eine 2. Sim- Karte für ihr Handy bestellt worden ist (sofern die Original Sim- Karte vorhanden und heile war). Weiter hat V bei einer der privaten Suchaktionen explizit darauf hingewiesen, dass auch nach den Handy Ausschau gehalten werden soll, auch wenn es kaputt wäre. Eher unwahrscheinlich, dass es sich im Haus befunden hat. Das wäre bekannt. Entweder bekannt gegeben von der offiziellen Seite, durchgestochenen (wie einiges zu Beginn) seitens Ermittlerkreisen und garantiert von der Familie auf Instagram/Presse erwähnt.

Durchblick0815 schrieb:Wieso hat die Mutter ihn die Treppe runter laufen hören? Dann hat er aber aufgestampft!?

Vielleicht weil sie das hören sollte. Okay, man kennt das Haus nicht von innen. Eine Holztreppe ist normalerweise lauter, als eine Steintreppe.

Durchblick0815 schrieb:Wieso hat die Mutter ihn die Treppe runter laufen hören? Dann hat er aber aufgestampft!?

Ich vermute, daß er das Handy in der Hand hatte, als er die Treppe herunterging,
sonst kann man das sicher nicht hören, auch wenn das Haus nicht sehr groß ist.

Durchblick0815 schrieb:Auch das handhabt offensichtlich jeder wie er meint. Ich gehe runter und rufe dann auch. Kommt keine Reaktion, so schaue ich sogar im Hof.

Ich versuche mich in die Situation von FR zu versetzen. Gerade erst mal etwas
über eine Stunde im Bett gewesen und schon wieder rausgeklingelt. Da halte ich
mich mit meinem Engagement dann auch sehr begrenzt.

Myth_Hunter schrieb:Das kann man doch ausstellen das es nicht blau werden muss.

Ich habe kein WA, kannst Du das bitte ein wenig näher erklären?
Danke schön.

Wordsmith schrieb:Aber was soll er den sagen ? F. was hälst du von den ganzen Suchen mit den Hunden und den Tauchern , kannst du dir da ein Reim drauf machen ? Er : Nee , völliger Schwachsinn , seht ihr ja was die mit mir gemacht haben , das ist die falsche Richtung eben.

Ich denke einfach, dass er der Familie die Fragen bewantworten könnte, die sie noch haben. Und mit ihnen die Möglichkeiten durchgehen, wo Rebecca sein könnte wenn sie einfach "nur" verschwunden ist. Er hatte ja laut Mutter ein sehr, sehr gutes Verhältnis zu Rebecca, da tauscht man sich in einem solchen Fall doch miteinander aus!

Dann gehe mal mit Schlappen eine Holztreppe runter, ganz schön laut....

@Cb310

Cb310 schrieb:Eine Möglichkeit ist,dass nicht der TV sondern J die Routerdaten hat auswerten lassen und die Beamten ins Haus gelassen hat ohne Beschluss. Ich kann mir gut vorstellen, dass bevor F TV wurde die Schwester den meisten Kontakt zur Polizei hatte.

Dazu hatte ich heute Vormittag ein Zitat eingestellt. Dass dort steht "seinen" WLAN-Router ... sollte man vllt. nicht allzu genau nehmen, da wir eh' nicht wissen können, wer der/die Eigentümer/in des Routers ist (ich würde sagen der WLAN-Router der Familie FR wurde ausgelesen).

Als wir Florian R. – von der Familie Flo genannt – eine Woche nach dem Verschwinden seiner Schwägerin ansprachen, machte er einen erschöpften, blassen, etwas gequälten, aber freundlichen Eindruck. Ein ruhiger, gut aussehender, sportlicher Mann mit dunklen Haaren. Er warte auf einen Polizei-Experten, der seinen WLAN-Router auslesen wolle, erzählte er./quote]
https://www.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/berlin-festnahme-im-fall-rebecca-wer-ist-schwager-florian-r-60418448,la=de.bild.html

Als ich das erste Mal von dem Fall hörte und dass der Schwager wegen der Fahrten und des Routerverhaltens verdächtigt wird , war mein erster Gedanke , er hatte sein und R Handy dabei, so sind sie auf das Suchgebiet gekommen und dass sie "gemeinsam" das Haus verlassen haben. Wenn er R Handy später "entsorgt" hat (kann man wohl auch ausgeschaltet orten), muss er sie ja entweder J zu Hause gesehen haben als er von seinen Geschäften wiederkam, oder aber mit der Entsorgung des Handys am Vormittag zu tun haben.

@DrKartoffel
Naja wie gesagt die erste um 8.42 wurde zugestellt.
Aber wohl nicht im wlan von der Schwester. Dann wurde das Handy vermutlich ausgeschaltet. Es ist immer noch nicht bekannt wo diese WA der Mutter zugestellt wurde.. Wäre aber sicher relevant für weitere Ermittlungen.

BoobSinclar schrieb:Das einzige, was hier oft und immer wieder gleich geschrieben wird, ist dass die Staatsanwaltschaft einen riesigen Berg geheimer Informationen hat, die sie aber der Öffentlichkeit, dem TV und seiner Anwältin und dem Richter nicht mitteilt. Gepaart mit Beschimpfungen, Häme und Verwünschungen a la: Ich wünsche Dir, Du hättest eine Tochter in dem Alter, dann würdest Du...Blabla. DAS wird hier oft geschrieben, da kann es nicht schaden, ab und zu mal die Basics anzuführen.

BoobSinclar schrieb:Deshalb ist hier seit 1000 Seiten von ganz vielen ominösen geheimen Spuren die Rede, die die Ermittlungsbehörden der ganzen Welt inklusive dem Haftrichter vorenthalten, weil sie einen ganz geheimen satellitengesteuerten geheimen Masterplan geheim ausarbeiten, den TV zu überführen, ohne ihm sein eigenes Täterwissen zukommen zu lassen.

Treffend analysiert und gut zu Lesen. Die uns bekannten Indizien sprechen zwar vordergründig gegen den TV, dennoch haben bereits zwei U-Richter in Kenntnis dessen HB abgelehnt bezw. aufgehoben. Sie beurteilen also anhand der gesamten, einschliesslich der angeblich " geheimen " Indizien- und Beweislage, keine " hohe Wahrscheinlichkeit " der Tat durch den TV ein. Das heisst, die Indizien sind für erfahrene Richter bei weitem nicht so eindeutig belastend und klar, wie hier immer unterstellt wird und vor allem, es gibt keine Weiteren.

Das sprich sogar gegen eine Täterschaft vom TV. Es wird vermutlich nicht mal zur Anklage reichen, und wenn, gibts nach derzeitigen Indizienlage einen Freispruch. Wer soll es denn sonst gewesen sein, ist kein Indiz, geschweige denn ein Beweis. Handyverhalten der Rebecca, Routerdaten, widerspüchliche Aussagen des TV , Haare im Auto und die zwei verschwiegenen Polenfahrten reichen eben nicht. Die nimmt vor Gericht ohnhin jeder Verteidiger auseinander. Dagegen steht ohnehin keine Gewalt- keine Kampf-keine Tötungsspuren, kein Leichengeruch. Und Zeugen wollen R. ohnhin an der Haltestelle gesehen haben.

Apropos Wiederholungen. Hier wird täglich, nein stündlich zig-fach wiederholt und unterstellt, dass es klare Beweise gäbe, dass der TV der Täter wäre. Nur der entgültige und finale Beweis, die Leiche, fehle noch. Ohne das sich jemand darüber mokiert, das wäre doch schon 100 mal gepostet und vor allem widerlegt worden. Sobal man aber gegen die immer gleichen Wiederholungen postet, dass Deutschland ein Rechtsstaat ist, in dem Unschuldsvermutung gilt, die STA die Schuld zu beweisen hat, und nicht der Beschuldigte seine Unschuld zu beweisen hat, heisst es, " leg doch mal ne neue Platte auf ". Vor Gericht hat auch Anklage und Verteidigung das Wort.

Edelstoff schrieb:Oder noch einfacher: Die Indizienlage ist und war stets wackelig, wie schon bei der ersten Festnahme. Die Hausdurchsuchung hat nahezu nichts ergeben.

So siehts aus.

JochenOWL schrieb:Vielleicht weil sie das hören sollte. Okay, man kennt das Haus nicht von innen. Eine Holztreppe ist normalerweise lauter, als eine Steintreppe.

Der Hall in einem Treppenhaus ist doch auch ganz anders oder nicht? Das hört man doch?

SilbiB schrieb:Naja wie gesagt die erste um 8.42 wurde zugestellt.
Aber wohl nicht im wlan von der Schwester.

Soweit ich weiß, wurde darüber keine offizielle Aussage getroffen. Von daher halte ich es für möglich, dass die Nachricht im heimischen WLAN von F und J empfangen wurde. Und zwar ganz offensichtlich zu einer Zeit, als R nach Aussage von F das Haus schon verlassen hatte.

theodoraheuss schrieb:Der Hall in einem Treppenhaus ist doch auch ganz anders oder nicht? Das hört man doch?

In einem Mehrfamilienhaus ja, in einem Einfamilienhaus hörst Du da in
der Regel keinen Hall.

Sparky13 schrieb:Von daher halte ich es für möglich, dass die Nachricht im heimischen WLAN von F und J empfangen wurde. Und zwar ganz offensichtlich zu einer Zeit, als R nach Aussage von F das Haus schon verlassen hatte.

In diesem Fall hätte dies die Polizei mitgeteilt und die Familie würde nicht mehr zum TV halten, da er offensichtlich die Mutter am Telefon angelogen hätte.

Sparky13 schrieb:Soweit ich weiß, wurde darüber keine offizielle Aussage getroffen. Von daher halte ich es für möglich, dass die Nachricht im heimischen WLAN von F und J empfangen wurde. Und zwar ganz offensichtlich zu einer Zeit, als R nach Aussage von F das Haus schon verlassen hatte.

Hä? Wie deutest du die Aussage, dass das Handy zwischen 6 und 8 Uhr eingebucht war? Sonst wäre 6-8.42Uhr gesagt worden.

Löwensempf schrieb:Damit liegt der sprachliche Bedeutungsunterschied zwischen diesen beiden Substantiven in der Sphäre des tatsächlich Beweisbaren oder nur Angenommenen.

Das ist für mich in diesem Zusammenhang der entscheidende Satz und zeigt, dass eine Sache beides zur gleichen Zeit sein kann.

Kommen wir zu dem beliebten Beispiel eines Blutflecks zurück: Dieser beweist, dass es eine Verletzung gegeben hat, somit ist es ein Fakt. Es handelt sich als um die Spähre tatsächlich beweisend, denn ohne Verletzung kein Blut. Gleichzeitig ist er ein Indiz für eine mögliche Straftat, wenn man annehmen kann, dass die Verletzung auf ein Verbrechen zurückzuführen ist. Da sind wir in der Spähre des Annehmbaren, weil der Blutfleck halt alleine nicht ausreicht, um auf ein Verbrechen zu schließen.

Ein Blutfleck ist somit sowohl ein Fakt als auch ein Indiz, je nachdem in welchen Zusammenhang man ihn setzt, ändert sich die Spähre seiner Wirkung.

echo3 schrieb:Merkwürdig finde ich auch, dass er (ist glaub nicht 100% belegt) gesagt haben soll, die Decke wäre weg. Normal würde man doch eher sagen, sie ist nicht mehr da, Jacke hängt (z. B.) auch nicht mehr im Flur.

Die Mutter hat im Interview bei der Bunten gesagt das sie, als sie von der Polizei erfahren hat, dass die Decke fort ist, sofort daran gedacht hat, dass R sich mit jemanden getroffen hat.

theodoraheuss schrieb:Der Hall in einem Treppenhaus ist doch auch ganz anders oder nicht? Das hört man doch?

Ein großes Treppenhaus wird da nicht sein aber es ist bei einer Holztreppe ja noch nicht einmal der Hall.
Wenn es ein älteres Haus ist, dann knarrt die Treppe vielleicht aber unabhängig davon, ist eine Holztreppe generell lauter.
Kann natürlich sein, dass sie mit Teppichfliesen belegt ist aber dann würde man das Gehen im Handy wohl eher nicht hören.