Zeitungen haben wahrlich schon genug falsch angegeben. Wer das noch nicht mitbekommen hat, liest vielleicht nicht aufmerksam genug. Zuletzt der Relotius-Fall. :-)arpanet schrieb:Also dass die Bild das frei erfindet, glaub ich kaum. Höchstens die Mutter erzählt nicht Wahrheit und Nachbarn hörten Schreie, keine Ahnung. Aber komisch ist es allemal.
Wobei mich wundert, wie das möglich ist. In Österreich haben die Obsorgeberechtigten das ausschließliche Aufenthaltsbestimmungsrecht für ihre mj. Kinder. Wenn jemand Dritter ohne Einverständnis und Mitteilung der Eltern mj. Kindern Aufenthalt gewährt, wäre das in Ö. an sich womöglich als Kindesentziehung strafbar:
Er ist Beschuldigter in einem laufenden Ermittlungsverfahren, er weiß was Gegenstand dieses Verfahrens ist, er kann sich doch nicht öffentlich äußern. Dazu hat ihm hoffentlich seine Anwältin geraten, dass keine Details, die das Ermittlungsverfahren betreffen an die Öffentlichkeit kommen. Auch der Familie gegenüber, die ja medial sehr präsent ist.
Wenn man unschuldig ist, dann wehrt man sich doch und versteckt sich nicht bei seiner Mutter.
Meine Anwältin könnte mir da erzählen was sie wollte.
Ich würde mich an alle Medien wenden und bei Bedarf jeden Tag ein Interview geben und alles öffentlich machen.
Er ist zur Zeit von der Arbeit freigestellt, sein Gesicht war in allen Medien sichtbar..usw..usf.
Und meine Schwiegereltern und meine Frau usw., bräuchte ich dazu auch nicht damit sie jedesmal bestätigen, dass ich mit der ganze Sache nichts zu tun hätte.
Irgendwie verstehe es einfach nicht, falls er tatsächlich unschuldig ist, sollte er sich mMn. wehren, egal was seine Anwältin sagt, es gibt schließlich auch noch andere Rechtsanwälte.
Das verhält sich in Deutschland etwas anders. Hier ist im Gesetztestext von "Kind" die Rede, was gleichzusetzen mit unter 14 Jahren ist. Das wäre weder bei Rebecca noch bei Katharina der Fall. Weiterhin ist ein aktives Handeln verlangt, was das Gewähren des Einlassens in die Wohnung noch nicht alleine beinhaltet. Bei Minderjährigen über 14 Jahren bedürfte es schon ein Handeln, welches sich gegen den Willen der Minderjährigen, sei es auch mit List erlangt, erstreckt.seneca22 schrieb:Wenn jemand Dritter ohne Einverständnis und Mitteilung der Eltern mj. Kindern Aufenthalt gewährt, wäre das in Ö. an sich womöglich als Kindesentziehung strafbar
Wurde hier schon mal erörtert, dass es schwierig wäre einen Körper von einem kleinen Boot zu werfen, ohne selbst zu entern.suki04 schrieb:Ich finde den Gedanken mit dem morschen Bootshaus/Anglerhütte im tiefsten Brandenburg auch mit wenig/ knapper Verbringungszeit ( wegen der Spürhunde) schon plausibel. Wenn der TV wusste das an diesem Ort ( die 3 Seen nähe Lindenberg) am Montag oder Dienstag niemand unterwegs ist sondern erst am Wochenende wieder.
Sie müsste später als 8:15 Uhr getötet worden sein,viel später wenn man von ausgeht das der Körper im Auto hinten drin lag,als er KESY passierte, weil sonst hätten die Hunde angeschlagen wenn er 10:47 Uhr erst KESY passierte und man vor 8:15 uhr Tatzeitpunkt ausgeht .
dann muss R bereits gegen 8:15 Uhr tot gewesen sein.
Ich glaube @suki04 und andere stellen sich das eher so vor, dass der TV am Montag die Leiche erst einmal in einen Schuppen oder ein Bootshaus verbracht hat und am nächsten Abend/Nacht in einem See versenkt hat. Im Schutz der Dunkelheit.zorroxyz schrieb:Auch stelle ich es mir schwierig vor, dass jemand an dem sonnigen Tag, den ersten "Frühlingstagen", an denen sicher viele an der frischen Luft waren, an einem See einen 1,70-1,80 m großen Körper ungesehen in ein Boot zu legen und dann anschließend in die Mitte des Sees zu rudern und dort einen in eine lila Decke eingewickelten Körper, womöglich noch beschwert, ins Wasser zu werfen. Die Seen dort sind nicht so groß und sind sicher einsehbar.
Weshalb kann er sich nicht öffentlich äußern, wenn ich unschuldig bin äußere ich mich dazu.
Das hat sie ihm auch geraten, natürlich, dazu raten Anwälte ja immer.
Dann würde die Aussage der StA aber falsch sein:Flopo81 schrieb:Sie müsste später als 8:15 Uhr getötet worden sein,viel später wenn man von ausgeht das der Körper im Auto hinten drin lag,als er KESY passierte, weil sonst hätten die Hunde angeschlagen wenn er 10:47 Uhr erst KESY passierte und man vor 8:15 uhr Tatzeitpunkt ausgeht .
Diesen Eindruck bekommt man ja auch schon als Außenstehender. In dem Interview empfand ich eine abwehrende Haltung des Staatsanwaltes, als er angab, dass auch in andere Richtungen ermittelt wird. Er wollte schnell wieder zu seinem ursprünglichen Verdacht zurück. Zumindest aus meiner Sicht. :-)Agravain schrieb:Ich denke, wenn die Ermittler deutlicher auch die Möglichkeiten der Suche nach einer lebendigen R. kommunizieren würden, wäre auch das Vertrauen in die Ermittler grösser...und somit auch die Zusammenarbeit.
Solange man aber fast ausschliesslich ein "uns egal, wir suchen nur eine Tote" produziert, darf man sich ob einer ablehnenden Haltung nicht wundern.
Natürlich ist das auch nicht in Ordnung, wir wissen nicht, wie das Verhör abgelaufen ist. Aber es ist jetzt ein einziges mal eine Sache überzogen dargestellt worden. Und völlig aus der Luft gegriffen ist der Vorwurf nicht. Manch ein Polizist ist beim Verhör schon über die Strenge geschlagen indem er seine Vorschriften sehr großzügig ausgelegt hat. Das wird nicht aus Spaß von einigen renommierten RA auf ihren Seiten als einer der Gründe genannt, warum man als Tatverdächtiger zumindest bis zum Einschalten eines RA vom Schweigerecht Gebrauch machen sollte. Auch als Verteidigung vor Gericht wäre es sinnlos und Zeitverschwendung, dieses zur Verteidigung anzuführen, wenn es nicht auch entsprechend häufig vorkommt, dann würde es kein Richter ernst nehmen. Offiziell anerkannte Verhörmethoden werden angezweifelt. Zum Beispiel soll die gängige Verhörmethode Reid immer wieder zu falschen Geständnisse führen. Darüber mal zu sprechen und nachzudenken ist nicht falsch. Auch Folter galt lange Zeit als gängiges Mittel um die Wahrheit zu erfahren und gilt es teilweise in anderen Ländern auch heute noch. Aber Studien belegen, dass jeder Mensch ab einem gewissen Punkt unter Folter alles sagt, was gehört werden will um die Situation zu beenden. Ein psychologischer Druck kann ebenso effektiv aufgebaut werden und die zu vernehmende Person sagt erstmal alles, was die Polizei hören will mit dem Gedanken, das klärt sich schon auf. Dabei möchten diese nur die Situation beenden und ist unschuldig. Da gibt es entsprechend dokumentierte Fälle und Untersuchungen zu.
Ich kann nur für mich sprechen, ich habe mit Hexenjagd nicht Foristen gemeint, welche die Annahme der Moko teilen sondern wenn aufgrund eines Tatverdachts die Schuld festzustehen scheint. Ok, hier steht nur das geschriebene Wort, die komplette nonverbale Kommunikation fällt weg, die macht immerhin 80% aus, vielleicht irre ich mich. Aber für mich mutet manch ein Post nach mehr an als nur nach einem Tatverdacht. Auch habe ich hier Aussagen gelesen (selbstverständlich seitens der Mods gelöscht) welche sinngemäß lauten: "in Russland hätten sie ihn schon zum Reden gebracht" oder "der soll mir mal alleine im Wald begegnen". Zugegeben, das sind die Ausnahmen, gewisse Vorverurteilungen hier sind es mMn jedoch nicht.Kreuzbergerin schrieb:Das jetzt immer öfter im Thread die User, die die Sichtweise der MOKO teilen, als Hexenjäger tituliert werden, finde ich bedenklich.
Nochmal....wenn die Leiche nach 2 Std riecht, und sie gem. deiner Theorie (Du sagst das auch mit den 2 Std) um 0815 tot war, riecht die Leiche ab 1015, also noch vor KeSy. Du musst ab Verbringungsende zurückrechnen.
"Rebecca habe das Haus nicht lebend verlassen."
Würde ich auch nicht machen, vor wem soll ich mich verteidigen? Vor der Bild? Vor irgendwelchen Leuten, die in einem anonymen Forum über mich reden?
Ja, so geht es mir auch. Und das ist eigentlich, was mich am meisten stutzig macht. Ich kann as überhaupt nicht einordnen, oder eigentlich nur in eine Richtung.
Wenn man unschuldig ist, dann wehrt man sich doch und versteckt sich nicht bei seiner Mutter.
Meine Anwältin könnte mir da erzählen was sie wollte.
Ich würde mich an alle Medien wenden und bei Bedarf jeden Tag ein Interview geben und alles öffentlich machen.
Er ist zur Zeit von der Arbeit freigestellt, sein Gesicht war in allen Medien sichtbar..usw..usf.
Und meine Schwiegereltern und meine Frau usw., bräuchte ich dazu auch nicht damit sie jedesmal bestätigen, dass ich mit der ganze Sache nichts zu tun hätte.
Irgendwie verstehe es einfach nicht, falls er tatsächlich unschuldig ist, sollte er sich mMn. wehren, egal was seine Anwältin sagt, es gibt schließlich auch noch andere Rechtsanwälte.
Das ist für mich der springende Punkt:
Wenn er das tatsächlich so geplant hat, den Körper zuerst in einem Bootshaus zu legen, um sie anschließend in der Nacht in die Mitte eines Sees zu bringen wäre das sehr bedacht und skrupellos. Ganz anders als er beschrieben wird von Familie und Freunden. Ich frage mich immer was für ihn auf dem Spiel stand, dass er nicht den Notruf gerufen hat, als R in der Wohnung zu Schaden gekommen ist.
Als der TV ganz zu Anfang seine Aussagen als Zeuge getätigt hat stand er nicht unter dem Druck der Polizei.
