Ok...danke. nur zu meinem Verständnis:ChrisToffie schrieb:Musste sie eben nicht. Aber wäre sie über mobile Daten im Netz gewesen, würde sich das nachweisen lassen. Ok?
warum sprichst du immer dass mit dem nicht vorhandenen dringenden Tatverdacht an? Du weißt doch das der TV weiterhin Beschuldigter ist und zu seiner Unschuld noch nichts gesagt hätte.BoobSinclar schrieb:Aha. Die scheinen sich ja sehr sicher zu sein, jetzt, wo noch nicht einmal mehr dringender Tatverdacht besteht.
Das ist richtig die WhatsApp Sicherungen kann man endschlüsseln. Aber was bringt es wenn man seine gesendeten Nachrichten sofort nach dem senden löscht? Nichts denn diese Nachrichten sind nicht im bachup,da WhatsApp nur alle paar Stunden ein automatisches Backup auf dem Handy macht.
WA selbst sowie die Updates haben bisher immer Sicherheitslücken beinhaltet die sowohl für Hacker als auch Geheimdienste Entschlüsselungen gesendeter Nachrichten möglich machten. Dies ist in (geschlossenen) Hackerforen nachlesbar. Es wird sogar von NSA program. Fehlercodes gesprochen die Schleusen zur Lesbarkeit lassen. Ob allerdings deutsche Behörden hier Zugriffsmöglichkeit haben ist nicht bekannt. Die absolute WA Sicherheit ist aber ein Märchen.
Und Du weisst doch sicherlich, dass er nicht mehr in U-Haft sitzt, eben weil es keinen dringenden Tatverdacht mehr gibt, und auch als Beschuligter sowieso nichts sagen muss. Lektion 1, nicht er muss seine Unschuld, sondern man muss ihm seine Schuld nachweisen. So mit Beweisen. Nicht mit Hausfrauenlogik, gepaart mit "Aber da muss doch..." (Nichts gegen Hausfrauen).schnapper schrieb:Du weißt doch das der TV weiterhin Beschuldigter ist und zu seiner Unschuld noch nichts gesagt hätte.
Beitrag von Needle (Seite 2.675)
Um die angebl. übernatürlichen Fähigkeiten geht es wohl weniger, wenn geht es darum, dass Hellseher theoretisch anonyme Informationen von Mitwissern beziehen und als PR nutzen könnten. In der Hinsicht sind Hellseher ggfs. beliebte Ansprechpartner, weil deren besonderes Eigeninteresse die Sache weniger riskant / auffällig erscheinen lässt.
Es gibt definitiv und wissenschaftlich 100tausend mal erforscht keine Person weltweit, die je etwas genaues vorher gesagt hat noch bei einem Kriminalfall geholfen hat. Alles Spinner die sich in die Öffentlichkeit rücken wollen. Ich kann jetzt auch mal raten und sage R. liegt leider in einem See. Wenn es dann zufällig stimmt bin ich der große Seher. Wer mir die Lottozahlen vom nächsten Samstag sagt bekommt 50% ab.
Das dürfte einfacher gehen, eingeschränkt über den ISProvider oder besser über den Server des Dienst-Anbieters, der die Nachricht ja um 8:42 von der IP der Mutter erhalten und um 8:42 + an eine bestimmte IP (Rebecca Mobilfunk, Öffentl. WLAN, WLAN F., Mobilfunk F. etc.) zugestellt hat. Wird die Polizei längst wissen.Agravain schrieb:18.02. gg. 08.00Uhr - R.`s Handy loggt sich aus dem Router des Hauses aus und danach nicht wieder ein.
18.02. gg. 08.42Uhr - Die WA-Nachricht der Mutter wird auf R.`s Handy empfangen (aber nicht gelesen).
Also muss R.`s Handy um 08.42Uhr zu hoher Wahrscheinlichkeit in einem Funkmast über Providernetz eingeloggt gewesen sein.
Ebenfalls war somit zu dieser Zeit der Flugmodus zwangsweise aus.
Jetzt müsste man sinnvollerweise die Funkmasten der Umgebung prüfen, in welchem R.`s Handy zu diesem Zeitpunkt eingeloggt war.
Das kann ich nur bestätigen, auch wenn sie nach meinem Kommi noch 5 Std. bis zur Öffentlichkeitsfahndung getrödelt haben. :troll:Interested schrieb:Ach komm! Jetzt werdet ihr hier aber übermütig. Die wissen und können doch gar nichts. Die lesen hier mit und lernen dann täglich dazu, was sie wie machen und wo sie suchen müssen, wie ihre Aussagen gemeint sind, dass sie nichts in der Hand haben, dass sie falsch suchen, dass die Hunde nichts können, die Indizien nur lasche Annahmen sind, und überhaupt!
Sector7 schrieb am 06.03.2019:Wenn Rebecca in dem Gebiet zwischen Berlin und Frankfurt O versteckt wurde oder gar in Polen, dann wird es schwierig und man müsste ggfs. nach dem pinkfarbenen Twingo (Ladelänge 2,30 Meter) fahnden, zB heute in XY.
Ohne Beweise wissen die Ermittler gar nichts. Alles andere ist Gedankenspielerei und solange ist der Schwager unschuldig.
Was für Belege?
Nochmals:
du schreibst immer das gleiche :nicht dringend Tatverdächtig und das er schweigen darf. Das wissen doch alle Hier und hat weder mit Hausfrauenlogik noch mit anderen ironischen Spekulationen zu tun. Die Pol. versucht doch das sie Ihm entweder etwas anlasten können oder seine Unschuld darlegen können. Sie ermitteln wie schon oft geschrieben nicht einseitig.
Sehe ich genauso! Danke für die Bestätigung.
Das ist so nicht richtig, da der TV bis zu einer rechtskräftigen Verurteilung als unschuldig zu gelten hat. Wie oft denn noch...
Ja...und gerade diese Umstände bei RR sind so offen wie ein Scheunentor....leider
1.) zweit-Sim
Das einzige, was hier oft und immer wieder gleich geschrieben wird, ist dass die Staatsanwaltschaft einen riesigen Berg geheimer Informationen hat, die sie aber der Öffentlichkeit, dem TV und seiner Anwältin und dem Richter nicht mitteilt. Gepaart mit Beschimpfungen, Häme und Verwünschungen a la: Ich wünsche Dir, Du hättest eine Tochter in dem Alter, dann würdest Du...Blabla. DAS wird hier oft geschrieben, da kann es nicht schaden, ab und zu mal die Basics anzuführen.
Der ist mittlerweile vielleicht schon verschrottet und hatte nichts mit dem Fall zu tun.
Da hat man hoffentlich auch mal rein geguckt😏
