Wo ist Rebecca Reusch?

Und wenn das Ganze eine konstruierte Entführung ist, die ganz anders verlaufen sollte? Wer auch immer sich so etwas einfallen läßt.
Ich verdächtige dafür hier niemanden konkret, da auch weitere Unbekannte beteiligt sein könnten. Möglich dass die Familie dies nicht weiß. Oder eine Teenageridee die anders verlaufen ist, als man es sich vorgestellt hat.
Nur eine Überlegung, wurde hier sicher schon so oder ähnlich geäußert.:)

InRo schrieb:Sprich doch bitte die Person persönlich an oder gehe auf zitieren. Meintest Du mich ?

Nein, Entschuldigung, du warst nicht gemeint. War wohl ein bisschen aufgeregt und habe das Zitieren vergessen. Ich finde es einfach nicht okay, wie manche hier angegangen werden, z. B. Frl. Baumann, nur weil sie eine andere Meinung vertritt.

Pkj schrieb:Wenn die einen guten IT-Forensiker bei der Moko haben, müssten die das allerdings wissen.

Ach komm! Jetzt werdet ihr hier aber übermütig. Die wissen und können doch gar nichts. Die lesen hier mit und lernen dann täglich dazu, was sie wie machen und wo sie suchen müssen, wie ihre Aussagen gemeint sind, dass sie nichts in der Hand haben, dass sie falsch suchen, dass die Hunde nichts können, die Indizien nur lasche Annahmen sind, und überhaupt!

Pkj schrieb:Mit einem Satelittenbild müsste man doch eigentlich relativ leicht rausbekommen können wo der himbeerfarbene Twingo am 18.2. nach 10.47 xx Sek. nach Erfassung durch die Kesy - Anlage hingefahren ist...

...Eventuell läuft ja schon ein Auskunftsersuchen / Amtshilfeverfahren. Dann könnte man sich die ganze Mühe mit den Hundertschaften und Einsatzkräften sparen... Die GPS Daten, wo der Twingo gehalten hat, würden ja schon reichen, man bräuchte noch nicht mal "Bilder". "Eigentlich" ein Kinderspiel für die Geheimdienste, oder?

Ich habe keine Ahnung, was die Dinger können, etc. Aber angenommen, die Erde würde rund um die Uhr jeder cm² bin Satelliten bewacht werden, wahrscheinlich dann von USA, Russland, ferner China evtl. Europa (die schließe ich mich zusammen). Da würden aber viele Anfragen aus der ganzen Welt kommen. Da werden sie sich niemals drauf einlassen, zu Recht. Wo sollen sie bei Anfragen die Grenze ziehen? Selbst wenn es nur zur Aufklärung von Tötungsdelikten gemacht werden würde. Das steht dich alles überhaupt nicht im Verhältnis, von der Geheimhaltung etc. ganz zu schweigen. Und sind wir mal ehrlich, es interessiert sie nicht ein Stück, ob in ihren eigenen Land oder gar im Ausland eine Leiche von einem Mädchen gefunden wird oder nicht.

Nächster Punkt wäre, inwieweit es überhaupt gerichtlich verwertbar wäre? Sind die Beweise, welche aufgrund dieser Bilder im Anschluss gefunden werden, überhaupt verwertbar? Schließlich darf selbst der öffentliche Raum von staatlicher Seite nur gefilmt und überwacht werden, wenn darauf klar ersichtlich und unmissverständlich hingedeutet wird (idR durch entsprechende Beschilderung)


Bin Thema Datenschutz ganz zu schweigen. Was würde es für jeden einzelnen bedeuten, wenn man rund um die Uhr bewacht wird und dieses wäre im Zuge der Amtshilfe Polizei und Justiz jederzeit zugänglich? Klar, es könnte Verbrechen aufklären. Aber es könnte auch zu ganz anderen Zielen verwertet werden. Der Datenschutz ist nicht dafür da, dass die Polizei es schwerer hat, Verbrechen aufzuklären sondern hat sehr gute Gründe. Er dient dazu, jeden Bürger zu schützen. Ja, wir leben in einer Demokratie, ja, wir haben Rechtsstaatlichkeit. Aber das sind keine Konstrukte, welche unumstößlich sind. Ein Blick in die Türkei reicht, wie schnell Rechtsstaatlichkeit und Demokratie eingeschränkt werden können. Und was Macht in falschen Händen bedeutet, das haben wir nun zu genüge erhebt. Hinzu dann noch die heutigen und zukünftigen Möglichkeiten zur Überwachung, was heute bereits möglich ist, dagegen waren die Möglichkeiten, zB die der Stasi, ein Witz.... Mir persönlich reicht es schon lange, dass der Datenschutz im Namen der Sicherheit immer mehr aufgeweicht wird. Es mag villeicht für den Moment Sicherheit bieten, im Einzelfall sogar eine sehr gute Sache. Aber wer garantiert, dass es in Zukunft nicht gegen mich verwendet wird?

Auch eine Rebecca Reusch ist für mich kein Grund, der Polizei oder überhaupt irgendjemand solche Rechte einzuräumen.

Firmlead schrieb:Natürlich kann jemand, der Rebecca entführt hat und dem das Ganze jetzt zu heiss wird, Rebecca umbringen und sie in der Suchgegend ablegen ..... und raus ist er aus dem Schneider, da jeder weiss, dass Florian dafür verantwortlich ist.

Oder doch nicht?

D.h. selbst wenn man Rebecca im Suchgebiet finden würde, ist immer noch nicht gesagt, dass Florian dafür verantwortlich ist.

In deinem Szenario würden dann aber mehrere Faktoren hinein spielen. Sollte nämlich noch der Todeszeitpunkt festzustellen sein und in dieser Zeit Florian z. B. in U-Haft saß, dann würde es ihn entlasten.

Außerdem dürfte der Entführer dann auch keine verwertbaren DNA Spuren oder andere Spuren, die auf ihn hindeuten, hinterlassen haben.

Daneben müsste es auch einen Auslöser dafür geben, warum der Entführer Rebecca töten sollte, z. B. die Polizei würde nach ihm suchen, er merkt das er beobachtet wurde oder Rebecca wird schwer krank. Nur um einige mögliche Gründe zu nennen.

@sesch
Was auch absolut nichts zu sagen hat, das er es war meine Güte ey

Sie sagen sie gehen davon aus und nur das ist fakt


Nie wurde in einer einzigen silbe jemals gesagt, das er sie umgebracht hat!!!

MrsUnbekannt schrieb:Ich verstehe nicht, warum hier auf biegen und brechen auf F. R rum gehackt wird, fragt euch lieber
Wo sie sein könnte...

Warum fragst Du Dich eigentlich nicht mal öffentlich, wo sie sein könnte, anstatt hier immer und immer wieder die gleiche Schallplatte aufzulegen?

Interested schrieb:Ach komm! Jetzt werdet ihr hier aber übermütig. Die wissen und können doch gar nichts. Die lesen hier mit und lernen dann täglich dazu, was sie wie machen und wo sie suchen müssen, wie ihre Aussagen gemeint sind, dass sie nichts in der Hand haben, dass sie falsch suchen, dass die Hunde nichts können, die Indizien nur lasche Annahmen sind, und überhaupt!

Haaaaalt. Ich glaube - im Gegensatz zu vielen anderen hier - dass die Moko Berlin sehr gute Arbeit leistet. Aber die wollen doch Tips haben, haben sie gesagt. Und dass ein iPhone in der iCloud "im geheimen speichert" in welche WLANS es schon überall eingeloggt war und wie die zugehörigen Passwörter sind - das könnte ja eventuell doch noch unbekannt sein (wie gesagt, ich glaube es nicht, aber wenn sie es nicht wissen, ist es ein VERDAMMT guter Tip, weil man nämlich damit sehen könnte, über welches WLAN die alles entscheidende WhatsApp um 8.42 Uhr zugestellt wurde!!!

MrsUnbekannt schrieb:Wo ist Rebecca Reusch?
heute um 16:49
Halleluja hier geht, es zu wie auf der Achterbahn!!!!

Es soll tatsächlich Menschen geben, die von der Unschuldsvermutung ausgehen, einschließlich mir!!!!

Wir sagen doch nicht, das er unschuldig ist, wir sagen nur solange nichts bewiesen ist, ist er mit der Unschuldsvermutung zu bezeichnen.

Niemand aber wirklich niemand, hat das Recht jemanden, wo noch alle Optionen offen stehen, als Täter zu identifizieren, das kann ja nicht mal die Ermittlungsbehörde, daher wir erstrecht nicht

Danke so ist es. Es gibt hier nämlich noch eine dritte Gruppe, die weder das Eine noch das Andere ausschließt.

MrsUnbekannt schrieb:Sie sagen sie gehen davon aus und nur das ist fakt

Das denkst du! Intern geht die MOKO nicht von aus, sondern Fragen sich wo er sie hingebracht hat. Für die ist er auch der Täter

MrsUnbekannt schrieb:Wir sagen doch nicht, das er unschuldig ist, wir sagen nur solange nichts bewiesen ist, ist er mit der Unschuldsvermutung zu bezeichnen.

Niemand aber wirklich niemand, hat das Recht jemanden, wo noch alle Optionen offen stehen, als Täter zu identifizieren, das kann ja nicht mal die Ermittlungsbehörde, daher wir erstrecht nicht

Da wird was durcheinander gebracht, und zwar die Ermittlung/Untersuchung zu dem Fall und das Gerichtsverfahren. Für die Moko und Staatsanwaltschaft gilt F. definitiv als Tatverdächtiger und nicht als Unschuldiger. Und deswegen darf hier der Großteil der user F. für den Täter halten und andere dürfen ihn nicht für den Täter halten. Jeder hat seine Argumente und jeder sollte den anderen respektieren. Es geht hier auch nicht darum wer Recht hat sondern es geht um die Klärung des Falls.

Falls es wirklich das Wohnzimmer war indem sie geschlafen hat....es ist etwas schwierig Kinder vom Aufwecken des Besuchs bzw. eines Verwanten fern zu halten....

@Löwensempf
Was willst du eigentlich von mir?

Ich lege hier keine Schallplatte auf, mir geht es gehörig auf die Nerven, wie man hier mit Menschen umgeht!!!!

Wenn sie wirklich tot ist wird sie, meines Erachtens nach irgendwo in polen sein! Ob tot oder lebendig

@Celtic.Crow

Weil wie ich gerade via PN feststellen musste mittlerweile jeder bei der Polizei anruft und irgendwelche Orte zwischen Britz und FFo nennt. Jeder dieser Hinweise bearbeitet werden MUSS und es sich mir nicht erschliesst, warum die Behörden diese verlassenenen Gebäude nicht kennen sollten. Zum einen gibt es in Deutschland das Liegenschaftsamt zum anderen hat die Polizei ihre Datenbanken und Karten und nicht zu vergessen, sie arbeiten mit der örtlichen Polizei zusammen und dass diese dieses Ferienlager nicht kennt halte ich wohl für eher unwahrscheinlich. Wenn du jemanden kennst mit nem tiefen Loch im Garten ist das wieder was anderes. Ich sagte ja nicht, dass es schlecht ist solche Orte zu melden, sehe aber auch die Gefahr, dass dann vielleicht wertvollere Hinweise erst zu spät bearbeitet werden. Man sollte eben auch als Bürger abwägen, was ist sinnvoll was nicht. Wer meint einen pinken twingo irgendwo gesehen zu haben, nur zu. melden auch wenne s vielleicht der falsche war. Oder einen Mann oder oder oder, jetzt aber den Behörden mitzuteilen, was in der gegend für gebäude stehen, da könnt man sich auch gleich hinstellen und sagen, ey geh mal weg lass mich mal ermitteln ich weiss eh mehr als Du. Setzt euch doch bitte einfach mal wenigstens ein bisschen mit den Vorgehensweisen einer ermittelnden Behörde auseinander. Herr Gott die wissen auch wie tief die Seen sind, woher wissen die das wohl hä?

@soko4
Ja als Verdächtiger

Aber es ist noch alles offen, da noch nichts auf ihn als Täter hinweist, darum ging es mir....

Jeder kann ihn für den Täter halten, aber sollte Dennoch im Hinterkopf haben, das es am Ende vllt doch ganz anders war, sie ermitteln weiter und das ist gut so

Das stimmt mit der Unschuldsvermutung , aber ein Familienmitglied ist weg, vielleicht sogar Tot. Warum lügen , vielleicht hat es auch mit Menschen mit seiner anderen Sache zu tun. Sollte man nicht als erstes an diese Person denken, als um irgendwelche Sache! was auch immer !

MrsUnbekannt schrieb:Wenn sie wirklich tot ist wird sie, meines Erachtens nach irgendwo in polen sein! Ob tot oder lebendig

Dann erklär doch mal, we sie Deines werten Erachtens - woraus auch immer Du das ziehst - nach Polen gekommen ist? Welche Anhaltspunkte hast Du denn dafür? Wie hat sie das gemacht? Wer hat sie dort hingebracht? Warum überhaupt Polen? Weil man von Berlin Richtung Polen fahren kann? Kann man auch in andere Richtungen. Woher weißt Du so genau, wo der TV als allererstes hingefahren ist? Wann er das Haus verlassen hat. Oder - welcher Alternativtäter hat sie nach Polen gebracht? Also kann man einfach so Leichen nach Polen bringen und dort ablegen?

MrsUnbekannt schrieb:So jetzt aber mal was angenommenes, es stellt sich heraus er hat, wirklich sie weder entsorgt noch, umgebracht, wie würdet ihr euch dann fühlen, wenn angenommen plötzlich überall steht er war es nicht, daher gehe ich von der Unschuldsvermutung aus

Da würde sich wohl jeder ziemlich besch... fühlen. Ich verstehe Deine "Ansage" hier nicht. RR ist verschwunden und die Polizei versucht RR bzw. ihre Leiche zu finden und den Täter "dingfest" zu machen.

Die MoKo geht natürlich momentan nicht davon aus, dass der TV unschuldig ist, sonst wäre er ja kein "Beschuldigter".

Und hier im Forum gibt es halt zwei Fraktionen: Die einen glauben dass der jetzige TV in ein mögliches Verschwinden von RR im Sinne eines Tötungsdeliktes involviert ist, die anderen glauben, dass er nicht involviert ist und RR entführt, festgehalten oder was auch immer wurde.

Darüber wird hier diskutiert. Selbstverständlich darfst Du gerne der Unschuldsvermutung bzgl. des Tatverdächtigen folgen. Andere halten ihn für schuldig im Sinne irgendeines Kapitalverbrechens. Scheinbar darf man hierüber Spekulationen anstellen, ohne dass dies Gesetze verletzt - sonst gäbe es dieses Forum ja schon lange nicht mehr.

MrsUnbekannt schrieb:Jeder hält ihn für den Täter, was logisch ist, weil er der einzige tatverdächtige ist, dem sie im Fokus haben!!


So jetzt aber mal was angenommenes, es stellt sich heraus er hat, wirklich sie weder entsorgt noch, umgebracht, wie würdet ihr euch dann fühlen, wenn angenommen plötzlich überall steht er war es nicht, daher gehe ich von der Unschuldsvermutung aus

Das ist dein Recht. Aber es sieht jeder anders. Ich z. B. glaube nicht an fantastische Geschichten und Ausserirdische scheiden bei mir auch aus. Für mich, und das ist mein Recht, ist F. der einzig mögliche Täter und die bisher vorliegende Indizien- und Beweiskette muss noch geschlossen werden. Daran arbeitet die Moko. Wie gut dass jeder in Deutschland seine Meinung sagen kann. Und in diesem Forum darf man einen tatverdächtigen als Täter einstufen. Sonst hätte das hier auch keinen Sinn. Du darfst das gerne anders sehen, dein Recht.