Wo ist Rebecca Reusch?

behind_eyes schrieb:2. Welcher halbwegs bei Verstand sich verteidigende gibt denn bitteschön so eine Story an wenn sie nicht wahr wäre? Da kann man sich doch sonstwas einfallen lassen ohne gleich ne Menge anderer Ermittlungen am Hals zu haben.

Ist eigentlich irgendwo dokumentiert, daß der TV die Story auch gegenüber den Ermittlern so dargestellt hat?

War es nicht eher so, daß die Story der Familie als Erklärung für die beiden Fahrten präsentiert wurde, und die Familie hat es irgendwann gegenüber den Ermittlern (und zunächst in Andeutungen der Öffentlichkeit) ausgeplaudert?

@PurePu
Richtig so sehe ich das auch. Wenn ich morgens wach wurde hab ich im Zimmer meiner Tochter nachgesehen ob sie wach ist. Wenn sie nicht im zimmer war. Habe ich gerufen bist du noch da? Und hier liegt auch der Knackpunkt denke ich.

DerAndale schrieb:Für mich auch! Ist schon ein schockierender Satz. Er hätte sagen können, findet die Leiche so schnell wie möglich, damit ihr euren Beweis habt, dass ich nichts damit zu tun habe. Denn ich bin zu Unrecht hier!!!!

Er hat den Satz niemals gesagt. Wie oft noch? Gefühlt alle 10 Seiten kommt wieder einer der das behauptet. Es nervt!

@Edelstoff

Wir kennen keine familiäre Vorgeschichte. Das sie ihm vorher schon gefallen hat ist nicht zu 100% auszuschließen. Frauen werden übrigens gar nicht so selten relativ plötzlich Opfer sexueller Belästigung und Attacken auch innerhalb der Familie, der TV ist ja nicht mit ihr verwandt. Aber das weißt du sicherlich alles selbst.

@swinedog
@Dirk.l
Sehr wichtige Einschätzung: er war ausweislich Router wach, er müsste es gehört haben, wenn sie gegangen wäre; außerdem geht sie nicht, ohne im Bad (im OG?) zu duschen.

Ich bin echt hin und her gerissen. Vielleicht war sie mit jemandem verabredet, hat die Decke und ihre Schulsachen mitgenommen. Vielleicht wurde sie angerufen mit unterdrückter Nummer, kann man das im Nachhinein feststellen?
Dann ergeben die "Zeugenaussagen" einen Sinn, oder liege ich falsch?
Der TV hat sie nicht im Wohnzimmer gesehen, womöglich war sie da im Bad

Jebneet schrieb:Schon der Wahnsinn, was hier mittlerweile alles eine absolute Tatsache ist, ohne mit Quelle zu belegen.

Ich kann nur für mich sprechen, aber wenn Quellen gefühlte 20x wiederholt wurden und man immer wieder darauf hinweist, dass fast alles nur Vermutungen sind, und man sucht jedesmal noch nach der Quelle, während schon wieder 60 neue Beiträge hochgeladen wurden, funktioniert das nicht.

smoove schrieb:Der Tatverdächige wurde doch gar nicht mit den Worten "ohne Leiche könnt ihr mir nichts anhaben" zitiert. Wir wissen nicht, was genau er in welchem Kontext gesagt hat. Die Anführungszeichen waren bei diesem Satz ausschließlich bei "nichts anhaben" gesetzt.
Trotzdem wird hier immer wieder behauptet, F. habe gesagt: "Ohne Leiche könnt ihr mir nichts anhaben", als wäre diese Äußerung genau so gefallen.

Das ist übrigens ein reichlich ungewöhnlicher Vorgang. "Ermittlerkreise" und Medien streuen Gerüchte, die den TV weiter belasten. Bin mal gespannt, welche Leichen da alle aufschwimmen, wenn der TV aus der U-Haft entlassen wird bzw. es zur Anklage kommt.

Mazehare schrieb:Der Kofferraum war also nicht gereinigt worden, zumindest nicht gründlich.

Das Auto bei der KTU war von außen aber top sauber.

Shpirt-im schrieb:Was hätte er sonst nehmen können, das gerechtfertigt hätte, dass er es der Polizei nicht erzählen kann?

Zum Beispiel eine erfundene Story über eine Affäre in Polen würde das rechtfertigen. Die Ermittler müssten dann seine Freundin damit konfrontieren um die Stichhaltigkeit abzuprüfen (gab es Probleme etc.).

securet schrieb:aber er weiß sofort:

Becci weg, Decke weg. Ist doch genau das was ich sage.

Gut zu wissen, dass es wieder eine absolute Tatsache ist, dass der Schwager am Telefon bereits gesagt hat, dass die Decke fehlt. Bitte mit Quelle belegen. Danke.

Edelstoff schrieb:War es nicht eher so, daß die Story der Familie als Erklärung für die beiden Fahrten präsentiert wurde, und die Familie hat es irgendwann gegenüber den Ermittlern (und zunächst in Andeutungen der Öffentlichkeit) ausgeplaudert?

Auch damit musste er rechnen. Es macht schlichtweg keinen Sinn diese Story zu erzählen - es sei denn sie ist wahr.

@Shpirt-im
Ist das nicht komisch, dass er das Telefon mit hinunter nimmt? Warum hat er nicht gesagt, ich sage ihr Bescheid und tschüss. Dannn hat er es vielleicht wirklich nicht gewusst, dass sie schon fort ist.

PurePu schrieb:Ist das mit der Decke wirklich sicher?! Also dass er das sofort am Telefon schon gesagt hat.

Natürlich nicht. Niemand, außer den Ermittlern, weiß wer das Fehlen wann bemerkt hat und wem derjenige es evtl. vor ihnen erzählt hat.

@Tönz
Richtig. Und sie war von 6 bis ca 8 im Router also wach. In der Zeit 6 bis 7 war seine Frau mit dem Kind wach. Er kam um ca 5.45 nach Hause. Frau geht um 7. Rebecca auch im Haus laut Router. Ei er von beiden hätte sie hören müssen wenn sie sich angezogen hat oder fertig gemacht hat.

kama schrieb:Wäre ich der Schwager, hätte ich die Mutter gefragt, ob sie die Tochter sprechen möchte. Wenn ja, wäre ich MIT dem Handy nach unten gegangen und hätte Rebecca gerufen und ihr gesagt, dass ihre Mutter am Handy ist. Wenn die Mutter nur möchte, dass Rebecca geweckt wird, dann sage ich: "Okay, mache ich. Tschüss!", und das Gespräch ist beendet.

Da ist was dran. Die Mutter könnte F. aber auch gefragt haben, ob RR noch schläft (da sie sie ja nciht erreicht hat). Dann wäre es wieder plausibel. Die Mutter sprach im Interview auch davon, es habe eine Weile gedauert, F. habe verschlafen und angetrunken gewirkt. Wie auch immer – die Mutter fand jedenfalls im Nachhinein nichts seltsam an dem Gespräch.

Jebneet schrieb:Gut zu wissen, dass es wieder eine absolute Tatsache ist, dass der Schwager am Telefon bereits gesagt hat, dass die Decke fehlt. Bitte mit Quelle belegen. Danke.

wundert mich auch …. alle 300 seiten taucht die decke auf, und die Behauptung dass der TV darauf aufmerksam machte ^^

Dabei war es der Vater, der die decke zum ersten mal zur sprache brachte …. es stand nirgendwo dass der TV die decke erwähnte -.-

Maja2 schrieb:@Edelstoff

Wir kennen keine familiäre Vorgeschichte. Das sie ihm vorher schon gefallen hat ist nicht zu 100% auszuschließen. Frauen werden übrigens gar nicht so selten relativ plötzlich Opfer sexueller Belästigung und Attacken auch innerhalb der Familie, der TV ist ja nicht mit ihr verwandt. Aber das weißt du sicherlich alles selbst.

Erstmal, die Verwandschaftsverhältnisse sind mir bekannt, soweit sie öffentlich dokumentiert sind. TV und R. sind verschwägert, im weitesten Sinne also "verwandt".

Zweitens habe ich nach einem konkreten, vergleichbaren, dokumentierten Tötungsdelitkt gefragt, falls das der Beitrag ist, auf den Du Dich beziehst.

Drittens - ja, wir kennen keine Vorgeschichte. Allerdings wissen wir, daß es keine öffentlich dokumentierten Zeugenaussagen gibt, die eine solche Vorgeschichte berichtet hätten.

DerLeuchtturm schrieb:Danach noch Auto fahren,sich konzentrieren(betrunken,wenn es stimmt)
Vorher event.noch eine Tat....
Irgendwie passt des ni!

Doch, gerade dann, wenn der Körper massivst Adrenalin ausschüttet, wachsen beim Menschen die Überlebensinstinkte.

Lopticus schrieb:schaltet das wlan an, laut userinfo soll ihr letzter onlinestatus im whatsapp trotzdem 00:09 gewesen sein also ist sie wohl in snap/insta unterwegs.

Der selbe User hat auch geschrieben, dass dieser Status 00:09 über mehrere Tage sichtbar war. Dafür kann es mehrere Gründe geben.

Der Kontakt kann die Anzeige in seinen Datenschutz-Einstellungen unterbinden.
Du hast in deinen Datenschutz-Einstellungen festgelegt, dass du deinen zuletzt online-Zeitstempel nicht teilst. Wenn du deinen zuletzt online-Zeitstempel nicht teilst, kannst du auch den zuletzt online-Zeitstempel anderer nicht sehen.
Du könntest blockiert worden sein.

Hier der Link zur Whatsapp Faq

Archer schrieb:Natürlich nicht. Niemand, außer den Ermittlern, weiß wer das Fehlen wann bemerkt hat und wem derjenige es evtl. vor ihnen erzählt hat.

Hätte ja durchaus sein können, dass die Mutter das gesagt hat. Oder der Vater in einem der Interviews.