Wo steht da etwas vom Ausschluss einer SturzGEFAHR?Venice2009 schrieb:Habe ich hier schon mehrfach erwähnt😂 Frau Rick bezieht sich darauf. Kleiner tippt, weil du es mit dem Lesen nicht so zu haben scheinst, letzter Satz auf der letzen Seite des WAA.
Ich lese da auch nichts von einer SturzGEFAHR.Seps13 schrieb:Wo steht da etwas vom Ausschluss einer SturzGEFAHR?
Du unterstellst, dass RAin Rick "gute Gründe" für Auslassungen gehabt hat(!). Du stellst also fest.
Eine SturzGEFAHR bei einer 87jährigen hat das Gericht an keiner Stelle ausgeschlossen. So viel Lebenserfahrung bzw. gesunden Menschenverstand haben, man glaubt es kaum, selbst Richter, dass sie derlei Gefahren nicht pauschal verneinen.
Ich soll Frau RAin Rick eine E-Mail schreiben, weil Du(!) behauptest, sie hätte "gute Gründe" ihren WAA zu kürzen, um nach eben diesen Gründen zu fragen?
Du behauptest andererseits es sei seltsam, daß sie weder das Urteil noch den kompletten WAA veröffentlicht hat. Was denkst du denn, weshalb sie es nicht veröffentlicht? Mich stört die Nicht-Veröffentlichungen keinesfalls. Scheinbar aber einige User hier und diese sollten dann eben nachfragen.
Umso mehr Leute konnten also Auskunft über die Auffindesituation und die vorgenommenen Änderungen machen. Diese Leute hatten einerseits nicht den geringsten Anreiz Fehlangaben zu machen, andererseits wären aber bewusste oder unbewusste Fehlangaben durch die Diskrepanz zwischen den Zeugenaussagen sofort aufgefallen.
Nein, dir macht es offenbar nichts aus, einen Text zu kritisieren, den du gar nicht kennst. Andere sehen es halt anders.
Dich überzeugen ja auch keine kritischen Stimmen, die sogar Vorort bei der Gerichtsverhandlung anwesend waren. Was würde es ändern, wenn du das Urteil kennen würdest. Für dich wäre es sowieso stimmig.Andante schrieb:Nein, dir macht es offenbar nichts aus, einen Text zu kritisieren, den du gar nicht kennst. Andere sehen es halt anders.
Ich möchte dich bitten, solche Behauptungen zu unterlassen. Ich habe an keiner Stelle jemals gesagt, dass ich „die Justiz“ für unfehlbar halte. Für solche dümmlichen Pauschalaussagen bin ich nun doch zu intelligent.
Nur die kritischen Stimmen alleine reichen mir nicht, in der Tat. Ich bevorzuge eine gewisse Reihenfolge: erst der Text, dann die Textkritik. Das ist eine Frage der intellektuellen Redlichkeit.
Das ist zwar schon aus den bisherigen Erwägungen abwegig, ist aber auch hiernach auszuschließen:
Die bekannten Abbildungen geben definitiv den Tatort -wie von Marina S. vorgefunden- wieder.
Was das sein könnte, kann und will sie zum jetzigen Zeitpunkt verständlicherweise nichts sagen: “Die Gegenseite soll sich nicht auf meinen Ansatz vorbereiten können/quote]
https://tegernseerstimme.de/sitzt-ein-unschuldiger-im-gefaengnis/
Hier ist eine mögliche Begründung weshalb Frau Rick den WAA nicht komplett veröffentlicht.
Kennst du den Fall Rupp? Auch so ein Mord der sich als Unfall entpuppte. Wäre die Leiche des Vaters nicht im Auto im See gefunden worden, säßen die Kinder immer noch ein.
Läuft doch nicht immer alles so rund wie du immer behauptest. An die Hunde sollen sie die Leiche verfüttert haben. Wie praktisch.
Das sagte sie offenbar 2015, als sie noch am WA-Antrag arbeitete. Aber jetzt, da sie ihn „offiziell“ beim zuständigen Wiederaufnahmegericht eingereicht hat, leitet das Gericht den Antrag natürlich komplett der StA mit der Möglichkeit zur Stellungnahme zu, wie ja auch umgekehrt ein Angeklagter die komplette Anklageschrift bekommt, sobald diese dem Gericht auf dem Tisch liegt.
ja, dass wäre möglich!
Was, wenn Axel Petermann (sich auch noch) geirrt hat?
wäre auch im Bereich des Möglichen, daher gilt für mich weiterhin;
