Badewannenunfall von Rottach-Egern

Lento schrieb:Erstmal hatte das OLG diese Befragung vom im Wiederaufnahme verlang

Genau. Und diese Befragung geschah (nur) zur Meinungsbildung des OLG im Rahmen der Entscheidung über die Zulässigkeit des WA-Antrages, für nichts sonst.

Das LG München I ist an diese Auffassung des OLG inhaltlich nicht gebunden. Es kann und muss und wird sich in der erneuten Hauptverhandlung nach Schluss der Beweisaufnahme (einschließlich Befragung des Sachverständigen Schmitt) seine eigene Meinung bilden und danach entscheiden. So sind nun mal die StPO-Regeln. Sie wurden so beispielsweise auch im Fall Weimar angewandt.

@Lento

Zur Erinnerung:

Beitrag von emz (Seite 266)
Beitrag von emz (Seite 265)

Hierzu stehen noch Belege aus.

Palio schrieb:An der Stelle nochmal die Anmerkung, dass er einen Kontakt und ein Betreten der Wohnung von Frau Kortüm entgegen sonstiger Gewohnheiten mied bis zum Anruf der Polizei um kurz vor 21.00 Uhr.

Ja, merkwürdig, dass er ihr die Sachen, die er um 15:30 im Edeka - angeblich in ihrem Auftrag - kaufte, nicht mehr vorbeibrachte, obwohl sie direkt gegenüber wohnte, und nicht mehr nach ihr sah und sie auch nicht anrief (sie ihn auch nicht, was ihm anscheinend gar nicht auffiel), obwohl sie erst mittags noch geschwächt aus dem KH zurückgekommen war.

Andante schrieb:Ja, merkwürdig

Merkwürdig aber auch, dass er es auf der einen Seite eilig gehabt hat, weil er noch zur Mutti wollte, aber dann nicht nur Zeit zum Einkaufen fand, sondern sich sogar noch die Haare färben ließ. Das dauert doch insgesamt auch eine knappe Stunde. Da hätte er doch locker noch Zeit gehabt, mit der alten Dame Kaffee zu trinken.

Er hätte den Bindeneinkauf bei Edeka auch mit seinem anderen Einkauf bei Edeka abends zusammenlegen können, wenn er ihr die Binden ohnehin nicht bringen wollte. Er hätte ihr auch nach dem Anruf beim Pflegedienst noch schnell die Info geben können, dass er diesen erreicht hat. Sie hatten ja beide die Nummer vergessen und offenbar auch die Mappe auf dem Esstisch nicht gefunden und daher ging er erstmal unverrichteter Dinge weg. In der Tiefgarage rief er dann die Auskunft und den Pflegedienst an. Oben in ihrer Wohnung hatte er die Auskunft nicht mehr angerufen, weil er es eilig hatte, zu Edeka zu kommen, um Binden zu kaufen.

Schon alles merkwürdig. Dann der vergessene Wäschekorb, die vergessene Geldkassette...

Palio schrieb:eilig hatte, zu Edeka zu kommen, um Binden zu kaufen

Obwohl diese noch ausreichend vorhanden waren. Das gibt dem Umstand einen besonderen Move. Vermutlich hielt er diese Art der Alibibeschaffung für genial. Auch, den Beamten die Quittung vor die Nase zu halten, als diese, kurz nach der Auffindung, noch von einem Unfall ausgingen.

Scarbi schrieb:Vermutlich hielt er diese Art der Alibibeschaffung für genial.

Das ist vom Prinzip ja auch eine gute Idee. Einmal suggeriert er damit, dass er eine noch lebende Frau Kortüm verlassen hat, für die er anweisungsgemäß Besorgungen machte, zum anderen bekam er ein Alibi mit Uhrzeit gedruckt. Da nun recht wahrscheinlich ist, dass das Wasser erst in dieser Zeit einlief und den Ertrinkungstod in seiner Abwesenheit verursachte, bekommt seine Alibibeschaffung auch nochmal eine ganz andere Qualität.

Er hat es nur nicht komplett durchdacht, deswegen gab es so viele Ungereimtheiten. Und sein panischer Übereifer abends vor der Polizei war natürlich kontraproduktiv. Mit der Rückgabe von Schmuck und Pelzmänteln plus Alibibon ist wohl überhaupt alles aufgeflogen.
Schweigen und Abwarten wäre besser gewesen., dann hätte er sich nicht so hoffnungslos in Widersprüche und Auffälligkeiten verstrickt.

Neben der Angabe, dass sie sich die Füße waschen wollte, hatte er auch einiges zur Sturzneigung und zu angeblichen Kopfprellungen der Frau Kortüm zu berichten.
Er berichtete, dass Frau K. auf dem Weg vom Krankenhaus zum Auto mehrmals zusammengebrochen wäre und es ein paar Mal beinahe zum Sturz gekommen sei. Auch im Treppenhaus sei sie regelrecht zusammengebrochen. Dann habe sie sich bei der Abholung aus dem Krankenhaus beim Einsteigen in sein Auto den Kopf am Autodach angestoßen und am Haltegriff auch nochmal (oder optional am Haltegriff, je nach dem, was besser passt), alles jeweils widersprüchlich und abweichend von den Ermittlungsergebnissen.

@Lento

Lento schrieb:Das da Frau K viel zugemutet wird, ist schon richtig, aber das ist bei Stürzen einfach so.

Für ein dynamisches Sturzgeschehen benötigst Du aber reichlich kinetische Energie, um körperliche Beschränkungen aufzusprengen.
Diese bekommst Du aber beim angenommenen Stehen vor der Badewanne und eventuell gebeugter Haltung doch gar nicht zusammen.
Um ein eingeschränktes Gelenk durch einen Sturz wieder zu dehnen oder gar zu überdehnen benötigst Du große Höhe oder eine Geschwindigkeit.

@jaska

Da sagst du was. Auf mich wirken die Animationen sämtlich, als hätte die alte Dame Anlauf nehmen müssen, um ein solches Bewegungsmuster vollführen zu können. Gerade der Screenshot von heute Vormittag wirkte so.

Die Frage ist wirklich, ob das Skelett in der Animation den Körperzustand und das Bewegungsvermögrn der Frau K. mit ihren alters- und arthrosebedingten Einschränkungen realistisch abbildet.

Bereits das Gericht hatte sich ja mit der Frage einer Beweiserhebung durch Computersimulation befasst und dazu einen Sachverständigen angehört, im Ergebnis dann eine solche Beweiserhebung verneint. Im Urteil (aus 2012, S. 62/63) führt das Gericht dazu aus:

Nach der im Freibeweisverfahren erholten und verlesenen Stellungnahme von Dr. xxx vom 28.12.2011, früher langjähriger wissenschaftlicher Mitarbeiter und Sachverständiger in der Abteilung Biomechanik am Institut für Rechtsmedizin, derzeit als Experte für Trauma-Biomechanik für die Partnership for Dummy Technology and Biomechanics, eine Gesellschaft der deutschen Automobilhersteller, schwerpunktmäßig im Bereich der Computersimulation des Menschen mit Hilfe von numerischen Modellen tätig, sei eine numerische Simulation, d.h. eine Computersimulation eines Sturzes in eine Badewanne zwar grundsätzlich technisch möglich. Um ein realistisches Ergebnis zu erhalten, sei jedoch die Validität des verwendeten Simulationsmodells, sowohl des Menschmodells als auch des Modells der Umgebung, im entsprechenden Anwendungsfall, hier einem Sturz in eine Wanne mit unterschiedlichem Wasserstand, zu gewährleisten.

Im vorliegenden Fall, in dem ein spezifischer Einzelfall computertechnisch simuliert werde solle, müsse daher das Simulationsmodell die spezifischen (bio-) mechanischen Eigenschaften des Opfers und der Umgebung valide abbilden, wobei überdies zu beachten sei, dass bei einem Sturz in die Wanne nur geringe Kräfte aufträten und aufgrund dieser geringen Kräfte eine kleine Ungenauigkeit eines die (bio-) mechanischen Eigenschaften abbildenden Modellparameters (z.B. Gelenkwiderstand, Reibung zwischen Haut und Wannenoberfläche) zu einer deutlichen Abweichung des Simulationsergebnis vom realen Vorgang führen könne.

Da ein für diesen Fall geeignetes Modell, insbesondere ein Modell des Opfers, nicht zur Verfügung stehe, müsse ein derartiges Modell speziell erstellt und validiert werden, wobei jedoch eine exakte Validierung des Menschmodells auch mit hohem Aufwand nicht möglich sei und lediglich eine Annäherung an die tatsächlichen biomechanischen Eigenschaften des Opfers denkbar wäre. Für eine realistische Simulation des Wassers in der Wanne gäbe es zudem überhaupt keine Berechnungsmodelle.

Nun ja, das ist 10 Jahre her. Mag sein, dass es Prof. S. Schmitt zwischenzeitlich gelungen ist, da weitere Validierungen zu schaffen. Wie gesagt, man darf gespannt sein…

Dieses

Scarbi schrieb:Da sagst du was. Auf mich wirken die Animationen sämtlich, als hätte die alte Dame Anlauf nehmen müssen,

Deshalb wir es im WAV um Wahrscheinlichkeiten gehen.
Möglichkeit: ja, Wahrscheinlichkeit: nein

Lento schrieb:Du nimmst dadurch die dynamischen Vorgänge vollkommen weg und dann sinnierst Du darüber ob das möglich ist. Das da Frau K viel zugemutet wird, ist schon richtig, aber das ist bei Stürzen einfach so. Hätte sie eine solchen Sturz überlebt, dann hätte sie sicher noch lange starke Beschwerden gehabt, das ist die Folge von vielen Stürzen.

Nur zur Erinnerung: Der Sturz war nicht die Todesursache.

Und dass bei derartigen "Verrenkungen" lediglich der Kopf verletzt worden sein soll, erscheint einfach nicht plausibel.

Andante schrieb:Die Frage ist wirklich, ob das Skelett in der Animation den Körperzustand und das Bewegungsvermögrn der Frau K. mit ihren alters- und arthrosebedingten Einschränkungen realistisch abbildet.

Schwer vorstellbar.

Herr G. wird wieder einfahren müssen.

@Watt

Ich glaube, die Tatsache, dass er auf freien Fuß gesetzt wurde, suggeriert ein Stückweit, dass er aus dem gröbsten raus ist. Ich habe das zweite Urteil nochmal gelesen und sehe das nicht so. Die einzige Option, die ich sähe, ist, dass er sich einlässt in der Richtung, wie @Andante es beschrieb. Also ein kleiner Ausbruch, er dachte, Frau K. sei tot und legte sie in die Wanne, um sich nicht verantworten zu müssen und seinen super Ruf nicht zu gefährden.
Bleibt er bei seiner Story, fährt er wieder ein. Denke ich.

Scarbi schrieb:Bleibt er bei seiner Story, fährt er wieder ein. Denke ich.

So sehe ich es auch.
Es gibt neue Beweismethoden, die ein WAVerfahren rechtfertigen, aber die Täterschaft des Hrn. G. nicht widerlegen und erst recht nicht ausschließen.

Watt schrieb:Es gibt neue Beweismethoden, die ein WAVerfahren rechtfertigen, aber die Täterschaft des Hrn. G. nicht widerlegen und erst recht nicht ausschließen.

ich hoffe hier ist niemand enttäuscht, wenn es dann doch anders kommen wird. Immerhin ist er jetzt frei, kann tun und lassen was er möchte. Ist ja nicht so, dass er weiterhin im Gefängnis verbringen muss, er wurde freigelassen, obwohl ja offensichtlich laut deiner Meinung alles 100% darauf hindeutet, dass es Mord war und er der Täter ist. Finde ich ja schon bemerkenswert, dass das passiert ist, nur durch 2 neue Gutachten.

Wie ich zuvor schon mal schrieb, es könnte aber auch sein, dass die Richter die Über das WAV entschieden haben, im Alltag ganz andere Erfahrungen gemacht haben, als die damaligen Richter die z. B. einen Sturz bei einer 87 jährigen so gut wie ausgeschlossen haben. Wer weiß aus welchen Erfahrungswerten nun diese Richter schöpfen werden. Wir werden es, nächstes Jahr vielleicht, dann erleben.

DieTatii schrieb:ich hoffe hier ist niemand enttäuscht, wenn es dann doch anders kommen wird.

Dafür gibt es doch keinen Grund. Wir leben in einem Rechtsstaat und wenn der am Ende zum Schluss kommt, dass die Indizien nicht ausreichen, dann ist das so. Ich persönlich glaube nicht, dass MG unschuldig ist, denke aber auch nicht, dass er je wieder eine alte Dame ertränkt. Das ist bei anderen Verbrechern auf freiem Fuß durchaus nicht so. Einem Benedikt T. oder Andreas D. möchte ich nicht im Mondschein begegnen.

DieTatii schrieb:Immerhin ist er jetzt frei, kann tun und lassen was er möchte.

Ganz so locker würde ich das nicht sehen, denn da gibt es Anordnungen, die in etwa so aussehen dürften:

- er hat vorhandene Ausweispapiere zu den Akten des Landgerichts zu geben
- er hat sich zweimal wöchentlich bei einer bestimmten Dienststelle zu melden
- er darf das Gebiet der Stadt nicht ohne Erlaubnis der Staatsanwaltschaft verlassen.

DieTatii schrieb:ich hoffe hier ist niemand enttäuscht, wenn es dann doch anders kommen wird.

Warum unterstellst du anderen sowas?

Momentan scheinst nur du enttäuscht, weil nicht alle deine Meinung teilen.

Scarbi schrieb:Dafür gibt es doch keinen Grund. Wir leben in einem Rechtsstaat und wenn der am Ende zum Schluss kommt, dass die Indizien nicht ausreichen, dann ist das so.

Ja, und das wurde nun schon x-fach von denjenigen, die zu einer Schuld des MG tendieren, gesagt (mich eingeschlossen).

Von daher ist jedwedes frustrierte "mimimi" der Unschuldsüberzeugten einfach nur unnötig, unsachlich und letztlich provokant.

DieTatii schrieb:ich hoffe hier ist niemand enttäuscht, wenn es dann doch anders kommen wird.

Darum geht es doch nicht. Dass er genug gebüßt hat, stellen die meisten, denke ich, nicht in Frage, auch nicht, dass es in Ordnung geht, wenn er von der neuen Strafkammer freigesprochen wird, weil dieses Gericht nicht hinreichend von einem Mordgeschehen überzeugt ist.

Dass der Freispruch aber dann als „Justizskandal“ ausgeschlachtet würde, geht vielen, mich eingeschlossen, gegen den Strich. Nur weil jedes belastende Indiz (und davon gibt es reichlich) von den Medien und Unterstützen komplett totgeschwiegen wird, kommt ja bei vielen Medienkonsumenten die Botschaft von der selbstverständlichen Unschuld des Herrn G. so gut an.