Eben, und ich denke, dass das Hotel eben die Nachrichten schickte, weil keine KK vorhanden war.Rick_Blaine schrieb:Entscheidend ist, was in jenen Tagen im Plaza in Oslo üblich war.
Am Ende ist es egal. Was wir wissen ist, dass die Rezeption versucht hat, mit ihr Verbindung aufzunehmen. Sei es wegen der Bezahlung, sei es wegen der Passnummer.lullaby69 schrieb:Eben, und ich denke, dass das Hotel eben die Nachrichten schickte, weil keine KK vorhanden war.
Jetzt musste ich erstmal googeln was das ist, und komme mir gerade recht blöd vor. :D
Genau. In den Hotels, in welchen ich das vorfand, konnte das System die Nachrichten auf den Bildschirm senden, ohne input seitens des Gastes. Du konntest das wegklicken, klar, aber die Nachricht tauchte einfach auf, meist, wenn man gar nicht im Zimmer war. Man kam rein und fand die Nachricht auf dem Bildschirm.
Also wegklicken ja, aber trotzdem taucht die Nachricht immer wieder auf?
Videotext gibt es heute ja auch noch, aber dafür muss ich meinen TV auch eingeschaltet haben.
So wie ich es in Erinnerung habe, wenn man die Nachricht einmal weggeklickt hatte, war sie weg. Man konnte selbst dann wieder auf den internen Nachrichtenchannel klicken, da war sie dann wieder, aber von selbst kam sie nicht zurück.
Das kann man definitiv nicht aus der Tatsache der Nachrichten ableiten. Diese sagt nichts über den tatsächlichen Fernsehkonsum aus.
Ah Ok, also muss jede Nachricht vom Hotel einzeln versendet worden sein.
Ja klar, ableiten kann man es nicht. Nur, sie muss nicht zwingend den TV permanent angehabt haben, denn das dachte ich bisher.
Darüber habe ich nichts gelesen, kann ich leider nicht beantworten.
Funktionieren suizidale Menschen wirklich so? Kurz vor Schussabgabe nochmal die Lesebestätigung klicken? Sich danach nett hinlegen und abdrücken?Hathora schrieb:Allerdings gab es die Info, dass die letzte Nachricht via Bildschirm an J.F. kurz vor Auffindung bestätigt wurde.
Dann wird er vermutlich nicht an gewesen sein. (?)
Das kommt noch hinzu, und vermutlich wirklich ausgeschaltet.
Mir ist das auch nie passiert. Wegen einer Nichtigkeit oder ein paar Kronen wird niemand so einen Aufwand betreiben. Womit wir auch beim Besuch des Security wären. Ich hatte es erwähnt, er kam erst am Abend. das ist nochmal ungewöhnlicher. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es wirklich "nur" um Pay-TV oder Zahlungsmodalitäten ging. Ich vermute, es ging um das ständig aushängende "do not disturb"-Schild an der Tür. Womöglich hat sich das Housekeeping beschwert, dieses Zimmer schon länger nicht reinigen zu können. Vlt. vermutete man ein gesundheitliches Problem ? JF ignorierte ja auch sämtliche Aufforderungen sich zu melden. Die Textnachrichten bezogen sich -das vermute ich auch- auf den fehlenden Pass...
Das deckt sich absolut mit meiner Erfahrung.
Zu diesem Schluss komme ich auch. Ich vermute die Kombination aus fehlendem Pass und unmöglicher Zimmerreinigung. Der Besuch war dann möglicherweise der Sorge um ein gesundheitliches Problem des Gastes geschuldet.
Da muss irgendwo anders der Hase im Pfeffer liegen, dass J.F. mehrmals aufgefordert wurde, sich zu melden.
Das gute alte BTX. :D Kenne ich auch noch. Und es ähnelt den Nachrichten stärker als Videotext, also mMn eher vergleichbar.
Es gibt aber auch andere Argumente, die dagegen sprechen:
Genau davon gehe ich auch aus. Und ich halte es für gut möglich, dass der Rezeptionist nicht alles ganz genau verstanden hat, bzw das Gehörte nicht korrekt geschrieben aufs Papier brachte. J.F. Hat es nicht korrigiert, weil ihre Angaben sowieso falsch waren. Ein Pass, von dem er abschreiben hätte können, lag nicht vor. Auch die Passnummer fehlt im Anmeldeformular. Daraus folgere ich, dass J.F. wegen der Ausweispflicht dreimalige Nachricht bekam.
Sofern JF ein gültiges Passdokument dabei hatte, hätten die Daten mMn sicher nicht gepasst. Sie konnte also nichts vorlegen. Da die Tarnung sehr oberflächlich war, gab es dazu mMn auch kein gefälschtes Passdokument. Wer nämlich soviel Arbeit in einen falschen Pass investiert, hat sicher auch eine stimmige Falschadresse. Diese Annahme untermauert auch meinen Verdacht, dass JF nur kurz bleiben wollte. Denn mit jedem Tag ohne Vorlage des Dokumentes wurde das Eis für sie dünner mit der Sache aufzufliegen. Das war bestimmt nicht Teil der ursprünglichen Planung.
So seh ich das auch.Slaterator schrieb:Denn mit jedem Tag ohne Vorlage des Dokumentes wurde das Eis für sie dünner mit der Sache aufzufliegen. Das war bestimmt nicht Teil der ursprünglichen Planung.
Das nehme ich auch an.
Nichts desto trotz muss J.F. irgendein Dokument dabei gehabt haben, denn höchstwahrscheinlich hat sie mindestens eine Landesgrenze überschritten.
Da erschließt sich für mich der Sinn nicht. OK, innerhalb der Suizidtheorie natürlich nachvollziehbar. Aber in der von mir favorisierten Annahme würde ich das Verhalten ausschließen.
Bei der Annahme eines Kapitaldeliktes auch mein Favorit. Ganz klar.
Auch da erschließt sich mir der Sinn und Zweck dessen nicht. Sie hätte sich eine Menge potenziellen Ärgers sparen können, hätte sie das falsche Dokument vorgelegt. Dann hätte man sie wahrscheinlich seitens des Hotels nicht weiter behelligt. Zudem wäre dann auch die Tarnung wahrscheinlich stimmiger gewesen. Schließlich fälscht für gewöhnlich niemand ein Passdokument und setzt dabei eine Adresse ein, die sich schon bei oberflächlicher Prüfung als unsinnig herausstellt.
Antwort wie zu 3. Ich halte es für wenig logisch und wahrscheinlich, dass falsche Papiere vorhanden waren.
Sollte sie z.B. mit dem PKW oder die "grüne Grenze" von irgendwoher eingereist sein, wäre sie nicht zwingend kontrolliert worden. Auch bei Grenzübertritten via Straße/Autobahn wurde normalerweise nicht jedes Fahrzeug kontrolliert. Aber es hätte ein Risiko bestanden. Mit ihren "echten Daten" zu reisen, dürfte hingegen nur wenig/garnicht risikobehaftet gewesen sein. Zumindest wenn sie nirgendwo zur Fahndung ausgeschrieben war. So waren alle Einreisewege offen. Der angenommene Mörder hatte hingegen scheinbar großes Interesse, ihre Identität zu verschleiern. Er hat prinzipiell alles dafür getan. Mit Erfolg.
