Lass uns doch an Deinen Statistiken und vor allem an Deiner Analyse dieser Statistiken teilhaben.schluesselbund schrieb:Weil du den Statistiken nicht traust.
Man kann es auch übertreiben mit der "schweren Waffe". Voll geladen wiegt die Waffe etwas über ein Kilo, die kann auch ein Kleinkind heben. Mit dem Abzugswiderstand ist es etwas anders, manche Exemplare verlangen da schon ein ziemlich beherztes Zupacken. Für eine gesunde junge Frau ist das jedoch überhaupt kein Problem.
Er muss ihr vorher noch die Waffe in die Hand drücken und die Arme in die richtige Position bringen, die Munition in ihre Tasche legen, falls es nicht seine Tasche war. Warum lässt er die Munition dort? Dann nimmt er noch ihre Kleidung und ihre Papiere mit, verlässt das Zimmer und schließt hinter sich ab.
Ja, mit Täter komme ich nicht umhin. Dann hätte der Täter (nehmen wir aus statistischen Gründen mal einen Mann) ja folglich diese Waffe entweder selbst so aufwändig bearbeitet oder diese irgendwie beschafft. Also kommt er aus dem entsprechenden kriminellen Milieu, das solche Waffen benötigt. Und dieser Mann will JF töten, hat das Ganze vermutlich geplant. Woher kennt sie so jemanden? Das ist doch schon Romanstoff und keine von der Statistik erfasste Beziehungstat?
Vielleicht war sie schon mal dort und wusste, wie das gehandhabt wird?
nachlässiges Personal, kann ich mir zwar nicht so gut vorstellen, aber möglich. Nur könnte dann auch zwischenzeitlich das Personal gewechselt haben. Dann hätte sie Pech gehabt.
Der von Dir gezeigte Versuchsaufbau weist drei (wie ich finde: wesentliche) Unterschiede zum hiesigen Fall auf:Rick_Blaine schrieb:Das ist schon bemerkenswert, wenn es hier heisst, dass an der Hand keinerlei Spuren gefunden wurden. Dazu die sehr ungewöhnliche Haltung der Pistole, Daumen im Abzug - mir kommen da erhebliche Zweifel an der Suizid-Theorie.
Das schliesse ich nicht aus. Oder er hat zumindest einen gut Bezug zu diesem. Ach war er ja offensichtlich im Stande die Tür von aussen doppelt zu verschliessen.
Der Fall wurde auch bei XY gezeigt. Oder in ähnlich gelagerten Sendungen. Da fuhr ein Türke mit dem Auto in einen Baum. Todesursache Organversagen. dabei hat er einen Schuss im Genick.
Im Grunde war die Arbeit also nicht die eines Könners, sondern eines Stümpers.
Ich schreibe von einem Kopfschuss und Du "erkennst" den Fall wieder mit einem "Genickschuss".
Glaubwürdige Menschen erkennt man an den Akten welche sie ihren Versprechen folgen lassen.
Ich bin sehr gespannt. Vielleicht gehst Du dann auch darauf ein (und ich würde mich freuen), ob das Fehlen von Blutspritzern auf den Händen zwingend den Schluss zulässt, dass die Frau nicht selbst geschossen haben kann.
Die Glaubwürdigkeit eines Menschen spielt bei einer Diskussion keine Rolle. In einer Diskussion geht es um Argumente, die im besten Fall losgelöst von der Person des Argumentierenden sind. Ich glaube, Du bringst da etwas durcheinander und meinst, wir seien hier Zeugen in einem Gerichtssaal.
Jennifer Fergate erlitt am 3. Juni 1995 im Plaza Hotel in Oslo Selbstmord welcher ihr durch aufgesetzten Kopfschuss
mit einer FN HP Pistole verpasst wurde.
Was bewog dann die Polizei nach der Leichenschau weiter zu ermitteln? Und auch noch ein Obduktion zu erlangen?
Denn an den Händen des Toten fanden sie keine Schmauchspuren.
Denn nach einer Selbsterschießung haften winzige, dennoch typische Spuren des eigenen Gewebes an der Hand des Schützen. Sie lassen sich mit der PVAL-Methode problemlos sichern, untersuchen und zuordnen.Die PVAL-Methode wurde erstmals 1993 vorgestellt. 1995 war sie also vermutlich noch nicht verbreitet. Mit herkömmlicher Nachweismethode konnten Schmauchspuren aber durchaus übersehen worden sein.
Hätten die Ermittler sie benutzt, so wären die Spekulationen etwa nach dem tödlichen Polizeieinsatz in Bad Kleinen im Jahre 1993 gar nicht erst aufgetreten, ist der Schussexperte Schyma überzeugt. Mit Hilfe des PVAL-Handschuhs hätte zweifelsfrei erkannt werden können, ob das ehemalige RAF-Mitglied Wolfgang Grams damals Selbstmord begangen hat oder von einem Beamten der GSG 9 erschossen worden ist.
das ist noch interessant für mich, als völliger Laie, wenn hier so viele Knochen sind, prallt die Kugel dann nicht eher auch an den Knochen ab ?
Es waren nachträglich eingegangene Hinweise von zwei Personen aus dem Umfeld des Getöteten. Die Kripo hatte zuvor gar nicht ermittelt, weil man eine natürliche Todesursache annahm. Erst nach Eingang der Hinweise ermittelte die Kripo und veranlasst über die StA eine gerichtsmedizinische Obduktion.
Erwartest Du hier eine Anleitung zum Suizid mit einer Handfeuerwaffe?
ist da ein Schuss in den Mund oder in die Schläfe nicht "sicherer" um zum Tod zu führen ?
