MaybeX schrieb:"Es ist selten, dass wir mit 100-prozentiger Sicherheit eine Todesursache feststellen können. Es gibt immer ein gewisses Maß an Wahrscheinlichkeit jenseits unserer Einschätzungen.
- Die Amputation [des Kopfes] kann während des Lebens des Verletzten stattgefunden haben. Dies kann aufgrund des Design des Schnittes sein. Am Torso konnte man die eigentliche Läsion sehen, aber indem man die beiden Teile zusammensetzte, wurde es klarer, wie die Verletzungen sowohl am Rumpf als auch am Kopf waren, sagt der Zeuge.
- Amputationen kan muligvis være sket, mens den forurettede var i live. Det kan det på grund af snittets udformning. På torsoen kunne man se selve læsionen, men ved at sætte de to dele sammen blev det tydeligere, hvordan læsionerne var på både torsoen og hovedet, siger vidnet.
ich hoffe du hast wenigstens dazu mal deine Nachhilfelektuere oben studiertAndante schrieb:Du fällst aber auch auf alles rein, passato
ok, mag sein.d.fense schrieb:Jetzt weißt du wieso sowas so einfach zu finden ist
Die Uebersetzung ist eindeutig genug fuer jemanden der nicht an Unterdruckmaerchen glaubt.
Keine Ahnung was du damit meinst. Zu metaphorisch ausgedrückt.passato schrieb:Wenn ich das richtig verstehe bist du also der extrem naiven Auffassung, PM haette bei einem geplanten Mord von Anfang an seine Karten offengelegt und den boesen Schlaechter hervorgekehrt.... ('shake head in utter despair')
Du hast ja eine Art an dir ^^ ... meinen gesamten Text auf einen Satz zu reduzieren, aber auch dafür wird dir eine passato-Begründung einfallen. Ganz sicher das :D
Guter Einwand. Ich würde solche SMS auch sofort löschen. Dies ist nicht geschehen. Lässt vielleicht auch tief blicken.frauZimt schrieb:Ein Glücksfall, dass diese SMS-Nachrichten aufgehoben wurden.
Man löscht die doch irgendwann.
Kein Schlauch, keine Rohre... letztlich darf PM aber an Bord bringen was er möchte. Auch eine Säge. Ich transportiere im Auto auch oft Dinge, die dort überhaupt keinen Sinn ergeben. Wie gesagt, es geht um MORD - für mich ist das aus Sicht der STA löblich, aber nicht überzeugend.
Völlig normal. Nicht mal ansatzweise ein Indiz.
PM wird KW zu 99% betäubt haben - alles andere hätte heftigste Gegenwehr zur Folge. Betäubt und dann fixiert. Bei der Betäubung sind meiner Meinung nach unabsichtlich das Hämatom und die Verletzungen im Gesicht entstanden, weil sie im Sitzen schlicht weggerutscht ist.
Es gibt kein SNUFF - da müssen wir uns einfach wieder in die Welt von Galileo Galilei hineinversetzen. Damals war die Welt eine Scheibe. BASTA! :Psuki04 schrieb:Es nimmt solche Ausmaße an. Der Begriff Snuff ist mir auch neu, ich hätte nicht gedacht das so ein Material im Internet verfügbar ist.Da müssen neue Regeln her.
Das entlastet PM. Er wollte also Regale anbringen.DEFacTo schrieb:jens falkenberg bestätigt, dass im uboot eine holzplatte vor dem antrieb angebracht wurde, und dass PM gerne noch regale anbringen wollte, um essen oder die rettun gswesten zu verstauen.
auf die grage, ob man dazu normalerweise eine säge nehmen würde sagt falkenberg nein.
jens falkenberg scheint auch zu bestätigen, dass es werkzeug braucht, um beim tauchen auf dem meeresboden ein raster aufzuspannen.
auch von einem seil und beschwerungsgewichten ist dir rede für solche arbeiten.
Wenn du dir mal 15 Minuten Zeit nimmst und meine Links oder Google befragst, wirst du zu einem anderen Urteil kommen. Bedenke, dass vor allem Psychopathen in der Lage sind wie niemand sonst die Mitmenschen zu täuschen - das schließt Gutachter mit ein.
Danke, so hatte ich es auch in Erinnerung. Man beachte das Wort: 100% .... alles andere ist eben kein BEWEIS.Karotte3 schrieb:Ich habe bei der Vorstellung der Obduktion mitgenommen, dass nur 2 Verletzungen zu 100% vor der Tat entstanden sind:
- eine Verletzung am hinteren Rumpf (Rücken oder Po)
- eine Druckverletzung am Hals/Nacken und Kiefer
Ja und Nein - denn Zugriff auf diese Festplatte hatten nunmal auch andere. Das ist für das Gericht wichtig.
Volle Zustimmung!
Er kannte diese Frau gar nicht. Hier die Zeugenaussage zusammen gefasst:GigiNazionale schrieb:MaybeX schrieb:
Er hat also am 8.8. eine andere Frau eingeladen. Mit der er davor Monate lang keinen Kontakt hatte.
Völlig normal. Nicht mal ansatzweise ein Indiz.
Er hat diese Frau auch am 26.7. angerufen und die Freiwillige am 26.7. auf sein Boot eingeladen. An dem Tag hatte er unter anderem zb nach "Girl and throat" gegoogelt.
Ich habe mich sehr bemüht den Text ordentlich zu übersetzen.
- Die Amputation [des Kopfes] kann während des Lebens des Verletzten stattgefunden haben. Dies kann aufgrund des Design des Schnittes sein. Am Torso konnte man die eigentliche Läsion sehen, aber indem man die beiden Teile zusammensetzte, wurde es klarer, wie die Verletzungen sowohl am Rumpf als auch am Kopf waren, sagt der Zeuge.
- Amputationen kan muligvis være sket, mens den forurettede var i live. Det kan det på grund af snittets udformning. På torsoen kunne man se selve læsionen, men ved at sætte de to dele sammen blev det tydeligere, hvordan læsionerne var på både torsoen og hovedet, siger vidnet.
Nicht ansatzweise......?
Er hat also am 8.8. eine andere Frau eingeladen. Mit der er davor Monate lang keinen Kontakt hatte.
Völlig normal. Nicht mal ansatzweise ein Indiz.
Zu Galileos Zeiten hat Snuff sogar Hochkonjunktur.
Es nimmt solche Ausmaße an. Der Begriff Snuff ist mir auch neu, ich hätte nicht gedacht das so ein Material im Internet verfügbar ist.Da müssen neue Regeln her.
Es gibt kein SNUFF - da müssen wir uns einfach wieder in die Welt von Galileo Galilei hineinversetzen. Damals war die Welt eine Scheibe. BASTA! :P
Auf die Frage, ob man dazu normalerweise eine säge nehmen würde sagt falkenberg nein.
jens falkenberg bestätigt, dass im uboot eine holzplatte vor dem antrieb angebracht wurde, und dass PM gerne noch regale anbringen wollte, um essen oder die rettun gswesten zu verstauen.
Entlastet ih nicht. JF sagte NEIN.
Wir sollen deine links oder google befragen?
Er ist kein Psychopath, sondern er hat laut Gutachten psychopathische Züge. Da ist ein gravierender Unterschied.
Wenn du dir mal 15 Minuten Zeit nimmst und meine Links oder Google befragst, wirst du zu einem anderen Urteil kommen. Bedenke, dass vor allem Psychopathen in der Lage sind wie niemand sonst die Mitmenschen zu täuschen - das schließt Gutachter mit ein.
Ja, wird immer schwerer hier mitzulesen und dabei nicht seine Nerven zu ruinieren.
Das ist jetzt nicht dein Ernst!
Toll, was sich manche User zutrauen. Als würde ein Gericht in eine so besonderen Fall keine renommierten Gutachter bestellen.
...und dafür vielen Dank👍
Es wäre weiß Gott nicht das erste Mal das sich ein renommierter Gutachter irrt.
In den Gutachten, die unter deinem Link angeführt werden, wurden normale (vielleicht etwas verschrobene) Menschen durch Gutachten ruiniert, in dem sie als "schwere Fälle" eingestuft worden sind.
Als würde ein Gericht in eine so besonderen Fall keine renommierten Gutachter bestellen.
Es wäre weiß Gott nicht das erste Mal das sich ein renommierter Gutachter irrt.
https://www.welt.de/vermischtes/article174837025/Mordprozess-in-Kopenhagen-Kim-Wall-lebte-womoeglich-noch-als-Madsen-auf-sie-einstach.html
- eine Verletzung am hinteren Rumpf (Rücken oder Po)
- eine Druckverletzung am Hals/Nacken und Kiefer
Er habe erst sieben Stunden nach Kim Walls Tod auf sie eingestochen. Nur so habe er sie im Meer beisetzen können. Mit den Stichen habe er dafür sorgen wollen, dass das Gas aus der Leiche entweicht und der Körper auf dem Meeresboden bleibt.
Die aktuellen Obduktionsergebnisse widerlegen allerdings diese Behauptung. Die Stichwunden, so die Rechtsmedizinerin Christina Jacobsen, deuteten darauf hin, dass Kim Wall möglicherweise noch am Leben gewesen sei, als Madsen auf sie eingestochen habe.
„Wenn die Stiche erst vier Stunden oder mehr nach dem Einsetzen des Todes erfolgt wären“, so Jacobsen laut einem Live-Blog des Dänischen Rundfunks, „wäre kein Blut aus dem Gewebe ausgetreten.“
Laut rechtsmedizinischem Gutachten seien dem Opfer vermutlich zwei der Stichwunden in ihrem Unterleib zugefügt worden, als sie noch lebte, höchstens aber eine Stunde nach ihrem Tod. Die Stichwunden seien nicht dazu geeignet gewesen, Gase aus ihrem Körper entweichen zu lassen, wie Madsen es als seine Absicht darstellt.
Warst du mal in einer solchen Situation? Als Opfer meine ich. Nein? Dann kannst du so etwas mit 99 prozentiger Sicherheit auch nicht behaupten. Denn ich war‘s. Es gab keine Gegenwehr.
Auch von mir vielen Dank dafür. Ich habe beim Durchlesen keine Widersprüche zu dem gefunden, was ich im Liveticker mitgelesen hatte. Es ist schön, das nun nochmal übersichtlich zusammen gestellt hier im Thread zu haben.
Ich glaube, hier verrennst Du Dich in etwas. Die Gutachter sind ganz bestimmt auch nicht von gestern und wissen ja um die Manipulationsfähigkeit speziell von Menschen mit psychopathischen und narzisstischen Zügen. Und es geht immerhin um Mord. Ich gehe schwer davon aus, dass die Gutachter in diesem Verfahren ihren Job schon gut machen. Und bestimmt besser als Dr. Google aus der Ferne. ;)
Geht mir auch an vielen Stellen so.
"Es ist selten, dass wir mit 100-prozentiger Sicherheit eine Todesursache feststellen können. Es gibt immer ein gewisses Maß an Wahrscheinlichkeit jenseits unserer Einschätzungen
„schlimmer als Tiere“.... seit wann sind denn Tiere „schlimm“?
Das sind keine Menschen mehr die so etwas tun, die sind schlimmer als Tiere.
Tiere töten hauuptsächlich nur um zu überleben.
Tiere sind Tiere. Und dass Tiere nach unseren (!) Maßstäben nicht grausam sind, ist ein romantisierender Mythos. Frag mal die Boytoys der Gottesanbeterinnen.ThetiPan schrieb:Perverse sadistische Mörder kann man nicht mit Tieren vergleichen! Diese Schattenseite hat NUR der Mensch! An den Tieren sollte sich so mancher ein Beispiel nehmen.
