Kriminalfall Kim Wall

Andante schrieb:Die letzten Meldungen hier, beruhend auf Oles Angaben, waren, dass KW am 8.8. ein Gespräch mit ihrem wired-Redakteur hatte, Thema vermutlich das beabsichtigte Interview mit PM. Am 10.8. rief sie dann deswegen PM an, woraufhin es am gleichen Tage, kurz nachdem sich das australische Fernsehteam verabschiedet hatte, um 16.38 Uhr zu einem weiteren Kontakt zwischen KW und PM kam (telefonisch oder SMS), danach zu einem nicht gesicherten kurzen Tee in der Werkstatt. Um 18:54 Uhr kam es dann zu der bekannten SMS von PM an KW, dass das Boot bereit sei und dass nur noch eine wired-Redakteurin fehle, woraufhin KW zurückschrieb, dass das phantastisch und sie ganz in der Nähe sei.

interessant wäre zu wissen, ob KW schon in zeitlichem zusammenhang, interviews mit den leuten von der konkurrenz geführt hat.
das hätte sich ja quasi angeboten, wenn man so nahe beieinander lebt.

PM, copenhagen suborbitals und KW

Andante schrieb:Die letzten Meldungen hier, beruhend auf Oles Angaben, waren, dass KW am 8.8. ein Gespräch mit ihrem wired-Redakteur hatte, Thema vermutlich das beabsichtigte Interview mit PM. Am 10.8. rief sie dann deswegen PM an, woraufhin es am gleichen Tage, kurz nachdem sich das australische Fernsehteam verabschiedet hatte, um 16.38 Uhr zu einem weiteren Kontakt zwischen KW und PM kam (telefonisch oder SMS), danach zu einem nicht gesicherten kurzen Tee in der Werkstatt. Um 18:54 Uhr kam es dann zu der bekannten SMS von PM an KW, dass das Boot bereit sei und dass nur noch eine wired-Redakteurin fehle, woraufhin KW zurückschrieb, dass das phantastisch und sie ganz in der Nähe sei.

So war das.
Sie hatte also nicht vor, das Interview auf gut Glück dem Wired anzubieten, wie hier zunächst gemutmaßt wurde.
Das Interview wäre- bei entsprechender Qualität- gekauft worden.
Und das setzte KW natürlich unter Druck.
Als freie Journalistin musste sie ständig ihre Qualität und Zuverlässigkeit beweisen.
Ein angekündigtes Interview, das dann nicht abgegeben wird (Sorry Leute. Ich hatte plötzlich Bedenken. Diese U-Bootfahrt ist mir unheimlich. Ich mache das Interview doch nicht), kommt nicht gut.

Sie hatte die Idee ihn zu interviewen. Alles schien zu passen: Ein bekannter, verschrobener Interviewpartner, noch dazu in Dänemark.
Und dann zeigte das Magazin Interesse. Da hat sie dann etwaige Bedenken zu Seite geschoben. Und vorstellbar wäre ohnehin nur eine Havarie auf dem Meer gewesen.

Grabowski schrieb:Ich kann aber norwegisch und das ist sehr ähnlich (mein Text kam übrigens von eine norwegischen Seite), sorry, dass mir da "ermordete" dazwischen kam - und wie wärs, wenn man ein wenig weniger aggressiv schreibt :-)

Bitte entschuldige, wenn mein Beitrag agressiv rüber kam, so war es nicht gemeint. Eigentlich bin ich auch nicht unbedingt für aggressive Schreibweise bekannt, vielleicht hatte ich heute morgen noch nicht genügend Kaffee. ;)

Also nichts für ungut und tut mir leid!


Nochmal kurz zu der Zeugin aus dem BILD-Artikel: ich habe im Ticker gestern auch nichts davon gelesen, dass die Verteidigerin den Richter angeschrien hätte. Aber es stimmt, dass sie dazwischen gegangen ist. Sie wollte nicht, dass die Zeugin zu SMS befragt wird, die diese nicht selbst gelesen hat. Dem war aber nicht so, die SMS um die es ging, war der Zeugin bekannt.

InMemoriam schrieb:Nochmal kurz zu der Zeugin aus dem BILD-Artikel: ich habe im Ticker gestern auch nichts davon gelesen, dass die Verteidigerin den Richter angeschrien hätte. Aber es stimmt, dass sie dazwischen gegangen ist. Sie wollte nicht, dass die Zeugin zu SMS befragt wird, die diese nicht selbst gelesen hat. Dem war aber nicht so, die SMS um die es ging, war der Zeugin bekannt.

Im Liveticker war stattdessen zu vernehmen, dass PM sehr aufgebracht und blass wurde und mit seinem Stuhl an die Wand rückte. Daraufhin wurde er von seiner Verteigerin zur Ruhe ermahnt.

Ich persönlich hatte seine Aufgebrachtheit auf das Outing bezogen, dass PM bi sei.

frauZimt schrieb:So war das.Sie hatte also nicht vor, das Interview auf gut Glück dem Wired anzubieten, wie hier zunächst gemutmaßt wurde.Das Interview wäre- bei entsprechender Qualität- gekauft worden.Und das setzte KW natürlich unter Druck.

Hinzu kam, dass sie kurz vor der Abreise nach China stand und vorher den Artikel fertig haben wollte. So stand es wohl auch in Ekstrabladet (siehe Post von In Memoriam am 22.3. um 14:51, Seite 1191).

Andante schrieb:Hinzu kam, dass sie kurz vor der Abreise nach China stand und vorher den Artikel fertig haben wollte. So stand es wohl auch in Ekstrabladet (siehe Post von In Memoriam am 22.3. um 14:51, Seite 1191).

Das ist ja von Anfang an bekannt gewesen.
Für mich nur neu, dass sie den Wired schon kontaktiert hatte und von magazinseite grünes Licht bekam.
Bedeutet: Wir haben Interesse. Mach!

Und das war für sie eine Chance. Potenzielle Auftraggeber verprellt man nicht.

Wogegen der Umzug nach China Druck eher rausgenommen haben könnte.
Wenn ihre Ängste (wovor auch immer) zu groß gewesen wären, hätte sie PM verständlich absagen können.
"Jetzt passt es zeitlich nicht. Wir bleiben in Kontakt."

Ich denke, dass die Zusage des Wired sie unter einen positiven Druck gesetzt hat,
jetzt die in sie gesetzten Erwartungen erfüllen zu müssen.

. Heute, Kl. 11.12
Madsen lebte in der Werkstatt
Der Staatsanwalt liest von einer polizeilichen Untersuchung.

Peter Madsen hatte erwähnt, dass es ein guter Ort sei, um eine Leiche in Køge Bay zu verstecken und den Staatsanwalt zu lesen.

Betina Hald Engmark bricht ein. Sie ist mit der Lektüre unzufrieden. Sie spricht sehr laut.

Sie scheint langsam die Nerven zu verlieren. Nachdem sie gestern schon der Richterin gegenüber laut geworden sein soll.

Gerade sagt ein Mann von CS aus und spricht über PMs Unterdruck Szenario.

Heute, Kl. 11.15
Die neueste Erklärung
- Sind Sie der Erklärung von Peter Madsen vom 14. Oktober gefolgt? fragt der Staatsanwalt.

Der Zeuge sagt, dass er in den verschiedenen Erklärungen nicht herausfinden kann. Der Staatsanwalt führt aus - das ist die neueste Erklärung der Subversion im U-Boot.

- Es gibt viele der einzelnen Teile, die einen Sinn ergeben, sagt der Zeuge.

Aber nicht unbedingt im Zusammenhang.

- Wenn diese Unterdrückung auftritt. Kannst du von außen in das U-Boot einsteigen? fragt der Staatsanwalt

- Nein, das kannst du nicht. Es gibt keine Außenventile.

InMemoriam schrieb:Bitte entschuldige, wenn mein Beitrag agressiv rüber kam, so war es nicht gemeint. Eigentlich bin ich auch nicht unbedingt für aggressive Schreibweise bekannt, vielleicht hatte ich heute morgen noch nicht genügend Kaffee. ;)

Also nichts für ungut und tut mir leid!

Angenommen :-)

MaybeX schrieb:Die neueste Erklärung
- Sind Sie der Erklärung von Peter Madsen vom 14. Oktober gefolgt? fragt der Staatsanwalt.

Das ist bemerkenswert. Es war ja bisher noch ein ganz klein wenig unsicher, wann genau PM seine Unterdruckversion abgegeben hatte. Nun hören wir es aus dem Mund von Buch-Jepsen: Am 14. Oktober 2017.

DEFacTo schrieb am 22.03.2018:eine untersuchung auf kohlenmonoxid wurde allerdings auch erst am 27. Oktober 2017 durchgeführt, erst als PM mit seiner neuen erklärung kam.

Wie hier
Beitrag von Trimalchio (Seite 1.187)
bereits angedeutet, gibt es also tatsächlich eine enorme zeitliche Lücke von zwei Wochen(!) zwischen der Abgas/Unterdruck-Erklärung von Peter Madsen und der Einleitung von weiteren Untersuchungen durch die Staatsanwaltschaft.

Als dies am 30. Oktober von der Polizei zunächst falsch als "Kohlenmonoxidvergiftung" kommuniziert wurde (offenbar bereits in Kenntnis des Negativbescheides der Gerichtsmedizin!), durfte man sich bereits bei einem Staatsorgan, das auch entlastende Umstände zu ermitteln hat, über die ganz offensichtlich fehlende Ermittlungsfreude wundern:

"Peter Madsen og hans forsvarer har siden sidste frist anmodet om at blive afhørt til sagen af politiet. Der blev derfor gennemført afhøring lørdag den 14. oktober. [...]

- Denne forklaring giver naturligvis anledning til, at politiet indhenter diverse supplerende erklæringer fra såvel retsmedicinerne, såvel som forsvarets ubådseksperter, siger vicepolitiinspektør Jens Møller Jensen."

"Diese Erklärung [durch PM] gibt natürlich Anlass dazu, dass die Polizei verschiedene zusätzliche Aussagen sowohl von Rechtsmedizinern wie von U-Boot-Experten der Marine einholt, sagt Vizepolizeiinspektor Jens Møller."

http://www.mynewsdesk.com/dk/koebenhavns-politi/pressreleases/status-paa-efterforskningen-i-ubaadssagen-2240486 (Archiv-Version vom 25.03.2018)

Trimalchio schrieb am 22.12.2017:Warum man dies aber nicht sofort, sondern erst nach zwei Wochen in Angriff nahm, wird vermutlich eines der Geheimnisse dieses Falles bleiben. Hoffen wir mal, dass da keine Leute sitzen, die rufen "der lügt doch sowieso...", sondern fähige Ermittler. Interessant wäre auch, ob noch weitere Untersuchungen eingeleitet und durchgeführt wurden.

Ich weiss nicht, ob die zwei Wochen für die Nachweisbarkeit von CO in eingefrorenen Körperteilen einen Unterschied machen. Ich hoffe nur sehr, dass die Polizei das wusste, als sie sich die zwei Wochen Zeit liess. Vertrauen in saubere Ermittlungsarbeit entsteht bei mir so eher nicht.

Dieser Zeuge von CS ist wohl eine harte Nuss für BE.

. Heute, Kl. 11.21
Kennst du das U-Boot?
Der Verteidiger übernimmt. Sie fragt nach dem Wissen des Zeugen über das U-Boot. Und seine Einschätzung von Peter Madsens Erklärung - weil er sagt, dass Teile davon Sinn ergeben. Aber.

- Es gibt keine Gesamtgeschichte, die Sinn macht, sagt der Zeuge.

Der Verteidiger will wissen, ob der Zeuge wirklich die Details des U-Bootes kontrolliert - wie es heute aussieht? Es ist lange her, dass er das U-Boot genau kannte. Der Zeuge glaubt jedoch, dass der Verteidiger ihn gebeten hat, alles zu erklären.

Er tut es, es klingt, als ob er das U-Boot, die Ventile, die verschiedenen Motoren kennt.

Der Verteidiger interveniert ständig in Fragen - der Zeuge reagiert jedes Mal prompt.

Er sagt, dass er den Veränderungen gefolgt ist, die er gesehen hat, er hat Bilder gesehen. Und das U-Boot kann nur auf eine Art arbeiten.
----
Das ist die Erklärung, die Peter Madsen sich ausgedacht hat.
Der Zeuge stimmt nicht zu. Er spricht ohne zu zögern, beantwortet alle Fragen des Verteidigers.

TV2 live Ticker

11.24
Camilla Marie Nielsen
- Haben Sie Peter Madsen als gewalttätig erlebt, fragt der Verteidiger.
- Nur wo er nah war. Peter Madsen kann furchtbar wütend sein. Wenn er wütend wurde, flog es mit Werkzeugen oder er sprang auf sein Fahrrad und fuhr in Richtung Sonnenuntergang, sagt der Zeuge.
"Es war mein Eindruck, dass er sich immer aufgehalten hat", sagt der Zeuge.

11.25
Camilla Marie Nielsen
- Ich habe ihn nicht getroffen, sondern nahe dran. Er war oft wütend, sagt der Zeuge, der Peter Madsen aus der Zeit in Copenhagen Suborbitals kennt.

Ekstrabladet.dk Liveticker

Jetzt sagt Steen Lorck aus, der "Navigator und Skipper" der Nautilus war.

11.27
Camilla Marie Nielsen
- Ich hätte Nautilus im August nach Bornholm bringen sollen, sagt der Zeuge.
- Wann hören Sie die Absage der Reise, fragt der Staatsanwalt.
- Ich bekomme am Donnerstag, den 10. August, eine SMS von Peter Madsen, dass die Reise abgesagt wird. Ich weiß, dass andere die Absage vorher hatten, sagt der Zeuge.

11.29
Camilla Marie Nielsen
Der Zeuge erzählt, dass er die Wirtschaft in der Werkstatt nicht kannte.
"Aber ich habe den Eindruck, dass Sie von der Hand in den Mund gelebt haben", sagt der Zeuge.

11.29
Camilla Marie Nielsen
Der Zeuge erzählt ihm, dass er Peter Madsen im August frustriert erlebt hat.
"Ich denke, er war enttäuscht, dass die Raketenabsetzung aufgehoben wurde", sagte der Zeuge.

11.31
Camilla Marie Nielsen
- Hat Peter Ihnen jemals etwas über ein Verbrechen gesagt, fragt der Staatsanwalt.
- Er erzählte mir einmal, er träumte davon, das perfekte Verbrechen zu begehen. Es gab etwas über die Polizei zu Land und zu Wasser, sagt der Zeuge.

11.32
Camilla Marie Nielsen
Staatsanwalt Jakob Buch-Jepsen zeigt dem Zeugen nun Bilder aus dem U-Boot.
- Haben sie diese Rohre schon im U-Boot gesehen, fragt der Staatsanwalt den Zeugen.
"Nein", sagte der Zeuge.
- Was ist mit diesen Riemen, die die Show ergattert haben? Es gibt eine Orange und ein Blau. Haben sie jemals Riemen gesehen, fragt der Staatsanwalt.
- Nein, niemals, sagt der Zeuge.

11.33
Camilla Marie Nielsen
- Gibt es eine vernünftige Erklärung dafür, fragt der Staatsanwalt?
"Nein, ich kann nicht sehen, was sie dort tun sollen", sagte der Zeuge.

11.35
Camilla Marie Nielsen
"Peter Madsen hat von dieser Unterdrückung erzählt, die in der Hütte war, was bedeutete, dass Peter die Hügel[Anm. Luken] nicht zuerst öffnen konnte, aber später zurückbekommen hat. Ist es ihre Meinung, dass man von außen wieder in das U-Boot einsteigen könnte, wenn es diesen Nachteil gäbe, frage den Staatsanwalt.
"Nein", sagte der Zeuge.
- Okay, sie sind der vierte Zeuge, sagt der Staatsanwalt.

. 11.38
Camilla Marie Nielsen
"Aber wenn die Maschinen stoppen, wird der Druck nicht ausgeglichen, so dass Sie das U-Boot wieder betreten können", fragt der Verteidiger.
- Nicht sofort, sagt der Zeuge.
"Nicht sofort?" Fragt der Anwalt.
- Die Unterdrückung verschwindet nicht einfach. Es wird eine gute Zeit sein, sagt der Zeuge.

Ekstrabladet.dk

Erdrückende Aussagen gegen PM, wie ich finde.

DEFacTo schrieb:So hörte das Gericht Auszüge aus äußerst brutalen SMS. In einer heißt es: „Ich fessle dich und spieße dich auf.“ In einer anderen: „Ansonsten hab ich noch einen Mordplan.“

Dann fragte der Staatsanwalt die Zeugin: „Hat Peter Madsen mit Ihnen und einer gemeinsamen Freundin davon gesprochen, dass er im U-Boot einen Snuff-Film drehen will?“

► Antwort: „Ja, das hat er. Ihn hat der Tod sehr fasziniert.“ Der Staatsanwalt verlas dazu die passende SMS, die von der Zeugin an ihre Freundin geschickt wurde: „Peter und ich haben gerade über ein Snuff-Video mit dir im U-Boot gesprochen.

Jetzt würde ich gerne dazu von @MaryPoppins, @GermanMerlin, @FadingScreams und @Trimalchio was hören. Und zwar, ob sie es noch immer für möglich halten, dass es an Ende auf "Todschlag' hinausläuft ihrer Meinung nach?

marisa2 schrieb:Jetzt würde ich gerne dazu von @FadingScreams was hören.

bitte - längst geschehen:

Beitrag von FadingScreams (Seite 1.242)

Beitrag von FadingScreams (Seite 1.242)

Beitrag von FadingScreams (Seite 1.243)

@marisa2
Danke für die Aufforderung. Aber auf Bildzeitungsniveau möchte ich mich nun wirklich nicht hinabbegeben...

Ja, hat der Peter das Niveautiefenruder nicht selbst bedient mit seinen kinky SMS.

Trimalchio schrieb:Danke für die Aufforderung. Aber auf Bildzeitungsniveau möchte ich mich nun wirklich nicht hinabbegeben...

Sehr gute Entgegnung.

Aber in meinen Augen ist Madsens Verteidigungsstrategie in den letzten Tagen skelettiert worden. Komplett.

Der erste Zeuge der Verteidigung: er war am Abend des 10. August draußen mit einem Schlauchboot und sah das U-Boot.
- Wir sehen das U-Boot vor Trekroner. "Wir sehen das U-Boot und mein Junge denkt, dass es unglaublich cool ist, also mache ich ein Foto", sagte der Zeuge und sagte, es sei gegen 19:00 Uhr
- Ich sehe eine Dame im Turm in einer orangenen Jacke. Ein Mann kommt in den Turm. Es ist ein schöner Sommerabend, sie stehen und schauen hinaus, sagt der Zeuge.
- Es gibt keine schlechte Laune.
Die Verteidigerin sagt Danke.

DEFacTo schrieb:Der erste Zeuge der Verteidigung: er war am Abend des 10. August draußen mit einem Schlauchboot und sah das U-Boot.
- Wir sehen das U-Boot vor Trekroner. "Wir sehen das U-Boot und mein Junge denkt, dass es unglaublich cool ist, also mache ich ein Foto", sagte der Zeuge und sagte, es sei gegen 19:00 Uhr
- Ich sehe eine Dame im Turm in einer orangenen Jacke. Ein Mann kommt in den Turm. Es ist ein schöner Sommerabend, sie stehen und schauen hinaus, sagt der Zeuge.
- Es gibt keine schlechte Laune.
Die Verteidigerin sagt Danke.

Bedeutet, dass das Opfer zu diesem Zeitpunkt komplett ahnungslos war.

frauZimt schrieb:Bedeutet, dass das Opfer zu diesem Zeitpunkt komplett ahnungslos war

versteht sich ja fast von selbst dass PM sie in Sicherheit gewiegelt hat um sie dann aus heiterem Himmel voellig ueberraschend um so leichter ueberwaeltigen zu koennen (Spanngurt rueber, festgezogen und fertig).

Ich weiss wirklich nicht, was die Verteidigerin hier versucht hat damit zu erreichen.

DEFacTo schrieb:Der erste Zeuge der Verteidigung: er war am Abend des 10. August draußen mit einem Schlauchboot und sah das U-Boot.
- Wir sehen das U-Boot vor Trekroner. "Wir sehen das U-Boot und mein Junge denkt, dass es unglaublich cool ist, also mache ich ein Foto", sagte der Zeuge und sagte, es sei gegen 19:00 Uhr
- Ich sehe eine Dame im Turm in einer orangenen Jacke. Ein Mann kommt in den Turm. Es ist ein schöner Sommerabend, sie stehen und schauen hinaus, sagt der Zeuge.
- Es gibt keine schlechte Laune.
Die Verteidigerin sagt Danke.

Wenn die weiteren Zeugen der Verteidigung auch so in diese Richtung gehen, wird nicht viel entlastendes für PM kommen. Obwohl es schwer gewesen sein dürfte, wirklich entlastende Zeugen zu finden. Aber mal abwarten was seitens der Verteidigung noch kommt.

Die Verteidigerin wollte wohl damit zeigen, dass eh alles in Ordnung war. Aber das ist doch kein Indiz dafür, dass PM keine sadistische Tat begangen hat. Er hat ja sogar in einer SMS phantasiert: "und plötzlich schlägt die Stimmung um,...".

DEFacTo schrieb:- Wir sehen das U-Boot vor Trekroner. "Wir sehen das U-Boot und mein Junge denkt, dass es unglaublich cool ist, also mache ich ein Foto", sagte der Zeuge und sagte, es sei gegen 19:00 Uhr
- Ich sehe eine Dame im Turm in einer orangenen Jacke. Ein Mann kommt in den Turm. Es ist ein schöner Sommerabend, sie stehen und schauen hinaus, sagt der Zeuge.
- Es gibt keine schlechte Laune.
Die Verteidigerin sagt Danke.

Aus welchem Liveticker stammen diese Kommentare? Habe versucht diese in der Reihenfolge und erst recht sehr knappen Form zu finden.

Bin überrascht, weil sich die Befragung der Verteidigung nur auf die zwei bis drei Aspekte beruft und weil das Zitat von dir seitens der Verteidigerin mit nur einem knappen "Danke" abschließt.