Maria L. in Freiburg ermordet

http://m.focus.de/politik/ausland/mordfall-maria-l-athen-aeussert-sich-erstmals-zum-tatverdaechtigen-hussein-k_id_6363093.html

Die griechische Regierung hat am späten Donnerstagabend erstmals offiziell auf den Fall des mutmaßlichen Mörders von Freiburg reagiert.
Die Fingerabdrücke und die Personalien des mutmaßlichen Täters, Hussein K., seien im europäischen Eurodac-System (Europäische Datenbank zur Speicherung von Fingerabdrücken) seit seiner Ankunft in Griechenland im Jahre 2013 eingespeichert gewesen, teilten das Bürgerschutz- und das Justizministerium mit.

Also waren die Fingerabdrücke von Hussein K. im Eurodac-System registriert.

Warum wurde in Deutschland dann nie der Abgleich der Fingerabdrücke des UMF mit dem Eurodac-System gemacht?

@Kreuzbergerin

Weil die Starfverfolgungsbehörden in Europa leider noch immer nicht so zusammenarbeiten wie man sich das bei einer Europäischen Gemeinschaft vorstellt. Wenn man die Nachrichten verfolgt findet man regelmäßig neue Aufrufe von Politikern oder juristischen Personen die fordern, dass die Zusammenarbeit mehr gestärkt werden muss. Wenn man glaubt, dass die Terroranschläge in Frankreich da schon was geändert haben, der täuscht sich.

Im Prinzip kocht da jeder sein eigenes Süppchen. Wenn die sich mal alle an einen Topf stellen würden, denke ich, würden einige Straftaten schneller aufgelöst bzw. sogar im Keim erstickt werden. Leider sind wir noch nicht soweit, aber es ist ein Beispiel wieso Europa wichtig ist...

Ein sehr unaufgeregter Artikel offenbart die extremen Schwachstellen des europäischen Systems ganz gut:

Laut BAMF hätte er demnächst - nach zehn Monaten - einen Termin bekommen, wo seine Vorgeschichte hätte entdeckt werden können. Hätte.

http://www.zeit.de/news/2016-12/15/kriminalitaet-tragische-verkettungen-der-weg-von-hussein-k-durch-europa-15164427

Er ist da übrigens nicht der erste, der durch's System rutscht. Der Terrorist von Würzburg schaffte es auch:

Denn Riaz‘ Fingerabdrücke waren am 26. Juni 2015 zwar von den Ungarn in die europäische Fingerabdruck-Datei (EURODAC) eingespeist worden. Aber: In Deutschland wurden seine Fingerabdrücke zwar von der Bundespolizei mit nationalen Fahndungsdateien abgeglichen, eine Überprüfung mit der EURODAC-Datei erfolgte jedoch nicht – „wegen einer technischen Störung“, heißt es aus Behördenkreisen.

http://www.bild.de/politik/inland/attentat/die-wahrheit-ueber-den-axt-attentaeter-von-wuerzburg-47158708.bild.html

@Rick_Blaine
was ist wohl von so einer Anwältin zu halten?
Ich mache mir da keine Illusionen aber daß die sich über Details zum Fall ihres (ex?-)Mandanten äußert und ihn noch dazu reinreitet durch die "identifizierung" kommt mir komisch vor. Dir nicht?

Denke auch daß falls an den Informationen was dran ist der Fall ML bzgl. primären Motiv nochmal neu durchleuchtet wird?
Im griechenland Fall war es ja angeblich eine verdeckungstat für den Raub wie ich das verstanden habe...

Das drumherum ist imho ein Thema das man nur in 3-4 weiteren Threads behandeln kann und das ganze Rubriken füllt.
Es sind derzeit sehr viele plumpe Ausreden zu lesen zu symptomen aber keine Ursachen. Z.B. Eine Überforderung durch "überraschend gute Auftragslage" findet ständig statt in der Industrie und führt dort auch nicht dazu daß Autos ohne Reifen geliefert werden.... und sie werden geliefert.
Klappt es nicht fehlt es am Controlling oder am Budget also an der Geschäftsführung, passen eben die Vorgaben nicht zusammen und keiner der Abteilungsleiter geht dagegen vor.
EDV Probleme im öffentlichen Bereich sind ebenso nur Symptome die ernste Ursachen haben und keinesfalls höhere Gewalt.

Wie gesagt völlig unmöglich das nebenbei abzuhandeln.

d.fense schrieb:was ist wohl von so einer Anwältin zu halten?
Ich mache mir da keine Illusionen aber daß die sich über Details zum Fall ihres (ex?-)Mandanten äußert und ihn noch dazu reinreitet durch die "identifizierung" kommt mir komisch vor. Dir nicht?

Mir war klar, dass sich diese Frage irgendwann stellt.
Aber ist das nicht sowas von Wurscht?
Wäre diese Anwältin nicht, wer weiß, ob wir, die Öffentlichkeit, sonst jemals von diesem behördlichen "Missgeschick" erfahren hätten?!

Wäre ich an ihrer Stelle gewesen, hätte ich allerdings wahrscheinlich anonym gehandelt, um genau solchen Fragen aus dem Weg zu gehen. ;)

d.fense schrieb:was ist wohl von so einer Anwältin zu halten?
Ich mache mir da keine Illusionen aber daß die sich über Details zum Fall ihres (ex?-)Mandanten äußert und ihn noch dazu reinreitet durch die "identifizierung" kommt mir komisch vor. Dir nicht?

Kommt mir nicht komisch vor. Sie hat ihren Mandanten ja nicht adoptiert. Sie hat ihn durch ein Verfahren begleitet.
Nun hat sie geholfen eine schlimme Straftat aufzuklären.
Was verbindet sie heute noch mit ihrem früheren Mandanten?

Außerdem ist es zu seinem Schutz, dass er sich verantworten muss. Er würde ja vermutlich weitere Straftaten begehen, wenn er könnte.

Zudem- gibt es nicht sowas wie eine Sorgfaltspflicht?
Wie @frauZimt sagte- zum Schutz.

Erst dachte ich ja:"oh, oh... abwarten, ob die Anwältin bei soviel "Öffentlichkeitsarbeit" nicht extrem einen auf den Deckel bekommt. Und wer weiß, was sie sich jetzt wirklich in Griechenland anhören muss...

Aber meiner Meinung nach hat sie sogar extrem gewissenhaft gehandelt.

AndySipowicz schrieb:
Ein sehr unaufgeregter Artikel offenbart die extremen Schwachstellen des europäischen Systems ganz gut:

Laut BAMF hätte er demnächst - nach zehn Monaten - einen Termin bekommen, wo seine Vorgeschichte hätte entdeckt werden können. Hätte.

http://www.zeit.de/news/2016-12/15/kriminalitaet-tragische-verkettungen-der-weg-von-hussein-k-durch-europa-15164427 (Archiv-Version vom 17.12.2016)

Traurig und erschütternd. Aber der von AndySipowicz verlinkte Artikel bestätigt leider, dass es sich De Maizere zu einfach macht alle Schuld auf die griechischen Behörden zu schieben. Es waren scheinbar genug Daten in den internationalen Systemen, um zumindest hellhörig zu werden und weitere Überprüfungen zu veranlassen. Aber wenn Termine bei deutschen Behörden wegen Personalmangels erst nach 10 Monaten erfolgen, ist es natürlich leichter alle Schuld gen Griechenland zu schieben. Bleibt zu hoffen, dass sich die internationale Zusammenarbeit nun verbessert und das BAMF genauer hinschaut.

Meine größte Spannung gilt weiterhin dem Ergebnis der Altersfeststellung. Sollte man ihm da nicht die Volljährigkeit gerichtsfest nachweisen können, dann sehe ich die nächste Welle der massiven Empörung durch Deutschland schwappen.

@frauZimt

frauZimt schrieb:Was verbindet sie heute noch mit ihrem früheren Mandanten?

@Nursii
Na es ist ein wenig einseitig Pfusch/Korrumption auf der einen Seite anzuprangern aber auf der anderen locker flockig über Anwaltsgeheimnisse hinwegzugehen. Es beginnt immer mit einem Sonderfall, einer Ausnahme, eine Lapalie.
Ein Statement in einer ZEITUNG bevor er auch nur befragt wurde ist kein "Schutz".
Soll dein Gyn. sobald Du kein Kunde mehr bist Fotos und Deine Krankenakte veröffentlichen? Was verbindet ihn den noch mit Dir, er hat Dich doch nicht adoptiert?

Wäre schön da mal Andys Meinung zu hören.

@d.fense
Moment mal... was ist denn das für ein Vergleich? 😳
Natürlich darf mein gyn keine Infos über meine Untersuchungen herausgeben. Aber der hat mich auch nicht als Straftäter verteidigt und hat keinen Grund mich zu identifizieren.

@Nursii
in meinen Augen ist aber nichts anderes geschehen, nur daß dies Beispiel hier Dich beträfe und es daher plötzlich ungerecht erscheint.
Ein Anwalt bzw. Strafverteidiger hat weiterreichende Pflichten und weiß mehr über Dich. Das Anwaltsgeheimnis ist ein essentieller Bestandteil unseres Rechtssystems.

Es wurde ja -angeblich- NICHT den Ämtern bescheidgegeben und parallel den Zeitungen "die Ämter haben Hinweise bekommen" zugeschoben. Auch nicht "es ist möglich daß der HK damals mein Mandant war". Sondern die halbe Lebensgeschichte incl. Verhalten.
ich vermute auch nicht ganz unentgeltlich.

@d.fense

d.fense schrieb:Na es ist ein wenig einseitig Pfusch/Korrumption auf der einen Seite anzuprangern aber auf der anderen locker flockig über Anwaltsgeheimnisse hinwegzugehen.

Die reine Bestätigung, daß Hussein K. ihr Mandant war ist noch lange
kein Verstoß gegen das Anwaltsgeheimnis. Nur sämtliche Gespräche zwischen
Mandant und Anwalt unterliegen dieser Schweigepflicht.

Und wenn Informationen zum Prozess bekanntwerden, wie z.B. Details der
Tat, ist das auch kein Verstoß gegen irgendwelche Schweigepflichten.

Rainer Wendt hat sich zu dem Fall Maria L geäußert und weist auf etwas hin, für das ich hier gestern noch verwarnt und mein Beitrag gelöscht wurde: Auf den einen Fall Hussein K. kommen sicher noch viele weitere.

"Der Chef der Deutschen Polizeigewerkschaft, Rainer Wendt, geht davon aus, dass neben dem mutmaßlichen Mörder von Freiburg weitere bereits verurteilte Straftäter aus anderen EU-Ländern nach Deutschland eingereist sind. „Die Wahrscheinlichkeit ist sogar sehr hoch“, sagte der Gewerkschafter am Freitagmorgen im Inforadio des Rundfunks Berlin-Brandenburg."
Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article160343326/Die-freien-Grenzen-werden-von-den-Ganoven-genutzt.html

Was die Anwältin angeht sehe ich hier eigentlich kein großes Problem. Sie hat ja nichts "geheimes" erzählt, was Hussein K. ihr unter Ausschluss der Öffentlichkeit in einem vertraulichen Gespräch mitgeteilt hat. Der Prozess damals und seine Verurteilung sind ja kein Geheimnis und nach Abschluss ihres Mandats sollte es auch kein Verstoß sein, den ehemaligen Mandanten zu identifizieren.

Es gibt mit Sicherheit sowas wie eine Schweigepflicht unter Anwälten, ähnlich wie man es von ärztlicher Schweigepflicht kennt. Weiß ich nicht, kenn ich mich nicht aus. Aber alle personengebundenen Daten sind ja ziemlich sensibel zu behandeln.

und ich geh auch stark davon aus, dass auf die Anwältin diesbezüglich noch was zukommt...

Nein, @d.fense

Dein Bsp. hat nicht annähernd was mit dem zu tun, was hier diskutiert wird.
Ich bin kein Straftäter, der vor Gericht rechtskräftig verurteilt wurde und erneut straffällig wurde.

Dein Bsp. zeigt lediglich ein strafrechtliches durchbrechen der ärztlichen Schweigepflicht auf.

@inci2
"Kälte" und weigerung sich schriftlich zu entschuldigen gegenüber der Anwältin ist wohl kein Bestandteil eines öffentlichen Protokolls.
Auch ist eine Identifizierung aufgrund eines Fotos und der Weg der information meiner Meinung nach alles andere als sorgfältig.

@Nursii
ok, das wird nix. Wie gesagt bräuchte man um alle Aspekte aufzuarbeiten eine ganze Rubrik.
Es gibt ein Ziel das man uns vorgesetzt hat, gut. Alles andere ist Nebensache...

Nursii schrieb:Es gibt mit Sicherheit sowas wie eine Schweigepflicht unter Anwälten, ähnlich wie man es von ärztlicher Schweigepflicht kennt. Weiß ich nicht, kenn ich mich nicht aus. Aber alle personengebundenen Daten sind ja ziemlich sensibel zu behandeln.

und ich geh auch stark davon aus, dass auf die Anwältin diesbezüglich noch was zukommt...

Ich kann es mir nicht vorstellen. Die Schweigepflicht betrifft den Fall, in dem Anwalt und Mandant miteinander zu tun haben.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass beide Menschen für den Rest ihres Lebens aneinandergekettet sein sollen.

Es hindert einen Anwalt ja auch nichts daran später in einer anderen Sache für einen ehemaligen Prozeßgegner zu arbeiten.

@d.fense

d.fense schrieb:"Kälte" und weigerung sich schriftlich zu entschuldigen gegenüber der Anwältin ist wohl kein Bestandteil eines öffentlichen Protokolls.

War das mit dem Weigerung, sich schriftlich zu entschuldigen eine Information,
die auch während des Prozesses zur Sprache kam? Ich meine ja.

Und eine Eigenschaft wie "Kälte" ist noch kein Bruch der Schweigepflicht. Es moniert
ja auch niemand, wenn ein angeklagter Mandant von seinem Verteidiger in den Medien
als "warmherzig", "freundlich" oder "ehrlich", bezeichnet wird.

d.fense schrieb:Auch ist eine Identifizierung aufgrund eines Fotos und der Weg der information meiner Meinung nach alles andere als sorgfältig.

Nun, die Identifizierung anhand von Fotos ist bei Ermittlungen noch gängiger Standard,
und daß eine Zeitung der Anwältin in GR Fotos vorgelegt hat, ist auch nichts dubioses.
Und der Weg der Information kann nur deshalb nicht als "alles andere als sorgfältig"
bezeichnet werden.

@frauZimt: Ich sehe das genau wie Du. Welche Schuld sollte denn die ehemalige Anwältin des TV auf sich geladen haben? Es hatte in Griechenland 2013 ein ö f f e n t l i c h e r Prozess stattgefunden, in dem der jetztige TV als Täter verurteilt wurde. Das bedeutet auch, dass alle wichtigen Fakten im Prozess zur Sprache gekommen sind. Sie hat m.A.n. keinerlei "Geheimisse" über den Täter verraten.

Im Gegenteil: Ich finde, man sollte froh und dankbar sein, dass die Anwältin so schnell reagiert und ihr Wissen weitergegeben hat.
Als Laie bin ich auch der Überzeugung, dass es keine immerwährende Loyalitätspflicht von Anwälten gegenüber ehemaligen Mandanten gibt- wäre ja auch aberwitzig.
Interessant wäre, zu der Frage mal die Einschätzung eines Juristen wie z.B @Rick_Blaine zu lesen.

@inci2
Das Ergebnis stört mich nicht, im Gegenteil.

@ligala
Afaik galt er doch (ob zu recht oder nicht, unstrittig oder nicht) als Jugendlicher?

ligala schrieb:Interessant wäre, zu der Frage mal die Einschätzung eines Juristen wie z.B @Rick_Blaine zu lesen.

eben, daher belasse ich es bis dahin dabei auf die Einschätzung zu warten.

Ja, der Herr Wendt sagt das gleiche, was auch schon der Herr im Sat-TV gestern gesagt hat.
Die Wahrheit ständig auszublenden löst das Problem absolut nicht.