Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Zu etwas anderem, zum Rucksack und dem darin gefundenen Geld:
Ich gehe zunächst mal davon aus, dass wenn man Foul Play annimmt, die Täter wollten oder zumindest absolut in Kauf genommen haben dass der Rucksack gefunden wird. Man hätte ihn ja definitiv samt Inhalt problemlos komplett verschwinden lassen können.
Hier wurde vor einiger Zeit mal über die Summe der enthaltenen Dollars spekuliert, ob es hinkommt wenn die beiden vorher einkaufen waren oder ob sie eine solche Summe überhaupt mitgenommen hätten da Taxis und Verpflegung nur einen Bruchteil davon gekostet hätten. Die gefundene Summe waren glaube ich 83 $ plus ein paar Münzen. Nehmen wir mal an, die Täter hätten die beiden Frauen sexuell bedrängt und ihnen auch ihr Geld (wie viel auch immer das ursprünglich war) abgenommen und später hat sich dann jemand hinzugeschaltet der den ursprünglichen eher unüberlegt vorgehenden Tätern bei der Vertuschung zur Hilfe kam: da meines Wissens nach am Pianista ja bisher eher (Raub-)Überfälle auf Touristen vereinzelt stattgefunden haben und Sexualdelikte (offiziell) nicht vorgekommen sind, könnte ja sogar seitens der Täter eine Summe X, in diesem Fall 83 $ im Rucksack deponiert worden sein um eben zu zeigen: Raubüberfall ist ausgeschlossen, die müssen sich verlaufen haben. Ich weiß dass dieser Teil der Theorie nicht neu ist, mir geht es nur um den Aspekt der aufgefundenen Summe: die muss nichts mit dem ursprünglich zum Pianista mitgeführten Bargeld zu tun haben, sie kann sowohl aufgestockt als auch reduziert worden sein.

Tussinelda schrieb:s mussten ja alle gefundenen Knochen untersucht werden, um zu wissen, welche von Lisanne und Kris und welche nicht von ihnen sind. Wurden denn an den anderen Knochen irgendwelche Spuren gefunden, irgendwelche Abschürfungen, Kerben, Tierfrass etc.? Oder waren die auch alle quasi unversehrt? Ist das bekannt?

So wie ich die panamaischen Behörden langsam einschätze, ist da bestimmt nichts passiert. Alles was Interessantes zu Tage fördern würde, wurde ignoriert oder kam weg.

@Doctective
Hat man eigentlich mal an irgendeinem Punkt der Ermittlungen das Thema Bargeld/Finanzen näher betrachtet? So nach dem Motto: sie sind beide mit (nur angenommen) 1000 $ Bargeld und 500 Euro zum eventuellen Eintauschen in Landeswährung in Holland aufgebrochen (plus Kreditkarten)?
Ich frage mich was ich an ihrer Stelle in Boquete getan hätte wenn ich zu einem längeren Ausflug aufgebrochen wäre: das Geld im Zimmer verstecken, einen Tresor gab es wohl nicht, oder es auf mehrere Stellen verteilt zum Ausflug mitnehmen und hoffen dass mir bei einem etwaigen Überfall nur ein Teil abgenommen wird?
Kurzum: ist am Ende noch weiteres Geld/Kreditkarten von ihnen irgendwo aufgetaucht? Sie werden ja mehr als die +\~ 87 Dollar gehabt haben

lucyvanpelt schrieb:Wer hätte denn dann deiner Meinung nach in einem möglichen Tötungsdelikt überhaupt noch ermitteln müssen/können?

Ich denke, die niederländische Staatsanwaltschaft müsste es schon interessieren, wenn neue Erkenntnisse auftauchen würden, die ein Tötungsdelikt nahelegten.

Streusel schrieb:Ich denke, die niederländische Staatsanwaltschaft müsste es schon interessieren, wenn neue Erkenntnisse auftauchen würden, die ein Tötungsdelikt nahelegten.

Aber die war doch gar nicht an den Ermittlungen beteiligt.
Es gab ein Rechtshilfe Gesuch für forensische Untersuchungen, NICHT für Ermittlungen.

Die Proben wurden an das NFI geschickt, nach der Untersuchung der NFI Bericht erstellt und wieder zurück nach Panama übermittelt.
Gut zwischen durch war er noch 6 Wochen verschwunden.

Die niederländische Staatsanwaltschaft hat diesen Bericht nie bekommen, da sie doch gar nicht in die Ermittlungen eingebunden war.

JayneSabbath schrieb:Dann wären aber Spuren von Tierfraß dran. Dann wäre nämlich ein Körperteil irgendwo angeschwemmt und dann dort von Tieren abgenagt worden

Ganz so einfach ist es nicht:

Du denkst vermutlich bei Aasfressern ausschliesslich an Säugetiere oder Vögel, vielleicht Reptilien?

Wenn die Aasfresser unter den Krabbeltierchen die Weichteile "verwursten", dann wird das nicht auf dem Knochen zu sehen sein.

https://www.regenwald.org/regenwaldreport/2020/567/ein-wald-voller-winzigem-leben

Von den Insekten gibt es mehr Arten als Säugetiere und Vögel.

Die Gerichtsmediziner haben den Ist-Zustand der Knochen beurteilt, mussten weder Klimadaten (und Wasserstände) sowie Aasfresser -Wahrscheinlichkeiten untersuchen, das veranlasst i.d.R. die übergeordnete Stelle.

lucyvanpelt schrieb:Aber die war doch gar nicht an den Ermittlungen beteiligt.

Ob die beteiligt waren, ist doch nicht die Frage.
Wenn ich Erkenntnisse hätte, die ein Tötungsdelikt an Deutschen im Ausland nahelegen, dann würde ich mich an die deutschen Behörden wenden. Wie die mit der Sache verfahren, ist dann halt abhängig davon, wie die meine Erkenntnisse einschätzen. Aber, dass die sagen, interessiert uns nicht, die Ermittlungen haben andere geführt, sollte nicht vorkommen.

köster schrieb:Doctective
Hat man eigentlich mal an irgendeinem Punkt der Ermittlungen das Thema Bargeld/Finanzen näher betrachtet? So nach dem Motto: sie sind beide mit (nur angenommen) 1000 $ Bargeld und 500 Euro zum eventuellen Eintauschen in Landeswährung in Holland aufgebrochen (plus Kreditkarten)?
Ich frage mich was ich an ihrer Stelle in Boquete getan hätte wenn ich zu einem längeren Ausflug aufgebrochen wäre: das Geld im Zimmer verstecken, einen Tresor gab es wohl nicht, oder es auf mehrere Stellen verteilt zum Ausflug mitnehmen und hoffen dass mir bei einem etwaigen Überfall nur ein Teil abgenommen wird?
Kurzum: ist am Ende noch weiteres Geld/Kreditkarten von ihnen irgendwo aufgetaucht? Sie werden ja mehr als die +\~ 87 Dollar gehabt haben

DAS habe ich mich auch schon mehrfach gefragt.
Mal schauen, was er antwortet.

bergfreund schrieb:Ganz so einfach ist es nicht:

Du denkst vermutlich bei Aasfressern ausschliesslich an Säugetiere oder Vögel, vielleicht Reptilien?

Nein auch an Ameisen und co.
Am so einem Körper ist in der Regel mehr los,als nur ein Tier

Streusel schrieb:Ich denke, die niederländische Staatsanwaltschaft müsste es schon interessieren, wenn neue Erkenntnisse auftauchen würden, die ein Tötungsdelikt nahelegten.

Es lag ein Tötungsdelikt nahe und die niederländischen Behörden haben trotzdem nicht ermittelt. Warum nicht? Weil das in Panamas Zuständigkeit lag. Außerdem reichen fehlende Knochenbeschädigungen wohl kaum aus, damit ein Tötungsdelikt naheliegt. Dass dem so war ist ja nicht neu, und dennoch wurde nicht ermittelt.

köster schrieb:Hat man eigentlich mal an irgendeinem Punkt der Ermittlungen das Thema Bargeld/Finanzen näher betrachtet? So nach dem Motto: sie sind beide mit (nur angenommen) 1000 $ Bargeld und 500 Euro zum eventuellen Eintauschen in Landeswährung in Holland aufgebrochen (plus Kreditkarten)?

Nein, die Kontobewegungen wurden nicht gecheckt. Die einzige infrage kommende Bank, wo Kris und Lisanne wahrscheinlich das Geld abgehoben haben, hat die Ermittler, die die Videokameras checken wollten, des Hauses verwiesen mit der Begründung, man müsse einen Antrag beim Bankenchef Panamas stellen. Ist dann im Sande verlaufen.

Streusel schrieb:Wenn ich Erkenntnisse hätte, die ein Tötungsdelikt an Deutschen im Ausland nahelegen, dann würde ich mich an die deutschen Behörden wenden. Wie die mit der Sache verfahren, ist dann halt abhängig davon, wie die meine Erkenntnisse einschätzen. Aber, dass die sagen, interessiert uns nicht, die Ermittlungen haben andere geführt, sollte nicht vorkommen.

Also meinst du jetzt die Eltern oder wie soll ich das jetzt verstehen.
Die haben alles menschenmögliche getan, daß weitere Untersuchungen geführt werden.

Hat nichts gebracht.

Das NFI macht nur seine Arbeit wofür es einen Auftrag bekommt .

Das erstellt keine Theorie, daß jetzt ein mögliches Tötungsdelikt ist und leitet es an die Staatsanwaltschaft in Holland weiter.

Irgendwie hast du da vollkommen falsche Vorstellungen, wie so etwas abläuft.

Beitrag von bergfreund (Seite 815)

Abgesehen davon können logischerweise die nicht aufgefundenen Knochen Spuren von Tierfrass aufweisen. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist sogar grösser weil die Teile dann vermutlich zum Fressen von den Tieren verschleppt wurden die auch dazu in der Lage sind. Demzufolge grösser sind mit grösseren Beissserchen - was dann grössere Krafteinwirkung auf die Knochen zur Folge hat.

lucyvanpelt schrieb:Irgendwie hast du da vollkommen falsche Vorstellungen, wie so etwas abläuft.

Richtig, dem ist in der Tat so, ... Mein Beitrag wurde schon mal gelöscht diesbezüglich (weiß nicht warum), aber es waren schon diplomatische Kraftakte damals notwendig dass überhaupt Niederländer da unten rumlaufen durften. Geschweige denn offiziell ermitteln (vor Ort)...

Doctective schrieb:Außerdem reichen fehlende Knochenbeschädigungen wohl kaum aus, damit ein Tötungsdelikt naheliegt.

Das sage ich ja die ganze Zeit. Ein Tötungsdelikt läge nur nahe, wenn man aus den fehlenden Knochenschäden, den Schluss ziehen könnte, dass die Knochen nicht auf natürliche Weise an ihren Auffindungsort gelangt sein können. Das kann man offenbar nicht.

@Doctective
Danke für die Antwort, aber entschuldige dass ich noch mal nachhake: weiteres Bargeld ist nicht aufgetaucht? Finde die Summe im Rucksack wenn auf ihrem Zimmer nicht weiteres Bargeld aufgetaucht ist ziemlich wenig, es war ja noch ein längerer Aufenthalt geplant. Hatten beide eine Kreditkarte mit der sie vor Ort Geld abheben konnten? Wären ihnen in Panama US Dollar ausgezahlt worden oder die lokale Währung? Sie müssten das ja dann eventuell auch schon in Bocas getan haben - mit anderen Worten: sie könnten also durchaus deutlich mehr Bargeld gehabt haben welches ihnen dann abgenommen wurde.
Solche Abhebungen müssten dann ja auch in Holland später auf den Kreditkartenabrechnungen aufgetaucht sein

bergfreund schrieb:Abgesehen davon können logischerweise die nicht aufgefundenen Knochen Spuren von Tierfrass aufweisen.

Die nicht aufgefundenen Knochen können auch Schussverletzungen aufweisen. Leider bringen uns nur die bekannten Fakten weiter.

JayneSabbath schrieb:Nein auch an Ameisen und co.
Am so einem Körper ist in der Regel mehr los,als nur ein Tier

Aber dann gilt:
Beitrag von bergfreund (Seite 815)

köster schrieb:Danke für die Antwort, aber entschuldige dass ich noch mal nachhake: weiteres Bargeld ist nicht aufgetaucht? Finde die Summe im Rucksack wenn auf ihrem Zimmer nicht weiteres Bargeld aufgetaucht ist ziemlich wenig, es war ja noch ein längerer Aufenthalt geplant. Hatten beide eine Kreditkarte mit der sie vor Ort Geld abheben konnten?

Kreditkarten waren vorhaben und steckten in den Portemonaies im Zimmer der Mädchen. Sie haben keine Portemonaies mitgenommen an dem Tag. Etwas Bargeld war auch noch im Zimmer, Kleingeld. Informationen, wann und wo sie in Panama Geld abgehoben haben, liegen nicht vor.

Streusel schrieb:Das sage ich ja die ganze Zeit. Ein Tötungsdelikt läge nur nahe, wenn man aus den fehlenden Knochenschäden, den Schluss ziehen könnte, dass die Knochen nicht auf natürliche Weise an ihren Auffindungsort gelangt sein können. Das kann man offenbar nicht.

Das Ergebnis der Forensik entspricht aber nicht der Theorie der Staatsanwaltschaft. ( Schleifen durch den Fluss )
Darauf hin hätten berechtigterweise weitere Untersuchungen durchgeführt werden müssen, welches die Forensiker beantragt haben.

Diese wurden abgelehnt und auch eine mögliche Straftat somit nicht verfolgt.

FL106772 schrieb:Und das ist kein F. - Bashing oder F. - Verdächtigen oder F. - Kritisieren. Nur diesen öffentlichkeitsscheu gewordenen F. kauft Dir keiner ab, da spricht das www eine andere Sprache.

Feliciano hat seit Jahren mit keinem Journalisten gesprochen, er wimmelt alle Anfragen sofort ab. Ich hatte riesiges Glück, dass er mir nach langer Suche als Guide vermittelt wurde und mir von Anfang an vertraute – ich habe ihm nämlich ab der ersten Wanderung die Wahrheit gesagt, dass ich eben nicht als Tourist wandere. Jeremy Kryt hat viel kaputt gemacht, indem er ihn und seine Familie heftig bedrängt hat.

köster schrieb:Ich weiß nicht ob Du unsere „Stock/Tüten-Konstruktionsdiskussion verfolgt hast, aber: Du bist doch lange vor Ort gewesen und hast auch die indigenen Orte besucht, ist Dir da mal etwas ähnlich gebasteltes aufgefallen? Mit dem Ding könnte man sich doch zumindest auch mal Mosquitos vom Rücken verscheuchen - um das Bild zu verdeutlichen: mit ähnlichen Konstruktionen geißeln sich ja auch religiöse Menschen

Ja, ich hole etwa zweimal am Tag auf, was hier alles geschrieben wird ;) Also ich hab das nie irgendwo gesehen und stelle es mir auch schwierig vor, da Plastiktüten ja nicht gerade schnell schwingen. Wenn die Tüte bei der Fliege ist, ist die Fliege doch schon längst weg.

Annju schrieb:Wenn die Tüte bei der Fliege ist, ist die Fliege doch schon längst weg.

Das ist der Sinn von "verscheuchen", wie bei den Pferden. Wenn das nun "Wedel" waren, macht aber dieser Aufbau (auch in Anbetracht der anderen Papierfetzen/Verpackungsboden) gar keinen Sinn.