Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

@Doctective

Warum bist du selbst nicht den Pianista Trail gewandert? Aus Angst?

Corydalis schrieb:Um mal eine andere Erklärung für den "Stich" auszudenken:
Rucksack hängt oder treibt irgendwo herum, wird von jemandem erblickt, und mittels Reinstechen mit Messer / Machete "geangelt".

Gefällt mir-Button! Sehr gut möglich dass sich einige offene Fragen mit so simplen Erklärungen entmystifizieren lassen!

BTW: Habe ich etwas Entscheidendes überlesen oder warum ist das plötzlich so extrem interessant (nach gefühlt 10 Jahren Diskussion)
mit dem Loch/Schnitt/... im/am Rucksack?

Corydalis schrieb:Um mal eine andere Erklärung für den "Stich" auszudenken:
Rucksack hängt oder treibt irgendwo herum, wird von jemandem erblickt, und mittels Reinstechen mit Messer / Machete "geangelt".

Das würde "kein Blut" und "ein einzelner Stich" erklären.

Das ging mir gerade auch durch den Kopf. Kann denn ausgeschlossen werden, dass der Rucksack während oder nach dem Auffinden beschädigt wurde @Doctective?

Die Beiträge über ChatGPT wurden gelöscht (ich wusste nicht, dass das hier nicht erlaubt ist). Laut meiner Recherche gibt es eine Diskrepanz zwischen Polyester-Urethan, welches nicht typisch in Verbindung mit Messern oder Messserscheidenbeschichtungen steht sowie Polyurethan, was für solche Beschichtungen genutzt werden kann. Habt ihr da im Buch eventuell die Begriffe verwechselt oder woher habt ihr das mit den Messern in Verbindung mit Polyester-Urethan? @Doctective

Ich fand dieses Material bisher vor allem in Verbindung mit textilen wasserdichten Beschichtungen, Dichtungen, möglicherweise auch BH-Polstern usw.

Corydalis schrieb:Um mal eine andere Erklärung für den "Stich" auszudenken:
Rucksack hängt oder treibt irgendwo herum, wird von jemandem erblickt, und mittels Reinstechen mit Messer / Machete "geangelt".

Das würde "kein Blut" und "ein einzelner Stich" erklären.

gute Idee...bei einem Stich als Angriff würde ich vermuten dass dieser eventuell"durchgeht" und auch auf der anderen Seite den Rucksack beschädigen würde.Und eben dann auch die Trägerin verletzt.

Wenn der Rucksack auf diese Weise von jemanden geborgen wurde, fragt man sich aber direkt, wer dieser jemand war und warum er seinen Fund nicht gemeldet hat?

Im Grunde kann ich mir die Antworten darauf denken, aber finde sie unzufriedenstellend. Wie den ganzen Fall und alle hier durchgespielten Szenarien.

frusciante15 schrieb:dabei seit 2018

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon
um 13:31
Wenn der Rucksack auf diese Weise von jemanden geborgen wurde, fragt man sich aber direkt, wer dieser jemand war und warum er seinen Fund nicht gemeldet hat?

ich weiss jetzt nicht mal mehr genau wie und wo der Rucksack genau gefunden wurde.Gabs da nicht auch unterschiedliche Angaben von den Indios?
Von am Reisfeld stehend bis zum irgendwo am Fluss (Treibgut oder sonstwo) festhängend?
Wenn irgendwo am Fluss vielleicht fischen die Indios die Sachen ja immer so aus dem Fluss?

goldenerReiter schrieb:ich weiss jetzt nicht mal mehr genau wie und wo der Rucksack genau gefunden wurde.Gabs da nicht auch unterschiedliche Angaben von den Indios?

Vielleicht kann @Doctective die Auffindesituation nochmal mit Aktenverweis schildern? Vielleicht ist diese dort deutlich und klar formuliert.

@FL106772
Dankeschön! :-)

Polyesterurethan und Polyurethan scheint dasselbe zu sein, bzw Synonym / Ober- Unterbegriff, oder versteh ich das falsch?

Wikipedia: Polyester-Urethan-Kautschuk


Hier wurde vor Jahren auch schon spekuliert, dass es einen "Erstfinder" gegeben haben könnte (der mglw. den Rucksack beim Bergen beschädigt hat), und der den Fund weder behalten noch abgeben wollte und ihn daher "platziert" hat.

@Corydalis es ist nicht genau dasselbe und hat unterschiedliche verwendungszwecke. Polyurethan scheint oft ein Überbegriff für verschiedene sachen zu sein. polyester-urethan weist chemisch ein paar spezielle Eigenschaften auf.

augustine schrieb:es ist nicht genau dasselbe und hat unterschiedliche verwendungszwecke. Polyurethan scheint oft ein Überbegriff für verschiedene sachen zu sein. polyester-urethan weist chemisch ein paar spezielle Eigenschaften auf.

Ich möchte die alte Diskussion jetzt nicht noch einmal aufwärmen, würde dir aber gern, auf ganz sachlicher Basis die Frage stellen:

Was würde das in einer möglichen Interpretationsweise ändern?
Ob PU oder AU - ein definitiv technologisch hergestellter Stoff.

Die naheliegendste Interpretation ist, dass der Schnitt nicht auf natürliche Weise entstanden ist.
Darüber hinaus nichts mehr.

Nur die "Messerscheiden"-Diskussion würde wegfallen. Aber was wäre eine andere mögliche Interpretation?(Keine rhetorische Frage - ich finde dafür selber keinen Ansatz.)

@Bane77
Ganz einfach: ich finde es einfach seltsam, dass Entführer in den Rucksack stechen, das ergibt für mich 1. schon mal per se keinen Sinn. Dann wurde gegenargumentiert: Aber da wurden doch die Kunststoffspuren gefunden, welche von einem Messer oder einer Machete stammen. Kurze Recherche danach (es interessierte mich) ergibt nicht viel bzw die genannten Widersprüche, also diese Verbindung Messer - Polyester-Urethan, zu der ich nichts Sinnvolles finden konnte und die aber eben als Beleg dafür genutzt wurde, dass der Schnitt nicht natürlich entstanden sein kann.

Daher wirkt es auf mich, als wäre das Argument mit dem Messer eben nicht richtig fundiert, was wiederum meine Ansicht stützt, dass die Schnitte eben doch natürlich sein könnten und etwaige Polyester-Urethan-Spuren auch aus zig anderen Gründen als durch ein Messer dort sein können, etwa durch Kontakt mit anderen im Rucksack befindlichen Textilien oder Materialien (BHs, Fototasche).

augustine schrieb:zig anderen Gründen als durch ein Messer dort sein können, etwa durch Kontakt mit anderen im Rucksack befindlichen Textilien oder Materialien (BHs, Fototasche).

d.h. du bevorzugst die Theorie eines glatten Schnitts durch einen Stein mit anschließendem Abrieb durch im Rucksack befindlicher Artikel? Verstehe ich das so richtig?

Klingt so auch erstmal schlüssig.

Für mich scheint ein Messer jedoch nach wie vor wahrscheinlicher.

augustine schrieb:Ganz einfach: ich finde es einfach seltsam, dass Entführer in den Rucksack stechen, das ergibt für mich 1. schon mal per se keinen Sinn. Dann wurde gegenargumentiert:

Ich kann mich nicht erinnern, dass behauptet wurde, ein "Entführer" hätte in den Rucksack gestochen.
Es wurde ja nur lediglich aufgrund der vorliegenden Indizien vermutet, dass der Schnitt durch ein Messer entstanden ist.

Dafür gibt es hier ja durchaus interessante Theorien, wie z.b. von @Corydalis beschrieben.

Bane77 schrieb:d.h. du bevorzugst die Theorie eines glatten Schnitts durch einen Stein mit anschließendem Abrieb durch im Rucksack befindlicher Artikel? Verstehe ich das so richtig?

Genau. Auch die Frage, ob die Schnitte möglicherweise sogar schon vorher da waren, steht noch im Raum. Ich hatte die Autoren so verstanden, dass die Schnitte durch die Täter verursacht sind, aber da habe ich vielleicht zu viel reininterpretiert. Weil dieses Szenario kann ich mir einfach nicht sinnvoll erklären.

Ob man mit Messer oder Machete einen Rucksack aus dem Fluss fischen würde, weiß ich nicht. Messer erscheint mir zu kurz, Machete müsste recht lang sein, dann wäre es nicht auszuschließen.

Hathora schrieb:Ich hatte mal vor Jahren ein Experiment gestartet mit einem ähnlichen Rucksack. Den hatte ich in unser Gebirgsbächlein hinter der Pferdekoppel gehängt.

Interessant! Aber der hing in der Strömung und wzrde nicht mitgetragen, oder?

Hathora schrieb:Das alte Handy, das ich drin einpackte war aber demoliert.

Waren da auch wattierter BHs mit drin? Oder etwas anderes polsterndes?

T68 schrieb:Das ging mir gerade auch durch den Kopf. Kann denn ausgeschlossen werden, dass der Rucksack während oder nach dem Auffinden beschädigt wurde

Oder davor!
Meine Rucksäcke haben fast alle einen Riss / Schnitt / Schürfung / Verfärbung obwohl ich echt sorgsam mit meinen Sachen umgehe und wirklich keine Ahnung habe, wie diese Beschädigungen dorthin gekommen sind.
Wurde denn ausgeschlossen, dass es schon vorher welche gegeben haben könnte? Wobei: wie soll das funktionieren? 🤔

Die Frage die sich mir da stellt:
Durch diesen Riss hätte ja Wasser in den Rucksack eindringen können.
Also entweder er war nie wirklich im Fluss, wenn der Abschnitt vorher kam oder aber der Schnitt kommt vom Rausfischen. Sonst wäre mehr Wasser IM Rucksack gewesen.

JayneSabbath schrieb:Die Frage die sich mir da stellt:
Durch diesen Riss hätte ja Wasser in den Rucksack eindringen können.
Also entweder er war nie wirklich im Fluss, wenn der Abschnitt vorher kam oder aber der Schnitt kommt vom Rausfischen. Sonst wäre mehr Wasser IM Rucksack gewesen.

ich hatte ja mal in Erwägung gezogen dass Lisanne den Rucksack eventuell vor Feuchtigkeit geschützt haben könnte in dem sie ihn mit den roten Plastiktüten vom Nachtfoto umwickelt und diese Tüten dann mit den BHs festgezurrt haben könnte.
Es könnte ja auch sein dass sie den Rucksack so verpackt absichtlich in den Fluss geworfen hat weil sie sich erhoffte dass er gefunden wird und die Suchmannschaften somit wussten wo sie sich etwa befindet weil sie ansonsten keine Chance mehr auf Rettung sah.

Dann wurden die Tüten natürlich von den Indios nach dem Durchsuchen (was sie ja bestimmt gemacht haben um nachzusehen wem der Rucksack gehört)weggeworfen und die BHs beim Einräumen in den Rucksack gesteckt.

Wäre auch ne theoretische Möglichkeit.

JayneSabbath schrieb:Die Frage die sich mir da stellt:
Durch diesen Riss hätte ja Wasser in den Rucksack eindringen können.
Also entweder er war nie wirklich im Fluss, wenn der Abschnitt vorher kam oder aber der Schnitt kommt vom Rausfischen. Sonst wäre mehr Wasser IM Rucksack gewesen.

Guter Punkt!

goldenerReiter schrieb:Es könnte ja auch sein dass sie den Rucksack so verpackt absichtlich in den Fluss geworfen hat weil sie sich erhoffte dass er gefunden wird und die Suchmannschaften somit wussten wo sie sich etwa befindet weil sie ansonsten keine Chance mehr auf Rettung sah.

Find ich einen grundsätzlich interessanten Gedanken - aber findest du es dann nicht abwegig, die Handys dort mit hinein zu packen?

Bane77 schrieb:Find ich einen grundsätzlich interessanten Gedanken - aber findest du es dann nicht abwegig, die Handys dort mit hinein zu packen?

das stimmt natürlich.