Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

ringelnatz schrieb:Es müsste sich doch auch irgendwie irgendwo noch ein Überhang befinden, oder?
Das Foto der trockenen Haare und gleichzeitig der Regen (für mich ist es aufgrund der Fotografie-Versuche in einem der hier verlinkten Artikel ziemlich klar, dass es Regen ist!)...

Ja das ist sicher Regen und der Autor, der diese extrem aufwändige Fotoanalyse gemacht hat zeigt das sehr schön mit Beispielen, wie Regen im Blitzlicht aussieht. Er hat auch nachgerechnet, wie lange es mind. schon geregnet haben muss bevor das Haarfoto entstand. Habs gerade nicht im Kopf, aber trockene Haare, wie auf dem Foto, sind da jedenfalls erklärungsbedürftig.

Ich habe jetzt trotzdem keinen Überhang o.ä. modelliert, weil einfach nichts davon auf den Fotos zu sehen ist und evtl. auch ein dichtes Blätterdach gereicht hat (das kann ich aber nicht beurteilen). Jedenfalls habe ich keine Anhaltspunkte dafür wo der trockene Ort ggf. gewesen sein könnte.

ringelnatz schrieb:Vielleicht ist der SOS - Stein ein Überhang?

Durchaus denkbar. Wobei ich, je länger ich da selbst draufschaue, immer mehr dazu tendiere anzunehmen, dass die Fotos nicht im Stehen, sondern im Sitzen gemacht worden sein könnten. Das "SOS" und den Rucksack in dieser Höhe abzulegen scheint rel. unhandlich. Aber das ist jetzt reine Spekulation. Damit wäre dann aber dadrunter kaum Platz (viel breiter kann der Fels übrigens nicht sein, sonst wäre er auf Bild 550 zu sehen (sofern das richtig eingeordnet ist). Viel weiter weg in dem Fall auch nicht, denn der Rucksackgurt gibt einen Anhaltspunkt für die Entfernung.

@cyclic
Die Haare sehen vor allen Dingen gepflegt aus finde ich. Schon fast wie frisch gewaschen.Nach solange Zeit draussen. Such, wenn man eine Zeit vllt. geschützt saß, lag etc.
Das ist wirklich sehr seltsam.

@cyclic sehr gute Arbeit so ähnlich habe ich mir das auch vorgestellt. Wie viel Arbeit hast du da rein gesteckt?

@cyclic
Ich lese deine Beiträge mit Begeisterung. Hammer deine Arbeit 👍

@cyclic
Super Bild, vielen Dank :Y: Das hatte ich bei meinem letzten Beitrag gemeint, so hatte ich mir das immer vorgestellt, anhand der zusammen gelegten Fotos.

sundra schrieb:Die Haare sehen vor allen Dingen gepflegt aus finde ich. Schon fast wie frisch gewaschen.Nach solange Zeit draussen. Such, wenn man eine Zeit vllt. geschützt saß, lag etc.

Das hab ich mir auch schon öfters gedacht. Nach Tagen in dieser Gegend bei den Temperaturen.....man schwitzt doch, Schmutz bleibt hängen usw.

cyclic schrieb:Ich habe jetzt trotzdem keinen Überhang o.ä. modelliert, weil einfach nichts davon auf den Fotos zu sehen ist und evtl. auch ein dichtes Blätterdach gereicht hat (das kann ich aber nicht beurteilen). Jedenfalls habe ich keine Anhaltspunkte dafür wo der trockene Ort ggf. gewesen sein könnte.

Der Stein mit den beiden roten Tüten sieht meiner Meinung nach auch noch ziemlich trocken aus, oder ich täusche mich.
Kein einziges Blatt oder ähnliches in Kris ihrem Haar.
Ich vermute auch einen Überhang oder eine geschützte Stelle,die relativ "sauber" war.

Jacksy24 schrieb:Das hab ich mir auch schon öfters gedacht. Nach Tagen in dieser Gegend bei den Temperaturen.....man schwitzt doch, Schmutz bleibt hängen usw.

Nicht nur das. Nach einem möglichen Sturz auch Dreck, Wasser etc. Man dürfte tagsüber bei der Luftfeuchtigkeit gut schwitzen, da sehen Haare definitiv nicht mehr so aus.Man kommt immer wieder an den Punkt, dass es noch eine andere Örtlichkeit gegeben haben muss. Draussen zu sein von dieser Dauer hinterlässt doch Spuren.

sundra schrieb:Nicht nur das. Nach einem möglichen Sturz auch Dreck, Wasser etc. Man dürfte tagsüber bei der Luftfeuchtigkeit gut schwitzen, da sehen Haare definitiv nicht mehr so aus.Man kommt immer wieder an den Punkt, dass es noch eine andere Örtlichkeit gegeben haben muss. Draussen zu sein von dieser Dauer hinterlässt doch Spuren.

Aber überlegen wir einmal in diese Richtung weiter. Ich vermute du gehst davon aus,die beiden sind von einem Täter verschleppt worden. Auch da schwitzt man, vermutlich noch mehr als draußen in der Natur.
Wenn ich mir jetzt vorstelle,was dieser vermutliche Täter mit den beiden angestellt hat.
Da kann man sich ungefähr ein Bild machen,wie ihre Haare dann nach 8 Tagen aussehen würden.

Das ist aber alles reine Spekulation von mir.
Ich finde auch gut,daß@cyclic wirklich nur in sein Bild eingebaut hat, von den Gegebenheiten es auch Fotos gibt.

lucyvanpelt schrieb:Aber überlegen wir einmal in diese Richtung weiter. Ich vermute du gehst davon aus,die beiden sind von einem Täter verschleppt worden. Auch da schwitzt man, vermutlich noch mehr als draußen in der Natur.
Wenn ich mir jetzt vorstelle,was dieser vermutliche Täter mit den beiden angestellt hat.
Da kann man sich ungefähr ein Bild machen,wie ihre Haare dann nach 8 Tagen aussehen würden.

Ob verschleppt oder nicht. Generell denke ich, das Haare niemals so aussehen nach 8 Tagen im Dschungel wo es ums Überleben ging. Man schläft auf Steinen, Lehmboden etc. Schweiß Regenwasser und Umgebungsdreck lassen Haare nicht so aussehen. Es sei denn man verharrt in einer Höhle an einer sauberen Stelle.

Wenn ich das richtig verstanden habe, ist derjenige der die Fotos nachgestellt hat zwecks Analyse, der Meinung, dass das Foto mit den Haaren ganz bewusst gemacht worden sein muss. Es wäre schwierig gewesen solch ein Foto mit dieser Kamera so hinzukriegen in der Nacht und mit Blitz.

TatzFatal schrieb:dass das Foto mit den Haaren ganz bewusst gemacht worden sein muss. Es wäre schwierig gewesen solch ein Foto mit dieser Kamera so hinzukriegen in der Nacht und mit Blitz.

Was meinst dud amit? Also wofür soll das gemacht worden sein?

TatzFatal schrieb:Wenn ich das richtig verstanden habe, ist derjenige der die Fotos nachgestellt hat zwecks Analyse, der Meinung, dass das Foto mit den Haaren ganz bewusst gemacht worden sein muss.

Korrekt. Er kommt zu dem Schluß, dass das Foto bewusst gemacht wurde und Kris nicht zufällig auf das Bild geriet, da der Kamera Zeit gegeben wurde, zu fokusieren (was ein paar Sekunden dauert) und das Bild keine Bewegungsunschärfe zeigt. Sowohl die Kamera als auch Kris’ Kopf halten also still.

Interessant ist, dass bei den neuen geleakten Bildern das auf das Haarbild 580 folgende Bild 581 nicht dabei ist. Bild 579 und Bild 582 zeigen ja die selbe Location (die Pflanzen am Rande des Rillenfelsens). Vielleicht zeigt Bild 581 ja die Verletzung an Kris’ Schläfe, von der berichtet wurde.

bikini-apoll schrieb:Er kommt zu dem Schluß, dass das Foto bewusst gemacht wurde und Kris nicht zufällig auf das Bild geriet, da der Kamera Zeit gegeben wurde, zu fokusieren (was ein paar Sekunden dauert) und das Bild keine Bewegungsunschärfe zeigt. Sowohl die Kamera als auch Kris’ Kopf halten also still.

Der zweite Teil stimmt aber wohl nicht. Der Blitz ist so extrem kurz, dass auch bewegte Objekte (bzw. bei bewegter Kamera) das Bild scharf ausfällt. Nur wenn es noch anderes Umgebungslicht gibt und die Belichtungszeit lang genug ist, kann es eine Bewegungsunschärfe geben. Hier ist aber kein anderes (ausreichendes) Umgebungslicht zu erwarten (jedenfalls nichts was gegen den Blitz aus extrem kurzer Entfernung auch nur ansatzweise anstinken könnte).

https://www.andreashurni.ch/blitz/vorhang.htm (Archiv-Version vom 16.05.2022)
https://www.digitipps.ch/fototechnik/bewegungsunschaerfe/

@cyclic
Gut, wenn das so ist, muss der Typ seine Tiefenanalyse wohl noch mal dementsprechend überarbeiten.

Hallo,
Ich bin seit längerer Zeit stille Mitleserin, der Fall hat mich sehr fasziniert und etliche schlaflose Nächte gekostet.
Über die ganze Zeit sind mir vor allem drei Dinge aufgefallen, die ich mir nicht so einfach erklären kann (sie aber nicht unbedingt zur Diskussion stellen möchte, da alles ja schon mehrfach HIN- und herbesprochen wurde😉):
- das Foto von Kris' Haaren: schon beim ersten Ansehen fiel mir genau das auf, was gerade oben diskutiert wurde, wie schon sauber und weich die Haare aussehen. Ich habe auch lange Haare, nach einem Tag wandern sind diese schon leicht strähnig. Mehrere Tage ohne Haarbürste, in feuchtem Klima und im Freien im Wald erwartet man struppigere, strähnig Haare, evtl mit kleinen Verunreinigungen wie Moos, Blatt- und Erdstücke. Auch wenn sie auf einem Stein liegt ist der ja nicht sauber. Vor allem aber müssten die Haare doch viel mehr durcheinander sein, die stehen dann oft einzeln "in Halbkreisen" ab, bei den genannten Versuchsfotos sieht man das sehr gut. Auch waschen durch Regen oder den Fluss hilft mE nicht gegen das verwirren der Haare. Auf dem Foto wirken sie weich und glatt, wie vor nicht allzu langer Zeit gekämmt.
- die wenigen Notrufe in der ersten Nacht: die erste Nacht im Wald ist mE die schlimmste, man kommt ja noch direkt aus der Zivilisation, ist nicht darauf vorbereitet. Man kennt auch noch nicht die absolute Dunkelheit, die Geräusche, weiß nicht wie kalt es werden wird und wann es wieder hell wird. In den nächsten Nächten weiß man das besser oder es wird zunehmend egal aufgrund der schlechten Verfassung. Ist nicht zu erwarten, dass man so oft wie möglich einen Notruf, SMS oder anderes versucht? Akku sparen finde ich in diesem Moment auch nicht unbedingt den ersten Gedanken, so kurz nach einer Notfallsituation würde ich doch nicht erwarten, tagelang ausharren zu müssen, sondern würde mit einer baldigen Suche rechnen. Sie waren ja nur ein paar Stunden abseits von der rettenden Zivilisation, nicht tagelang. Das mit dem Sparen Würde mir zumindest erst später evtl einfallen, am Anfang würde ich panisch versuchen, Kontakt über die Handys zu bekommen, ggf auch den Weg ein Stück zurück.
- die ausgezogenen BHs: das ist vll auch typsache, aber ich selbst habe ein bisschen mehr Brust wie Kris auch, ich empfinde es als äußerst unbequem ohne BH. Besonders wenn man schwitzt und sich dann feiner Dreck da ansammelt, kann das auch scheuen. Ausserdem schützt der BH zumindest gefühlt auch gg Krabbelgetier und Kälte. Unangenehm empfinde ich einen BH aber zB bei Atemnot und starker Bronchitis, das kann auch ein Grund fürs Ausziehen gewesen sein.

Von Szenario kann es auch gut eine Mischung aus allem sein, verlaufen und plötzlich im Dunkeln stehen, am nächsten Tag der Versuch, zurück zu finden, evtl tatsächlich ein oder mehrere Dritte, die sie erschreckt oder bedroht haben, weglaufen und dabei ein Unfall. Das das alles dann so schlimm geendet hat, relativ nah an dem Mirador und anderen Menschen hat das mE mit sehr viel Pech zu tun, finde ich ziemlich erschreckend.

Corydalis schrieb:Mehrere Brüche (z.B. an den Mittelfußknochen) ist nicht notwendig ein Trümmerbruch.

Edit: der zweite link sagt mehr aus, danke!

Stimmt, aber jede Formulierung bezüglich der Frakturen ist nicht eindeutig - nach dem was gepostet wurde tendiere ich zu mehr als einer MFK-Fraktur, aber eher nicht zu einer Trümmerfraktur - ist aber letztendlich von der Kraftübertragung relativ egal ob da 2 oder 3 MFK frakturiert waren da man das gewicht dann eh nicht mehr umverteilen kann, anders wäre es bei einer einzigen Fraktur an der Innen oder Außenseite - da könnte man den Fuss kippen um noch abzurollen und wäre ein wenig mobiler als mit mehreren Frakturen

Stan_Marsh schrieb:Ob das wirklich Seile sind, weiß ich auch nicht. Man erkennt einen dünnen Strich, könnte aber auch ein Artefakt sein. Um das besser bewerten zu können, bräuchte man die originale Bilddatei.

Ob das die Monkey Bridge ist oder nicht, wäre natürlich schon interessant. Zumindest, wenn man wüsste, wie häufig da Menschen vorbei kommen. Mehrmals die Woche oder auch wochenlang niemand?
Im Wanderbericht, der hier vor einiger Zeit verlinkt wurde, kamen auf der gesamten Strecke bis zur Karibik wohl einige Einheimische entgegen, die z.B. in Boquete eingekauft hatten.

Tja genau das ist es - die meisten hie denken es ist nicht an einer MB, ich denke schon. Da muss nicht zwingend alle 2 Tage vorbeikommen...

cyclic schrieb:Daraus folgt dann, dass die allermeisten Bilder fast senkrecht nach oben gemacht worden sind, was ja auch durchaus plausibel ist (in die Büsche zu blitzen würde wohl nur Sinn machen wenn jemand schon in Rufweite wäre)

WoW Hut ab, das sieht wirklich gut aus. Klar es macht Sinn dass die meisten Bilder nach oben aufgenommen wurden - das würde aber auch bedeuten dass auf dem einen Bild keine Pfütze ist, korrekt? - Das hatte der Autor des neuen Artikels nahegelegt .

cyclic schrieb:PS: Gerade rechnet mein autom. Versuch passende Stellen in den ArcGIS-Luftbildern zu finden (Rechenzeit voraussichtlich ca. 16 Stunden).

Würde es hier Sinn machen bei einem Anbieter Bilder zu kaufen mit höherer Auflösung? - kann ja nicht die Welt kosten... und vielleicht lässt sich da ja was machen mit Sammeln oder so

cyclic schrieb:Der zweite Teil stimmt aber wohl nicht. Der Blitz ist so extrem kurz, dass auch bewegte Objekte (bzw. bei bewegter Kamera) das Bild scharf ausfällt. Nur wenn es noch anderes Umgebungslicht gibt und die Belichtungszeit lang genug ist, kann es eine Bewegungsunschärfe geben. Hier ist aber kein anderes (ausreichendes) Umgebungslicht zu erwarten (jedenfalls nichts was gegen den Blitz aus extrem kurzer Entfernung auch nur ansatzweise anstinken könnte).

Ok, der Selbstversuch stimmt hier also nicht mit den Tatsachen überein.
Trifft das auch für die Haarfarbe zu?

TatzFatal schrieb:dass das Foto mit den Haaren ganz bewusst gemacht worden sein muss. Es wäre schwierig gewesen solch ein Foto mit dieser Kamera so hinzukriegen in der Nacht und mit Blitz.

Nein, er war der Ansicht dass Foto wahrscheinlich nicht bewusst so gemacht wurde da man prinzipiell keine Information ausser Haar hat.
Ein Rückwärts-Selfie schloss er eigentlich aus, dass sei anatomisch nicht drin.

cyclic schrieb:Der zweite Teil stimmt aber wohl nicht. Der Blitz ist so extrem kurz, dass auch bewegte Objekte (bzw. bei bewegter Kamera) das Bild scharf ausfällt. Nur wenn es noch anderes Umgebungslicht gibt und die Belichtungszeit lang genug ist, kann es eine Bewegungsunschärfe geben. Hier ist aber kein anderes (ausreichendes) Umgebungslicht zu erwarten (jedenfalls nichts was gegen den Blitz aus extrem kurzer Entfernung auch nur ansatzweise anstinken könnte).

Ja das hab auch auch so verstanden. In seinen Tests war es so das ca 2 oder 3 Photos mit Bewegung dem von Kris' Kopf in Belichtung und Qualität entsprachen - daher war, wenn ich da richtig verstanden habe, die primäre Interpretation dass Kris sich "davor bewegt" hat und eigentlich etwas anderes Fotographiert werden sollte - dies wiederum entspricht nicht der mehrheitlich hier geäußerten Ansicht das Kris' ab dem 05. April sehr schwer verletzt war und weder PIN eingeben konnte noch fähig war sich relevant fortzubewegen

passivereader schrieb:Ja das hab auch auch so verstanden. In seinen Tests war es so das ca 2 oder 3 Photos mit Bewegung dem von Kris' Kopf in Belichtung und Qualität entsprachen - daher war, wenn ich da richtig verstanden habe, die primäre Interpretation dass Kris sich "davor bewegt" hat und eigentlich etwas anderes Fotographiert werden sollte - dies wiederum entspricht nicht der mehrheitlich hier geäußerten Ansicht das Kris' ab dem 05. April sehr schwer verletzt war und weder PIN eingeben konnte noch fähig war sich relevant fortzubewegen

Ich hoffe es ist ok, wenn ich auch meine Meinung dazu schreibe.

Das Haarfoto irritiert mich auch, erstens die sauberen trockenen Haare. Da muesste sie sich ja laenger irgendwo geschuetzt aufgehalten haben.
Dann Kris ihr Handy,am 2.April nur ein Versuch mit einem Notruf. Lissane hatte drei Versuche ,mit einem ganz kurzen Empfang, das hat bei mir den Eindruck erweckt, dass Kris schon nicht mehr mobil war. Lisanne aber versucht hat Empfang zu bekommen.
Die falsche Pin Eingabe. Kris vermutlich nicht mehr in der Lage, den Code einzugeben.
Das sind fuer mich Argumente, dass die beiden sich im gleichen Umkreis aufgehalten haben.

Auf der anderen Art verstehe ich auch deine Argumente, dass sie versucht haben auf den Hauptweg zu kommen.
Der gepackte Rucksack passt fuer mich auch eher, wenn sich damit jemand bewegt hat.
Dann sieht fuer mich das Haarfoto auch nicht nach einer liegenden Kris aus, natuerlich kann ich mich da taeuschen.
Das Foto vom Stein mit den roten Tueten kann man denke ich beiden Theorien zuordnen.

Ich bin mal gespannt, was bei @cyclic seiner Analyse rauskommt, ob wir es naeher eingrenzen koennen.

TatzFatal schrieb:Ok, der Selbstversuch stimmt hier also nicht mit den Tatsachen überein.
Trifft das auch für die Haarfarbe zu?

Bei seinem Selbstversuch hatte er vermutlich noch reichlich Umgebungslicht. Ich meine mich zu erinnern, dass ein normaler Blitz deutlich kürzer ist als was mechanische Shutter als kürzeste Verschlusszeiten realisieren können. "Bewegungsschärfer" als mit Blitz im Stockfinsteren kann man es also gar nicht bekommen.

Zur Haarfarbe: Keine Ahnung. Mit einer gewissen Farbverschiebung wird man wahrscheinlich rechnen müssen, aber ich halte das auch für Kris' Haare. Bei den Bildern gibt es ja ein paar Ungereimtheiten (fehlendes Bild, unplausibler Zeitstempel vs. Bildnummer), was ich, genau wie der Autor dort, am plausibelsten erklärt sehe durch Fehler desjenigen/derjenigen der/die die Bilder vorverarbeitet (runterskaliert, aufgehellt) und dann geleakt hat/haben. Jedenfalls - auch wenn es vielleicht erstmal eher unwahrscheinlich klingt - muss man auch in Betracht ziehen, dass das Haarbild in einer früheren Nacht entstanden ist und nur mit einem anderen Bild aus der Nacht verwechselt wurde (d.h. versehentlich dessen Bildnummer und Zeitstempel zugeordnet bekommen hat). Es fällt ja schon völlig aus dem Rahmen und soll aber laut Zeitstempel mitten in der Nachtsession aufgenommen worden sein.

passivereader schrieb:Klar es macht Sinn dass die meisten Bilder nach oben aufgenommen wurden - das würde aber auch bedeuten dass auf dem einen Bild keine Pfütze ist, korrekt? - Das hatte der Autor des neuen Artikels nahegelegt .

Ein Pfütze kann es demnach nicht sein, das ist richtig. Es kann allerdings durchaus Wasser sein, was dort runterrinnt und die Stelle bereits dunkel gefärbt hat. Für mich sehen die dunklen Stellen darunter so aus, als ob dort ein feines Rinnsal heraus und weiter den Fels herunterläuft/-sickert - was dann wieder zur "Wand" passen würde.

passivereader schrieb:Würde es hier Sinn machen bei einem Anbieter Bilder zu kaufen mit höherer Auflösung? - kann ja nicht die Welt kosten... und vielleicht lässt sich da ja was machen mit Sammeln oder so

lucyvanpelt schrieb:Ich bin mal gespannt, was bei @cyclic seiner Analyse rauskommt, ob wir es naeher eingrenzen koennen.

Muss da nochmal vertrösten. Der erste Schuss hat einige Probleme gezeigt und keine wirklich sinnvollen Ergebnisse produziert. Da muss ich erst nochmal nachbessern. Wenn das auf den ArcGIS-Bildern vielversprechend aussieht kann man überlegen, wie man da ggf. noch mehr rausholt - bzw. wie man Stellen, die dort als guter Match markiert wurden "händisch" genauer unter die Lupe nehmen kann.

Bis dahin noch ein kleines Update des 3D-Modells. Um Missverständnisse zu vermeiden habe ich die Stellen hervorgehoben die tatsächlich (wenn auch z.T. nur ganz schemenhaft) in den Bildern auftauchen: die gelb/bräunlichen Felsen (Beim SOS-Felsen ist die sichtbare Ecke so klein, dass man sie hier kaum erkennt). Alles andere, also die weiß/grauen Bereiche, sind auf keinem Foto und von mir nur "extrapoliert".