Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Hathora schrieb:Ich weiß noch gar nicht, dass dieser weltweite Experte die Gestik und Mimik dieses jungen Einheimischen analysiert hat. Und ich wette, alle anderen User auch nicht.

Wette verloren! Ich hatte schon vor langer Zeit ganz spontan denselben Eindruck wie du, gebe ich offen zu. Später ist mir dazu allerdings eingefallen, mal gelesen zu haben, daß sich indogene Völker nicht so gerne ablichten lassen, da sie glauben, ein Teil ihrer Seele könnte dadurch gestohlen werden. Dieser junge Mann ist zwar wohl mit dem Tourismus etwas vertraut, dennoch könnte in ihm noch dieser Glaube wirken. Aufgrund dessen entstand in mir der Eindruck, als würde er sich vor den "Augen" der Kamera verbergen wollen.

Alaskawolf schrieb:Nachdem die Skelette nicht im Ganzen gefunden wurden, wurden die Körper wohl, auf welche Art und Weise auch immer, zerteilt. Und meine Erklärung dafür sind eben wilde Tiere. In einem Gebiet wo Jaguar und Puma beheimatet sind nicht so abweig. Noch dazu dürfte der Fluß auch seinen Teil dazu beigetragen haben.

Aus meiner Sicht der Verbrechenstheorie ist es denkbar, daß die Körper an dem Ort der Gefangenname z.B. in einer Grube abgelegt und mit großer Menge Löschkalk o.ä. überdeckt wurden, so daß die Knochen nach zwei Monaten problemlos entnommen werden konnten. Das würde für mich damit auch die Theorie der Ablagerungen auf den Knochen erklären.

lilleby schrieb:Viele Zeugen hatten unabhängig voneinander übereinstimmend angegeben, L+K am 31.3. auf dem Weg zum/vom Mirador gesehen zu haben. Die Zeugen widerriefen später ihre Aussagen. Wer oder was hat sie dazu veranlaßt? Waren die Zeugenaussagen womöglich richtig und wurden nachträglich an die Kameradaten angepaßt? Wurden die Kamerazeiteinstellungen womöglich von Tätern umdatiert, um ihnen einen Zeitvorsprung oder „Alibis“ zu verschaffen?

Die Quellen, aus denen hervorgeht, daß viele Zeugen K & L am 31.3. auf dem Weg zum/vom Mirador gesehen haben und später ihre Aussagen zurückzogen, lieferst Du hoffentlich noch.

lilleby schrieb:Später ist mir dazu allerdings eingefallen, mal gelesen zu haben, daß sich indogene Völker nicht so gerne ablichten lassen, da sie glauben, ein Teil ihrer Seele könnte dadurch gestohlen werden.

und wenn genau da die ursache bzw. des motiv zu finden ist?

nur mal angenommen u. in groben zügen geschildert:
die beiden jungen frauen machen zu vortgeschrittener std. sozusagen einen kurztripp zum trail,gehen aber nich allzuweit u. beschliessen dies am nächsten tag nachzuholen.

am nächsten tag starten sie eher.
warum sie da kein taxi nahmen liese sich evtl. mit der frühen stunde erklären.
eher aufgebrochen = mehr zeit = kein taxi nötig
irgendwo auf dem trail begegnen sie einem einheimischen,der genau diesen glauben in bezug auf fotos hat.
der sagt irgendwas u. sie verstehen es nicht gleich.
des missverständniss nimmt seinen lauf u. endet mit dem tod der beiden jungen frauen.

der einheimische unternimmt nun die bekannten u. viel diskutierten dinge um aus dem verbrechen einen unfall zu machen.

lilleby schrieb:Später ist mir dazu allerdings eingefallen, mal gelesen zu haben, daß sich indogene Völker nicht so gerne ablichten lassen, da sie glauben, ein Teil ihrer Seele könnte dadurch gestohlen werden.

Soweit kann ich das mit meinen Erfahrungen bestätigen.

fauchi schrieb:der einheimische unternimmt nun die bekannten u. viel diskutierten dinge um aus dem verbrechen einen unfall zu machen.

Ich gehe davon aus, hier hätten die Einheimischen die (toten?) Mädels einfach dem Dschungel überlassen, da hätte nichts vertuscht werden müssen

@VoodooMissy

VoodooMissy schrieb:Ich gehe davon aus, hier hätten die Einheimischen die (toten?) Mädels einfach dem Dschungel überlassen, da hätte nichts vertuscht werden müssen

ich denke,des kommt dann auf den täter an u. auf den ort wo es passiert sein könnte.
auch hier sind verschiedene vorgehensweisen möglich.
der eine lässt sein opfer liegen,der andere befürchtet eine zu schnelle entdeckung u. vertuscht so gut es eben geht.

@fauchi
Natürlich möchte ich nicht alle Indios über einen Kamm scheren aber erfahrungsgemäß wird halt viel einfach der Natur überlassen, ohne sich nen Kopf drüber zu machen. Ist eben ein eigenes Volk. Bei den Ngbe zB. wir kein einziger Knochen vom Vieh verschwendet, nein da wird erst noch das Knochenmark verwertet bevor der Hund was davon abbekommt

@VoodooMissy

wenn es diesen täter gibt u. er weiss,des es leute gibt die wussten wo er lang ist bzw. von denen er wusste,des sie evtl. am nächsten tag dort langkommen - dann könnte er es vorgezogen haben die beiden schnell verschwinden zu lassen u. es wie einen unfall herzurichten.

fauchi schrieb:wenn es diesen täter gibt u. er weiss,des es leute gibt die wussten wo er lang ist bzw. von denen er wusste,des sie evtl. am nächsten tag dort langkommen - dann könnte er es vorgezogen haben die beiden schnell verschwinden zu lassen u. es wie einen unfall herzurichten.

Unter "schnell verschwinden lassen" verstehe ich aber keine Aktivitäten über fast zwei Wochen (Handys, Kamera) Und es bliebe auch die Frage, wie hat er es so geschafft hat, zwei Frauen gleichzeitig in Schach zu halten, zwei Frauen wegzubringen (wohin auch immer) zwei Leichen auf die Schnelle verschwinden zu lassen usw. Von der Verhältnismäßigkeit - 2 Morde plus riesenaufwändiger Inszenierung, "nur" wegen unerlaubtem fotografierens, mal ganz zu schweigen.

accattone schrieb:Das sind falsche Annahmen. Daten können sehr wohl wieder hergestellt werden. Wenn die Hardware nicht zerstört ist.

Nach zwei Monaten intensiven Transportes im Wildwasser sollte doch die Hardware zerstört sein, oder?

accattone schrieb:Mit technischen Hilfsmitteln (Software) kann ich umgekehrt löschen, praktisch geht das aber so im Wald gar nicht.

Natürlich nicht im Wald. Ich gehe von einer Änderung am heimischen PC aus.

accattone schrieb:Er kann das Handy doch einfach entsorgen.

Er kann! Er wird es jedoch nicht entsorgen, wenn ihm daran liegt, daß es manipuliert aufgefunden wird.

accattone schrieb:Dann kann es logischerweise nur ein Affenmensch (Kingkong, Tarzan, Bigfoot...) gewesen sein, der Handys einfach nicht kennt.

Jetzt behaupte nicht, die Verschwörungstheoretiker säßen unter den Verbrechenstheoretikern ;)

accattone schrieb:Wer benötigt denn ein Alibi?

Das wüßte ich zu gerne. Natürlich die bisher, nach meiner Theorie, unbekannten Täter.

accattone schrieb:Deine Täter:

* verfolgen zwei jungen Frauen, die Handys besitzen und laufend Fotos machen,
nehmen diesen Frauen aber später die Handys nicht ab, sondern - da die Täter trotz ihrer sexuellen Triebhaftigkeit äußerst clevere und kalkulierende Technikfreaks sind - manipulieren lieber bis an die Grenze des technisch machbaren deren Smartphones?

* vergehen sich an den Frauen, benutzen aber noch tagelang deren Handys um z.B. Notrufe zu fingieren, nachts Fotos zu machen?

* das sogar noch an den Tagen, an denen schon die Suche nach den Vermissten im Gange war?

* sind natürlich so intelligent, dass sie abschätzen konnten, dass man das Verschwinden einem Unfall zuschreiben wird?

* vergraben die Leichen, um später wieder einzelne Knochen hervorzukramen, um diese für den niederländischen Forensik-Experten gezielt zu verstreuen, damit der was zu tun hat, und die Eltern Ruhe geben?

...und damit ist die Taktik aufgegangen! Und nach den Worten von ArchibaldReiss: Alle machen Fehler! Darauf hoffe ich.

accattone schrieb:In den Morgenstunden wird die Suche nicht stattgefunden haben, da man auch in diesem Gebiet grundsätzlich Licht benötigt, um jemanden zu finden

Aus selbigen Gründen wird eine Suche nachts ebenfalls nicht stattgefunden haben. Da stimme ich deiner Aussage zu.

accattone schrieb:Wenn ein Befürworter der Unfalltheorie eine unlogische oder absurde Aussage an die andre reiht, wird er dafür auch nicht Beifall bekommen.

Damit ist das Argument der Unfalltheoretiker hinfällig, die behaupten, der Blitz wurde nachts verwendet, um auf sich aufmerksam zu machen. Zudem ist fraglich, ob die Frauen durch deine genannten Störfaktoren an der Wahrnehmung irgendwelcher Geräusche genannter Suchteams gehindert worden wären.

accattone schrieb:b) Wenn der Schall sich ungestört ausbreiten kann, stimmt das theoretisch, was du sagst.
Aber es gibt in diesem Fall mögliche Störfaktoren:
- Nebengeräusche von Wind, Regen, Fluss, Tieren
- Dinge, die sich zwischen Sender und Empfänger befinden, also hauptsächlich die Vegetation
(Bäume)

Zudem

accattone schrieb:a) Nähe heißt in diesem Fall mehrere hundert Meter.

Auf den Nachtbildern war kein einziges Tier sichtbar. Ich bin der festen Überzeugung, daß die Aufnahmen nicht von L+K angefertigt wurden, sondern sie beide zu dieser Zeit bereits tot waren.

So vehement, wie du jetzt die Unfalltheorie vertrittst, warst du früher ein Verfechter der Verbrechenstheorie (bei der mit hervorragenden Argumenten!). Was hat dich veranlaßt, eine Kehrtwendung um 180° zu vollziehen?

@Photographer73
mit einer machete ist des problem mit dem in schach halten bestimmt schnell gelöst.
zu zweit wäre es noch einfacher.

vlt. hat er die mädels tatsächlich weiterweg liegengelassen u. kam erst im nachhinein auf die idee mit dem vertuschen.
evtl. haben ihm die suchmannschaften angst gemacht u. er hat angefangen ihnen kl. bröckchen zu liefern,damit sie mit dem suchen aufhören.

so recht hab ich des noch nich zu ende gedacht - des war halt nur erstmal ein geistesblitz,durch @lilleby ausgelöst.....

lilleby schrieb:Damit ist das Argument der Unfalltheoretiker hinfällig, die behaupten, der Blitz wurde nachts verwendet, um auf sich aufmerksam zu machen. Zudem ist fraglich, ob die Frauen durch deine genannten Störfaktoren an der Wahrnehmung irgendwelcher Geräusche genannter Suchteams gehindert worden wären.

Auch wenn Du es momentan nicht lesen, bzw. beantworten kannst,
hier im Thread ist u.a. mindestens ein Video eingestellt, in dem der Vater
von Kris und der Bruder von Lisanne zu Wort kommen.

Dort sind diese Aufnahmen auch ein Thema und man geht in der
Sendung davon aus, daß die Fotos gemacht wurden, um auf sich aufmerksam
zu machen.

Wenn ich mich recht erinnere, hatte theheist seinerzeit auch eine Zusammenfassung
der Videos auf Deutsch erstellt, einfach mal in Ihren Beiträgen nachschauen.

(Auch mir ist bewusst, dass du momentan Sendepause hast und nicht unmittelbar antworten kannst.)

lilleby schrieb:Nach zwei Monaten intensiven Transportes im Wildwasser sollte doch die Hardware zerstört sein, oder?

Schon rein rechnerisch kann bei den paar Kilometern Flußlauf nicht von "zwei Monaten intensiven Transportes im Wildwasser" die Rede sein. Höchstwahrscheinlich lag der Rucksack die meiste Zeit am Ufer und wurde nur dann und wann weiter geschwemmt.

lilleby schrieb:accattone schrieb:
Er kann das Handy doch einfach entsorgen.
Er kann! Er wird es jedoch nicht entsorgen, wenn ihm daran liegt, daß es manipuliert aufgefunden wird.

Ein Täter, der ein gesperrtes iPhone 4 so knacken kann, dass Forensiker nichts, aber auch nichts bemerken? Alle Achtung. Und was genau alles hat er denn deiner Meinung dann an den Telefonen manipuliert und warum?

lilleby schrieb:Damit ist das Argument der Unfalltheoretiker hinfällig, die behaupten, der Blitz wurde nachts verwendet, um auf sich aufmerksam zu machen. Zudem ist fraglich, ob die Frauen durch deine genannten Störfaktoren an der Wahrnehmung irgendwelcher Geräusche genannter Suchteams gehindert worden wären.

Es wurde davon berichtet, dass in der Nachtbilder-Nacht eventuell ein Sinaproc-Team in der Nähe der beiden campierte, was K+L vielleicht mitbekommen haben könnten (Laute, Feuerschein, Taschenlampen). Von einer nächtlichen Suche durch ein Suchteam war meines Wissens nach nie die Rede. Verwunderlich, dass du dich daran nicht mehr erinnern kannst, du hast doch damals mit diskutiert.
Beitrag von lilleby (Seite 490)

fauchi schrieb:vlt. hat er die mädels tatsächlich weiterweg liegengelassen u. kam erst im nachhinein auf die idee mit dem vertuschen.

Aber rechtzeitig vor der Vertuschungsidee fiel ihm günstigerweise noch ein, ein Foto der frisch gemeuchelten Kris Kremers zu machen, bevor diese die Farbe von Hathoras Avatar annehmen konnte?

fauchi schrieb:evtl. haben ihm die suchmannschaften angst gemacht u. er hat angefangen ihnen kl. bröckchen zu liefern,damit sie mit dem suchen aufhören.

Hat ja super funktioniert.

@bikini-apoll
du hast fehler gesucht u. auch gefunden,weil

fauchi schrieb:so recht hab ich des noch nich zu ende gedacht - des war halt nur erstmal ein geistesblitz,durch @lilleby ausgelöst.....

viel weiter bin ich bis jetzt immernoch nicht.
aber warum sollte er des vertuschen nich versuchen?
ihm war klar,des nach den beiden gesucht werden würde u. käme man auf mord,dann wäre bestimmt noch mehr unternommen worden wie bis dahin.
also musste etwas von ihnen auftauchen,was auf unfall schliessen lässt.
vlt. hat er sie tatsächlich nur schwer verletzt irgendwohin verbracht wo er erstmal in ruhe nachdenken konnte.
die sachen verblieben bei den mädels.
so entstanden die anrufversuche.
nur hat er sich nich weiter um die beiden gekümmert,schliesslich waren sie weit ab von dem ursprungsort des geschehens.
vlt. sind die fotos wirklich von den mädels geknipst worden,weil sie dachten irgendwo könnte jemand sein der des sieht.
der täter bekommt die suchaktion mit u. schaut nach den beiden,findet sie tot vor u. fängt an ihre sachen zu verteilen.
die werden gefunden u. man geht von einem unfall aus.

auch diese version vom verlauf ist noch nich richtig durchdacht,aber schon etwas stimmiger......

bikini-apoll schrieb:Es wurde davon berichtet, dass in der Nachtbilder-Nacht eventuell ein Sinaproc-Team in der Nähe der beiden campierte, was K+L vielleicht mitbekommen haben könnten (Laute, Feuerschein, Taschenlampen).

auf der einen seite sollen die umgebungsgeräusche so laut/übertönend gewesen sein,dass das suchteam evtl. rufe von K&L nicht hören konnten.
aber auf der anderen seite sollen K&L die geräusche vom suchteam gehört haben können u. daraufhin die fotos gemacht haben.
das passt auch nich zusammen........

fauchi schrieb:viel weiter bin ich bis jetzt immernoch nicht.
aber warum sollte er des vertuschen nich versuchen?
ihm war klar,des nach den beiden gesucht werden würde u. käme man auf mord,dann wäre bestimmt noch mehr unternommen worden wie bis dahin.
also musste etwas von ihnen auftauchen,was auf unfall schliessen lässt.
vlt. hat er sie tatsächlich nur schwer verletzt irgendwohin verbracht wo er erstmal in ruhe nachdenken konnte.
die sachen verblieben bei den mädels.
so entstanden die anrufversuche.
nur hat er sich nich weiter um die beiden gekümmert,schliesslich waren sie weit ab von dem ursprungsort des geschehens.
vlt. sind die fotos wirklich von den mädels geknipst worden,weil sie dachten irgendwo könnte jemand sein der des sieht.
der täter bekommt die suchaktion mit u. schaut nach den beiden,findet sie tot vor u. fängt an ihre sachen zu verteilen.
die werden gefunden u. man geht von einem unfall aus.

auch diese version vom verlauf ist noch nich richtig durchdacht,aber schon etwas stimmiger......

Das Problem bei dieser Überlegung ist, dass er sie ja offenbar an eine der Kabelbrücken gebracht hat (Zweigwedelphoto mit Kabelbrücke im Hintergrund), was so ziemlich der ungünstigste Ort in dieser Wildnis ist, um Verbrechensopfer temporär festzuhalten.

fauchi schrieb:auf der einen seite sollen die umgebungsgeräusche so laut/übertönend gewesen sein,dass das suchteam evtl. rufe von K&L nicht hören konnten.
aber auf der anderen seite sollen K&L die geräusche vom suchteam gehört haben können u. daraufhin die fotos gemacht haben.
das passt auch nich zusammen........

Nein, da hast du recht, dass passt nicht zusammen, aber das ist ja in diesem Zusammenhang auch nicht so tragisch. Auch Feuerschein und Taschenlampen alleine hätten ja schon ausgereicht, das Blitzlichtgewitter zu triggern. Da ja aber immer noch nicht bekannt ist, wo genau die Nachtphotos denn nun gemacht wurden, sind jedwede Überlegungen über Schall und Licht begünstigende oder behindernde Umstände wie Windrichtungen, Vegetation, einsetzender Regen, etc. sowieso mit Vorsicht zu geniessen. BTW, das nächtliche Sinaproc-Team war angeblich kein an der K+L-Suche beteiligtes Suchteam, sondern zufällig aus einem anderen Grund nachts "dort" unterwegs.

@lilleby
@VoodooMissy
Ja, stimmt mit diesem Fotografieren. Das habe ich auch bereits am 11.7. in meinem Beitrag geschrieben. Allerdings  als mögliche Erklärung dafür, dass auf den Fotos von Kris und Lisanne am 1.4. kein eventuell weiterer vorhandener Mensch (Einheimischer) zu sehen ist.
@Alaskawolf
Es muss doch niemand erklären, wie die toten Mädchen zerstückelt wurden und verteilt wurden. Das steht doch gar nicht zur Frage. Unser Anliegen (also das der Befürworter der Verbrechenstheorie) ist es, zu eruieren, wie die Mädchen zu Tode kamen. Denn wir glauben nicht daran, dass sie sich verlaufen haben.

@fauchi
Ein Taxi könnte man auch dort bestimmt zu früher Stunde ordern. Das kann nicht der Grund sein. Mich wundert, dass sie zu einer Art "Vorerkundung" tags zuvor mit einem Taxi von Bouquete zum Restaurant gefahren sind (zu Fuß ist es zu weit). Am nächsten Tag mussten sie doch auch irgendwie dorthin gekommen sein, aber es erinnert sich niemand. Wenn sie kein Taxi nahmen und kein anderes öffentliches Verkehrsmittel (Bus?), wenn sie ihr Vermieter nicht hinfuhr, wie kamen sie denn dann dorthin? Ich weiß nicht, wie weit es von Ihrer Unterkunft in Bouquete bis zu diesem Ausgangspunkt des Trails ist, aber es scheint eben zu Fuß nicht zu bewältigen zu sein, denn tags zuvor mussten sie Geld für ein Taxi ausgeben. Deshalb stellt sich mir die Frage, ob sie mit irgendjemand privat dorthin fuhren und auch nicht am Restaurant ausstiegen, sondern außer Blickweite der Betreiber und Gäste dort.

@bikini-apoll

bikini-apoll schrieb:Das Problem bei dieser Überlegung ist, dass er sie ja offenbar an eine der Kabelbrücken gebracht hat (Zweigwedelphoto mit Kabelbrücke im Hintergrund), was so ziemlich der ungünstigste Ort in dieser Wildnis ist, um Verbrechensopfer temporär festzuhalten.

wir wissen nicht in welchem zustand sie dort ankamen u. somit wissen wir auch nicht in wie weit des ungünstig war.
es soll auch täter geben,die arg impulsiv u. daher unlogisch/zu ihren ungunsten handeln.

@Hathora
meine überlegung war ja,des sie beim ersten mal des taxi nahmen,weil es schon spät war.
am nächsten tag nahmen sie keines,weil sie viel früher aufbrachen u. daher keines brauchten.
dabei hab ich aber nich die entfernung bedacht.

vlt. sind sie tatsächlich gelaufen o. hatten eine private mitfahrgelegenheit.
derjenige könnte,falls es auch ein touri war,dann schon abgereist sein - ohne von ihrem verschwinden zu erfahren.