Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Hathora schrieb:Es muss doch niemand erklären, wie die toten Mädchen zerstückelt wurden und verteilt wurden. Das steht doch gar nicht zur Frage.

Sehr eigenartige Ansicht. So argumentiern immer Menschen wenn sie keine Argumente mehr haben. Wenn es ein Verbrechen wäre steht das sehr wohl zur Frage, da die die Knochen mitunter behandelt wurden, wenn Kalk oder Phosphor eingesetzt wurde, da dies Rückschlüsse auf den oder die Täter bringen könnte. In weiterer Folge mitunter Fingerabrücke oder gar eine DNA-Spur vorhanden sein könnten. Gerade wenn man schon die Verbrechenstheorie bevorzugt, sollte man am gesamten interessiert sein und nicht in der Mitte aufhören.

fauchi schrieb:wir wissen nicht in welchem zustand sie dort ankamen u. somit wissen wir auch nicht in wie weit des ungünstig war.
es soll auch täter geben,die arg impulsiv u. daher unlogisch/zu ihren ungunsten handeln.

Ich meinte es eher so, dass der Täter ja damit rechnen muss, dass an einer Kabelbrücke Einheimische, Touristen oder ein Suchteam vorbeikommen. Da wäre es doch viel cleverer, die beiden an einen abgelegenen Ort zu dirigieren -- oder eben gleich zu killen.

Was mich an der Verbrechenstheorie zweifeln lässt ist dass der Rucksack mit den Handys und der Kamera gefunden wurde.
Das würde doch kein Verbrecher tun...
Ich bin erst seit ein paar Monaten hier dabei....
Doch immer wieder gibt es Fälle die nicht rationell zu erklären sind.
Jeder sagt: Das kann doch nicht sein......
Das gibt's doch nicht...
Doch es ist passiert.... Gegen jede Vernunft......und entgegen jeder Logik...
Davon jedoch lebt dieser Thread

@Alaskawolf
Du willst uns sagen, dass - wenn ein Verbrechen passiert sein sollte - es unbedingt nötig gewesen sein müßte, die Körper nach dem Töten zu verteilen. Du ziehst gar nicht in Betracht, dass der Verbrecher oder eventuell auch der Verursacher von schweren Verletzungen an den Mädchen, die beiden nicht einfach an Ort und Stelle liegen gelassen haben könnte und das Verteilen von Knochen hätte dann die Natur übernommen? Noch einmal, damit Du es auch verstehst: Wir zweifeln an der Verlaufen-Theorie und ziehen eventuell ein Verbrechen in Erwägung. Was nach dem Tod der Mädchen mit deren Körpern geschah .... da gehe ich durchaus mit Euch teilweise konform. Damit höre ich doch durchaus nicht einfach in der Mitte auf. Und Argumente gehen mir doch nicht aus, wenn ich viele Darstellungen von Usern der "Gegenseite" logisch und vernünftig erachte und sie deshalb übernehmen kann und nicht gegenargumentiere. Meckerst Du bloß um des Meckerns willen? Und ist denn gesichert, dass die Körper mit Kalk oder Phosphat "behandelt" wurden? Wenn Du das glaubst, wie stellst Du Dir denn dann vor, wie das geschehen konnte?

Hathora schrieb:Meckerst Du bloß um des Meckerns willen?

Tu ich gar nicht. Das mit dem Kalk wurde mir gestern hier erläutert, das kommt nicht mal von mir. Darum ist die Frage wie sich dann die Knochen verteilt haben eine sehr entscheidende. Natürlich kann ein Verbrechen begangen worden sein und die Verteilung hat durch Tiere statt gefunden. Aber genau das glauben ja viele die sich eines Verbrechen sicher sind nicht. Daher hätte ich gerne von jenen die Erklärung bekommen, wie es zur Verteilung kam. Eine Antwort wie deine "Das steht doch gar nicht zur Frage." ist für mich in einer Diskussion unzureichend, weil in diesem sehr außergewöhnlichen Fall gerade auch die Knochen zur Frage stehen (da eben kein ganzes Skelett gefunden wurde), weil mitunter genau das eine und/oder auch andere eine Erklärung liefern könnte. Mit meckern hat das nichts zu tun, Kritik ist erlaubt und das muß man in einer Diskussion aushalten. Ich bin ja auch nicht beleidigt weil man meine Unfalltheorie eventuell belächelt.

@Alaskawolf
Du hast nicht jene, die an ein Verbrechen glauben und nicht glauben, dass die Verteilung durch Tiere erfolgte, gefragt, sondern mich persönlich. Vielleicht hast Du ja bezüglich der Tiere etwas falsch verstanden. Ich schrieb einige Seiten vorher, dass ein Jaguar nicht einen lebenden Menschen tötet um des Fressens willen, da dieser nicht in sein Beuteschema passt. Wenn ein Jaguar (auch ein Panther oder Puma) angreift, dann nur weil er sich in die Enge getrieben fühlt. Sogesehen befürworte ich die Theorie, dass die beiden von einem Jaguar verfolgt wurden, getötet wurden und verteilt wurden nicht. Ich glaube vielmehr, dass die toten Körper ganz einfach dem natürlichen Verlauf einer Verwesung unterlagen (wie sollte es auch anders sein?)  und dann durch den Fluß, bzw der Steine zerteilt und transportiert wurden. Es wäre schon mehr als eine abenteuerliche Spekulation, anzunehmen, dass die Mädchen einem bestialischen Serienmörder zum Opfer fielen, der sie zerstückelte und verteilte und Notrufe fingierte und dann den Rucksack packte und ihn finden ließ. Das ist nicht sehr wahrscheinlich oder? Für mich stellt sich eben vorrangig die Frage, wie sie zu Tode kamen, und ob Fremdeinwirkung dabei in Frage kommt. Und hier befänden sich mehrere verschiedene Szenarien im Wahrscheinlichkeitsbereich, stelle ich mir vor.  Freilich wäre es besser, wenn die Körper zumindest zum Großteil, gefunden worden wären. Aber das ist bis jetzt nicht der Fall. Deswegen erübrigt es sich, über Fingerabdrücke und DNA-Spuren nachzudenken. Diese Spuren hat man zur Genüge am Rucksack sicher gestellt und nicht zuordnen können. Wer weiß denn auch, durch  wieviel Hände er bei der Auffindung gegangen war.
Meiner Meinung nach liegt es durchaus im Bereich des Möglichen, dass man zwischen dem Fundort der Short und des Rucksacks noch mehr hätte finden können. (Je eher man gesucht hätte umso besser). Vielleicht nicht unbedingt den Ort des Hauptgeschehens aber zumindest Kleidung und menschliche Überreste. Denn auch an totem Menschenfleisch ist ein Raubtier nicht unbedingt interessiert, solange es genug frisches Futter findet. Und das gibt es im Regen- oder Nebelwald zur Genüge. Typische Aasfresser wie z.B. große Raubvögel fressen zumeist an Ort und Stelle. Kleinere Raubtiere sind kräftemäßig nicht imstande, Körperteile abzutrennen und fortzuschleppen. Wenn die Verwesung schon so weit fortgeschritten ist, dass es möglich wäre, dann ist dies als Nahrung für sie nicht mehr attraktiv, da auch kleine Raubtiere frisches Fleisch bevorzugen, außer in extremen Hungerzeiten.

@bikini-apoll
es ist doch so,des man zuerst angeblich gar nicht wusste,wo man nach ihnen suchen sollte.
ihr verschwinden wurde auch erst am nächsten tag bemerkt.
also hatte der täter,falls vorhanden,mind. einen halben tag (inkl. nacht bis zum vermissen) zeit um sie verschwinden zu lassen.
ein opfer,welches noch selber laufen kann,ist am einfachsten zu transportieren.
daher vermute ich,des sie mit oberflächlichen verletzungen gefügig gemacht wurden,um sie dann an den ort seiner wahl zu dirigieren.

entweder weiter in's unwegsame gebiet o. zu irgendeiner art behausung,viehunterstand o.ä.

wenn ich bei der theorie "foto nimmt einem die seele" bleibe,dann kann des ganze auch einfach als bestrafung gedacht gewesen sein.
nach dem bestrafen waren dem täter die opfer egal,nur ihre sachen mussten aus seiner nähe verschwinden.
und damit sie,seiner logik nach,tatsächlich den beiden zugeordnet werden,hat er sie ungefähr dort verteilt wo es begann.

@fauchi
Aber das erklärt auch noch nicht, warum sie dann bis zu einer aus Tätersicht ungünstigen Kabelbrücke gelangten und dort sogar auch noch die Möglichkeit hatten, aus Klopapier und Buchseiten Zeichen für Rettungskräfte zu basteln.

fauchi schrieb:wenn ich bei der theorie "foto nimmt einem die seele" bleibe,dann kann des ganze auch einfach als bestrafung gedacht gewesen sein.
nach dem bestrafen waren dem täter die opfer egal,nur ihre sachen mussten aus seiner nähe verschwinden.

Auch bei der Theorie habe ich zumindest leichte Bauchschmerzen. Hier noch einmal ein Beitrag von d.fense mit einem Foto, auf dem sich massenweise Ngobe fröhlich zum kollektiven Seelenklau versammelten.
Beitrag von d.fense (Seite 493)

Hathora schrieb:Ich schrieb einige Seiten vorher, dass ein Jaguar nicht einen lebenden Menschen tötet um des Fressens willen, da dieser nicht in sein Beuteschema passt. Wenn ein Jaguar (auch ein Panther oder Puma) angreift, dann nur weil er sich in die Enge getrieben fühlt.

Es wurde dir bereits ein Beleg präsentiert, der zeigt, dass deine Aussage in ihrer Unbedingtheit nicht haltbar ist, da Fälle dokumentiert wurden, bei denen Jaguare Menschen attackiert haben. Auch wenn ein Raubkatzenangriff immer noch recht unwahrscheinlich ist, ganz ausschliessen kann man ihn eben nicht.

@bikini-apoll

fauchi schrieb:nach dem bestrafen waren dem täter die opfer egal,nur ihre sachen mussten aus seiner nähe verschwinden.

soll heissen,sie konnten nach der bestrafung tun u. lassen was sie wollten - er hat sich nur noch um des entsorgen ihrer sachen gekümmert.
es steht ja auch nich fest,ob sie aus eigener kraft bis zur kabelbrücke gekommen sein können.

bikini-apoll schrieb:Aber das erklärt auch noch nicht, warum sie dann bis zu einer aus Tätersicht ungünstigen Kabelbrücke gelangten und dort sogar auch noch die Möglichkeit hatten, aus Klopapier und Buchseiten Zeichen für Rettungskräfte zu basteln.
fauchi schrieb:

Die Fotos waren vermutlich gefälscht, hatte letztens ein user hier geschrieben. Ob das so stimmt, weiß ich auch nicht.

@bikini-apoll
@Jordy80

Jordy80 schrieb:Die Fotos waren vermutlich gefälscht, hatte letztens ein user hier geschrieben. Ob das so stimmt, weiß ich auch nicht.

hier ist der entsprechende beitrag:
aber in wie weit des nun zutrifft kann auch ich nich beurteilen
Beitrag von M.Vorst (Seite 575)

Hallo ich bin ein stiller Mitleser, zwar nicht von Anfang an aber habe doch schon die ein oder andere Seite hinter mir.

Ich habe mir nochmals die Fotos angesehen und bei zwei Fotos wollte ich mal eure Meinungen davon hören:

Foto 1:


Könnte es sein das hier,wie nicht "meist" angenommen der Hinterkopf von Kris, sondern die Voderseite des Kopfes, sprich ihr Gesicht fotografiert wurde? Rechts unten könnte eine Art Verletzung sein und das helle oben links die Stirn?
Nur warum sind die Haare dann im Gesicht? Vielleicht war Kris schon tot und Lisanne wollte mit diesem Foto i-was zeigen?


Foto 2:
Original anzeigen (0,1 MB)

Das Bild verstört mich etwas, aber es scheinen rote Plastikbeutel vllt sogar Kondome zu sein, die an den Ästen angebracht wurden. Vermutlich, um Wasser aus dem Fluss? darunter zu schöpfen? Macht für mich nur Sinn wenn es einen Überlebenskampf (nach einem Unfall) gegeben hat.

Was meint Ihr dazu?


Wenn solche ähnlichen Sachen oder sogar die gleichen Themen schon andiskutiert wurden dann tut es mir Leid. Wie gesagt habe viele Seiten schon durchgelesen aber leider nicht Alle!

Mfg

@ImbaWendel

Das wurde schon mehrfach besprochen. Versuch es am besten mal über die Suchfunktion, da wirst Du einiges finden.

@Jordy80
@fauchi

Jordy80 schrieb:Die Fotos waren vermutlich gefälscht, hatte letztens ein user hier geschrieben. Ob das so stimmt, weiß ich auch nicht.

Ah, ok, vielleicht ging es M.Vorst um die Unstimmigkeiten, die hier ff. angesprochen wurden:
Beitrag von der_ungläubige (Seite 450)

Ich glaube aber nicht, dass da seitens Kryt oder wem auch immer Hand an das Foto gelegt wurde oder es gar in Gänze eine Fälschung ist. Kryt muss ja auch damit rechnen, dass irgendwann nach ihm jemand anderes an die Originalfoto-Serie kommt und dann alles auffliegen würde oder die Angehörigen, denen alle Fotos ja ausgehändigt wurden, öffentlich intervenieren.

@bikini-apoll
Wenn Du die Berichte über Großkatzen von Dir selbst auf Seite 581 meinst, dann sind beide eine Bestätigung meiner Aussage, dass Jaguare nur angreifen, wenn sie provoziert und in die Enge getrieben werden.
Lies mal, was Wikipedia über Jaguare schreibt: "Berichte wie zu menschenfressenden Tiger, Löwen und Leoparden gibt es zu Jaguare nicht".
Du wirst doch nicht glauben, dass Kris und Lisanne einen Jaguar so sehr angegangen sind, dass dieser sie angegriffen hat? Für mich ist das sehr unwahrscheinlich. Viel näher im Bereich des Möglichen siedle ich da einen Übergriff von Mensch zu Mensch an.
Dass Kris und Lisanne Klopapier und ein Buch bei sich hatten und damit irgendwelche Nachrichten oder Zeichen bastelten ist mir völlig neu. Kannst Du mir bitte eine Quelle angeben und gegebenenfalls verlinken?

Hathora schrieb:Wenn Du die Berichte über Großkatzen von Dir selbst auf Seite 581 meinst, dann sind beide eine Bestätigung meiner Aussage, dass Jaguare nur angreifen, wenn sie provoziert und in die Enge getrieben werden.
Lies mal, was Wikipedia über Jaguare schreibt: "Berichte wie zu menschenfressenden Tiger, Löwen und Leoparden gibt es zu Jaguare nicht".
Du wirst doch nicht glauben, dass Kris und Lisanne einen Jaguar so sehr angegangen sind, dass dieser sie angegriffen hat?

Entschuldige bitte, dann hast du nicht richtig nachgelesen. Es sind nicht einfach nur irgendwelche Berichte aus der Regenbogenpresse, sondern von akademischer Seite untersuchte und *dokumentierte* Fälle. Und im dritten in der Quelle dokumentierten Fall, der für das Opfer auch tödlich endete, kann von einem Provozieren auch keine Rede sein (Mann im Zelt -> Jaguar sagt hallo -> Mann tot -> Leiche 60m ins Gebüsch gezerrt):

The victim was sleeping in a tent with the entrance closed. The animal entered the tent and inflicted bites to the posterior cervical region and head of the fisherman (bilaterally, with tissue and bone loss) as well as claw scratches and punctures, especially in the pectoral region and the back of the shoulders and limbs. Death was attributed to high cervical transection of the spinal cord. The body was dragged approximately 60 m into the woods and recovered by fishermen who responded to a radio warning from the victim’s father.

Zweifelsohne halten sich 99,999% aller Jaguare offenbar artig an den Wikipedia-Artikel. Aber einige wenige können es wohl nicht lassen und benehmen sich daneben. Vielleicht haben sie keinen Internet-Zugang.

Hathora schrieb:Dass Kris und Lisanne Klopapier und ein Buch bei sich hatten und damit irgendwelche Nachrichten oder Zeichen bastelten ist mir völlig neu. Kannst Du mir bitte eine Quelle angeben und gegebenenfalls verlinken?

Bitte sehr (Ungefähr Artikelmitte, die Bilder laden etwas zeitverzögert nach):
http://www.thedailybeast.com/the-lost-girls-of-panama-the-camera-the-jungle-and-the-bones

Telramund schrieb (Beitrag gelöscht): so wurden in den Dunkelheit Photos geschossen, die es ermöglichten in der stockfinsteren Nacht auf dem Display der Digitalcamera zu sehen, was dem menschlichen Augen sonst naturgemäß verborgen geblieben wäre (Wo ist Kris, wo wurde sie verletzt,

Du meinst, sie haben den Blitz benutzt, damit sie etwas sehen? Dafür hätte sie doch aber ihre Handytaschenlampe benützen können? Oder habe ich deine Aussage falsch interpretiert?

@Jacksy24
Nur, dass man das Handy noch für Notrufe brauchen könnte und die Kamera im Notfall sinnlos wird, daher hätte ich mich auch für diese Variante entschieden (denke ich). Denn ein leerer Kamera -Akku ist dann einfach das kleinere Übel.