Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Strigoaica schrieb:Und die Hose... tja. Ausgezogen? Warum?

@Strigoaica

Ich würde mich nicht zu sehr an der Hose festbeißen, da die Infos darüber widersprüchlich sind. War sie wirklich komplett geschlossen oder nicht ? Selbst wenn sie wie drapiert aussah (lt. der Artikel) kann man, mMn, nicht viel daraus ableiten. Wurde sie ausgezogen, aus irgendeinem Grund ? (Verschmutzung, zum trocknen ausgelegt ?) Wurde sie bewußt hinterlegt, als Signal, von jemandem gefunden, der sie über den Stein legte ? Rutschte sie vom Körper, nachdem dieser skelettiert war ? All das wissen wir nicht. Ich verweise hierzu mal auf die Posts von Lovisa, die kein Mitglied mehr ist und ihre Infos von der Seite "In Memory of Lisanne & Kris" bezog, die mittlerweile leider gelöscht ist. Dort schrieben Familienmitglieder und Freunde von K&L mit. Auch war Lovisa anscheinend selbst auch schon mal vor Ort und kannte die Umgebung und die Geflogenheiten.

Ich weiß, dass im forensischen Abschlussbericht (oder wie auch immer dieser offiziell genannt wird) auch auf die Jeans-Shorts eingegangen wird. Es werden mehrere Möglichkeiten genannt, u.a. dass sie als Hinweis ausgelegt worden sein könnte oder auch, dass sie sich - falls Kris' Körper durchs Wasser transportiert wurde, die Shorts sich dabei vom Körper gelöst haben könnte. In einem TV-Bericht hat sich wohl mal ein Experte dazu geäußert und meinte, binnen ca. 10 bis 14 Tagen und unter den damals dort vorherrschenden Bedingungen und den Bedingungen, unter den die Mädels womöglich ihre letzten Tage verbracht haben könnten, wäre ein Gewichtsverlust von rund 10 bis 13 kg durchaus möglich. D.h., die Shorts lag mit Sicherheit nicht mehr eng an. Dass diese bei Auffindung wie drapiert ausgesehen haben soll, ist leider fotografisch NICHT dokumentiert. Deshalb ist es müßig, dazu was zu sagen. Da darf dann sicher jeder seine eigene Meinung haben...

Zu deiner Bemerkung, die Jeans-Hotpants sei womöglich gefunden und dann so "ausgestellt" worden: Im forensischen Abschlussbericht ist genau dies auch in Erwägung gezogen worden. Es ist wohl durchaus üblich, dass man dort Kleidungs- und Ausrüstungsgegenstände (wenn nicht gerade Kamera oder Handy), die womöglich von Hikern stammen könnten, nahe dem Fundort sichtbar "drapiert". Also durchaus möglich, dass es auch in diesem Fall so war. Allerdings scheint sich der "Finder" im Nachgang nie gemeldet zu haben :/

@lilleby
was ist jetzt mit der quelle zu deiner klebeband behauptung?
du kannst es nicht auf mangelnde übersetzungsfähigkeiten schieben und die quelle schuldig bleiben?
get your facts straight - dafür bist du allein verantwortlich.
hättest du den thread wenigstens halbwegs gewissenhaft gelesen, würdest du solchen falschinformationen nicht andauernd aufsitzen.

überhaupt holst du ständig falschinfos aus der versenkung, die allesamt bereits widerlegt und geklärt/erklärt sind.
darauf angesprochen ignorierst du hinweise, die deine behauptungen entkräften und sachverhalte ins rechte licht rücken.

bei dem ganzen translator-schmafu, der hier ständig verbreitet wird wundert es aber kaum, dass solche "gerüchte" überhaupt entstehen.

@Photographer73

Das mit dem Gewichtsverlust ist ein sehr guter Denkanstoß. Jede Hose, die man nicht enger schnüren kann oder die dank Gummibund trotzdem noch irgendwie hält, kann man dann wirklich vergessen. So ne kurze Jeans fällt wahrscheinlich einfach von den Hüften und ist nur noch ein Hindernis.

@Kodama
@mildmr

Okay, wenn es sowohl an Land als auch im Wasser schneller gehen kann als gedacht, würde das einiges erklären.

Photographer73 schrieb:Ich würde mich nicht zu sehr an der Hose festbeißen, da die Infos darüber widersprüchlich sind.

Das, und ich habe mich schon von Anfang an des Threads gefragt, wie man ein so kleines Kleidungsstück wie eine Hotpants zusammenlegen oder drapieren möchte.

Eben! Die Attribute "fein säuberlich" und "ordentlich" wurden auch gerne hinzugedichtet.

Strigoaica schrieb:Das mit dem Gewichtsverlust ist ein sehr guter Denkanstoß. Jede Hose, die man nicht enger schnüren kann oder die dank Gummibund trotzdem noch irgendwie hält, kann man dann wirklich vergessen. So ne kurze Jeans fällt wahrscheinlich einfach von den Hüften und ist nur noch ein Hindernis.

@Strigoaica

Eben. Wenn es so gewesen ist, kann man natürlich wieder darüber spekulieren, warum sie nicht mitgenommen wurde, um sie z.B. als eine Art Kissen zu nutzen. Aber wer weiß, in welchem psychischen Zustand die Beiden waren... wir werden es nicht mehr ergründen können oder Gewissheit bekommen. Vielleicht sollte es wirklich als Wegkennzeichnung dienen...

Minderella schrieb:Das, und ich habe mich schon von Anfang an des Threads gefragt, wie man ein so kleines Kleidungsstück wie eine Hotpants zusammenlegen oder drapieren möchte.

hANSaLBERS schrieb:Eben! Die Attribute "fein säuberlich" und "ordentlich" wurden auch gerne hinzugedichtet.

Seh ich auch so. Fakt ist, es gibt kein Foto von der Hose am Auffindeort und daß das "stille Post" Prinzip oftmals Aussagen verfälschen kann, Widersprüchlichkeiten durch Übersetzungsfehler o.ä. auftauchen, ist ja nix neues. Ich hab für mich auch keine genaue Erklärung für die Hose dort, wir können alle nur spekulieren, weil es zig Gründe dafür geben kann. Allerdings sehe ich darin kein Indiz für ein Verbrechen.

Nur wenn man eigentlich sich kaum bewegen kann bzw an einer Stelle war, wo man nicht wegkonnte, darf man die Frage nach der Hose und dem Fundort schon stellen. Es ist zumindest etwas merkwürdig. Ein Foto von dem Fundort wäre schon hilfreich.

Klar darf man die Frage nach der Hose stellen. Viel bekannt darüber ist aber nicht. Stattdessen wurde aber gerne
die Art der Ablage, sagen wir mal etwas "ausgeschmückt". :)

@Strigoaica

Strigoaica schrieb:Das mit dem Gewichtsverlust ist ein sehr guter Denkanstoß. Jede Hose, die man nicht enger schnüren kann oder die dank Gummibund trotzdem noch irgendwie hält, kann man dann wirklich vergessen. So ne kurze Jeans fällt wahrscheinlich einfach von den Hüften und ist nur noch ein Hindernis.

So schnell nimmt man aber auch nicht so extrem ab, dass einem direkt die Hose regelrecht runterrutscht. Die ersten Tage verliert man ja nicht mal an Gewicht sondern nur Wasser (wenn ich da richtig informiert bin). Danach haben sie bestimmt an Gewicht verloren, falls sie noch gelebt haben. Aber so extrem?

Also laut mostlymystery.com/found/ (Archiv-Version vom 11.08.2016) wunderte sich der Anwalt der Familien, Enrique Arrocha, schon vor anderthalb Jahren: “Why the clothes have no signs of blood, body tissues or DNA?”

Das wird ja wohl auch die Shorts mit einschliessen. Ich persönlich tue mich sehr schwer zu akzeptieren, dass ein Kleidungsstück an einem verwesenden Leichnam auch nach einiger Liegezeit am oder im Wasser im Nachgang keinerlei irgendwie geartete Rückstände/Spuren/Flecke aufweisen soll und danach aussieht wie neu und mit Perwoll gewaschen (ja, ich übertreibe). Da ist es doch wahrscheinlicher, dass die Hose vor Kris' Tod bewusst ausgezogen wurde, warum und wozu auch immer.

Statue schrieb:So schnell nimmt man aber auch nicht so extrem ab, dass einem direkt die Hose regelrecht runterrutscht. Die ersten Tage verliert man ja nicht mal an Gewicht sondern nur Wasser (wenn ich da richtig informiert bin). Danach haben sie bestimmt an Gewicht verloren, falls sie noch gelebt haben. Aber so extrem?

naja, wasser wiegt doch auch etwas. :D
zuerst verliert man wasser, dann fett. gewicht wird aber über den kompletten zeitraum verloren - zuerst mehr, dann weniger.
10-13 kg sind enorm - natürlich wäre die hose plötzlich viel zu groß - dafür reichen nämlich einige wenige kg auch schon aus.

unter den umständen (kaum nahrung, extreme psychische und physische belastung) würde ich den gewichtsverlust als angemessen einschätzen, natürlich kommt es zusätzlich darauf an, wie schnell der eigene stoffwechsel arbeitet und wie die gewohnte ernährung aussieht.

@Theheist

theheist schrieb

was ist jetzt mit der quelle zu deiner klebeband behauptung?
du kannst es nicht auf mangelnde übersetzungsfähigkeiten schieben und die quelle schuldig bleiben?
get your facts straight - dafür bist du allein verantwortlich.
hättest du den thread wenigstens halbwegs gewissenhaft gelesen, würdest du solchen falschinformationen nicht andauernd aufsitzen.

überhaupt holst du ständig falschinfos aus der versenkung, die allesamt bereits widerlegt und geklärt/erklärt sind.
darauf angesprochen ignorierst du hinweise, die deine behauptungen entkräften und sachverhalte ins rechte licht rücken.

bei dem ganzen translator-schmafu, der hier ständig verbreitet wird wundert es aber kaum, dass solche "gerüchte" überhaupt entstehen.


Aber Theheist, hast du das wirklich nötig? Bis dahin habe ich deine Beiträge geschätzt, auch wenn du die Unfall-Theorie vertrittst. Ich war früher selbst dieser Meinung, habe mir aber erlaubt, diese aufgrund der Fakten grundlegend zu verändern und die Verbrechens-Theorie zu vertreten.

Ich bin dir nichts schuldig! Es steht dir in keiner Weise zu, in diesem Ton mit mir zu reden! Ich verwahre mich gegen deine Beschuldigungen und Unterstellungen! Darüber, daß ich ständig Falschaussagen liefern würde, die schon längst widerlegt wären, bist wohl du mir Beweise schuldig! Lies einfach mal deine eigenen Aussagen nochmal ganz in Ruhe durch, und dann meine.

Davros2.0 erbat sich von mir eine Quelle. Ich sitze hier nicht Tag und Nacht am PC oder benütze andere Medien, sondern bewege mich real auch anderweitig durchs Leben. Wenn es deiner Meinung nach zu lange dauert, bis ich eine Quelle für Davros2.0 wiederfinde, wirst du dich eben so lange gedulden müssen! Oder noch einfacher wäre es gewesen, Davros2.0 selbst die Informationen aus diesem Thread zu liefern, wenn für dich doch alles vollkommen klar zu sein scheint.

Der ganze Fall ist mir viel zu ernst, als daß wir unnötig Zeit in Debatten dieser Art stecken sollten. Dieser Thread befindet sich in einem Kriminal-Forum. Wir sollten erwachsen genug sein, uns dem Thema zu stellen:

1. Es könnte ein Unfall gewesen sein - welche Fakten sprechen dafür, welche dagegen?
2. Es könnte ein Verbrechen gewesen sein - welche Fakten sprechen dafür, welche dagegen?

Auf diese Weise erübrigen sich Machtkämpfe und Konkurrenzsituationen von selbst.

@lilleby
es gibt diese Quelle, klar.


Ich fände es gut wenn man einen Punkt durchmacht (egal wie schnell oder langsam) bevor man zwei neuen nachgeht, ist ja kein Wettrennen sondern ein Marathon.
Dadurch steht alles zu einem Punkt dann nahe beieinander und man kann später suchen und finden.

ach ja, die Quelle.... Suche unter "Fingerprints"
Beitrag von teardrop. (Seite 121)

Diese Quelle ist allerdings recht... engaggiert würde ich sagen, zumindest lesen sich für mich persöhnlich die paar übersetzten Zeilen wie die typischen Pamphlete von VT.
Daher wäre es vielleicht interessant ob es mehr quellen gibt oder wie sich die Informationen die sonst aus dieser Quelle stammen lesen und belegt sind.

ich ueberlege oefter warum die bhs ausgezogen waren...
mehr sinn wuerde machen wenn die mädels die tops ausgezogen haben und in bhs geblieben sind - als in bikini oberteil
ja, manchmal zieht man sich bh aus zu hause oder im garten wegen bequemlichkeit...aber nich im oeffentlichkeit (auch wenn es dschungel war) vor allem bei den tops welche die 2 gehabt haben - kris sehr enger top, sieht auch ein bischen dursichtig aus und lisanne weit geschnitten top,
dazu kris ohne hose...

was hier noch nicht einig ist (ausser frage unfall oder verbrechen) ob sie 11 tage auf einem ort verbracht haben oder ob sie weitere tage maschiert haben richtung jeans-fund...

@sue_bern

Vielleicht hatte kris noch eine andere Hose im Rucksack und diese dann angezogen. Eventuell eine lange, weil man sich ja seine Beine beim Marsch durch den Dschungel besser schützt oder weil die Shorts nass waren. Warum die shorts dann nicht im Rucksack liegen ist allerdings merkwürdig. Esseidenn sie sollten zum trocknen da gelassen werden. Dann hat irgendwas anderes ihre Aufmerksamkeit beansprucht und sie haben die Shorts dann da liegen gelassen. Die bh's könnten ebenfalls darin liegen weil sie eventuell auch WechselWäsche dabei gehabt hatten und die dann eben gewechselt haben. Also um schwimmen zu gehen zum beispiel.

@davros2.0
leider sieht rucksack auf den fotos unterwegs sehr flach aus
glaube nicht an andere kleidungstuecke im rucksak
es sollte wahrscheinlich wirklich nur ein kuerzer ausflug sein - man sieht es auch bei der kleine flasche
und wahrscheinlcih nichts zum essen
kein pullover, jacke

@sue_bern

Sehr flach. Aber um zum Beispiel Schwimmsachen zu verstauen reicht das allemal. Besonders weil es ja ein kleiner Ausflug sein sollte. Bikinis und ne Flasche... würde reichen um den Rucksack nicht voll aussehen zu lassen.

War das nicht so das die beiden einen Tag vorher auch auf dem Mirador waren? Da haben sie die Selfies gemacht. Und das mit dem Gewicht denke ich stimmt schon das man soviel abnimmt in so kurzer Zeit. Sie hatten nichts zu essen nur Wasser. Ich persönlich habe auch in einer Woche 9-10 kilo abgenommen weil ich nichts mehr essen konnte.

@Mona25
ich verstehe auch nicht warum die mädels 2 tage die gleiche tour gemacht haben...
mir gibt es kein sinn
es wäre interesant zu wissen welche fotos von dem ersten tag in camera waren...
lisanne war ja eine leidenschaftlicge fotografin, sie hat sicher auch ein tag vorher mindestens paar fotos gemacht
falls kamera vergessen dann mit dem handy