Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Beitrag von Zaubertraudl (Seite 26)

Also hier stehen beim iPhone noch 77 Signal Tests in den tagen 7. bis 10.

Donidoni2 schrieb:Also hier stehen beim iPhone noch 77 Signal Tests in den tagen 7. bis 10.

Kannst du igorieren. Die ganze Übersicht ist voller Fehler.

Origines schrieb:Wir sind im Prinzip gar nicht soweit auseinander.

Ich weiß, maximal 10-20% .. :-)

Origines schrieb:Das ist der Punkt. Warum das Handy so behandelt wurde, mag im Dunklen bleiben. Aber ein Indiz für Fremdeinwirkung sehe ich beim besten Willen nicht.

Das ist mein Punkt. Man übergeht das Problem aufgrund von Ahnungslosigkeit. Denn es gibt keine denkbare Behandlung des Handys (außer Manipulation), welche zu der Datenlage des 11. Aprils führt. Dieser Sachverhalt kann nicht einfach ignoriert werden und im Dunklen bleiben, sondern gehört untersucht und aufgeklärt, BEVOR man sich zu Wahrscheinlichkeiten und Szenarien äußert. Selbst jetzt, wo es eine alternative Erklärung zu Manipulation gibt, müsste mE untersucht werden, welche Erklärung ursächlich war.

In der Akte steht mWn. lediglich sinngemäß: Die Datenlage des 11. Aprils ist für die Forensiker seltsam / unerklärlich. Eine gezielte Suche nach Manipulationen wurde nicht durchgeführt.

Dasselbe gilt für die Signalstärke-Werte hinter dem Mirador (-94 dBm, -113 dBm). 10 Jahre lang wurden Wahrscheinlichkeits-Szenarien erfunden, wo aus diesen Werten die Position von K+L zum Zeitpunkt der Notrufe und an Tag 2/3 abgeleitet wurde. Woher diese Log-Werte kommen und dass sie keiner realen Messung unterliegen, hat dabei niemanden interessiert.

Origines schrieb:"Lebensfremd" - das ist wohl der Punkt, wo wir uns massiv unterscheiden

Origines schrieb:Denn hier erachte ich eine Fremd- bzw. Dritteinwirkung nach der von Dir erarbeiteten Analyse als absolut "lebensfremd". Wer sollte ein fremdes Handy so (und v.a. warum) traktieren? Doch nicht, um Notrufe zu faken?

Da wir zum Thema "lebensfremdes" Handyverhalten (= einwöchige aktive Nutzung eines intakten Notruf-Geräts, ohne es dazu zu verwenden, das eigene Leben zu retten) keine psychologischen Gutachten haben, kann ich - auch zu möglichen Tätermotiven einer Inszenierung - nur auf die in meinem Blog dokumentierte KI-Befragung verweisen, die hier jedoch nicht diskutiert werden darf. Probleme beim Brainstorming kann sie aber eventuell lösen. :-)

Outback schrieb:nur auf die in meinem Blog dokumentierte KI-Befragung verweisen, die hier jedoch nicht diskutiert werden darf. Probleme beim Brainstorming kann sie aber eventuell lösen. :-)

Hatte ich kürzlich erst gefunden Dein Interview. Sehr interessant. Ich habe Gemini befragt und diese hat ganz ähnliche Schlüsse gezogen.

Habe jetzt nochmal eine ganze Ecke weitergelesen. Wenn ich das richtig sehe sind die beiden nach erreichen des Ziels weitergegangen (eventuell unter der Annahme auf einem Rundweg unterwegs zu sein.) während der Pfad bis zum Gipfel gut frequentiert ist und auch sehr einfach zu begehen wird es danach anspruchsvoller. Und auch nicht mehr so 100 Prozent eindeutig. Es ist zumindest sehr wahrscheinlich, dass sie den Pfad aus versehen oder absichtlich verlassen haben. Da die ansonsten bei der Suche durch rufe sehr wahrscheinlich entdeckt worden wären. Am wahrscheinlichsten ist anhand der Orte der Fundstücke und ihrer langen Überlebenstrieb, dass sie am Wasser entlang gegangen sind gegen die strömungsrichtung. Ich deute die ersten beiden Notrufe am ersten Tag dann auch immer noch als eine Situation in der ihnen der wirkliche Ernst der Lage noch nicht bewusst war. Die Wahrscheinlichkeit, dass beide verunfallt sind halte ich für gering. Vielleicht waren sie sogar noch länger auf dem Trail unterwegs aber immer weiter in die“falsche“ Richtung und haben sich später entschieden am wasser weiter zu laufen. Der Rucksack war der am nördlichsten gefundene gegendtand. Ich vermute dass sie da am Ende ihrer Kräfte schließlich aufgegeben haben.

Für mich sprechen die versuchten Notrufe am 2ten Tag zumindest absolut gegen Entführung Überfall oder Ähnliches. Wobei es zum verunfallen durchaus gut passt. Ich glaube einfach, dass der Unfall keine absolute Panik ausgelöst hat. Selbst mit einem kapselriss oder ähnlichem kannst du Nicht mehr richtig laufen. Aber sie waren direkt nach dem Unfall wahrscheinlich noch sehr nah am Trail und haben am Fluss dann eine Stelle gesucht wo sie wieder hoch kommen. Am nächsten Tag dann wurden 4 Notrufe abgesetzt und wahrscheinlich haben sie sich große Sorgen auch wegen der akkustaende gemacht und ihnen ist dann erst so richtig bewusst geworden, dass es so nicht weitergeht und die Gefahr sehr ernst ist. Anhand der rucksackfundstelle weiß man, dass sie weiter gegen die flussrichtung gelaufen sind und sich somit auch weiter von den Suchenden entfernt haben. Mit Sicherheit wurde in den ersten 2 Tagen erstmal der wahrscheinlichste Weg bis zum Gipfel abgesucht und in dieser Zeit sind sie schon weiter gelaufen und haben sich wahrscheinlich an Positionen außerhalb der Rufweite vom Trail befunden. Und einen Wald in Südamerika absuchen ist halt etwas anderes als einen deutschen Wald abzusuchen. Abseits von wegen kommst du nicht voran. Deswegen auch die Fortbewegung der beiden am Fluss. Das ist auch nicht abwegig da Siedlungen am Fluss gebaut werden und es dprt auch Wasser gibt.