Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

sallomaeander schrieb am 28.06.2022:Die Sache mit dem Behältnis ist unwahrscheinlich, aber nicht undenkbar. Was käme in Frage, um ein Kind damit zu entführen?

Da fiele mir spontan eine Scheibtruhe (heisst bei uns in Ö. so) mit einer Gartenfolie drüber ein. Da müsste Inga freilich zuvor betäubt / ohnmächtig gewesen sein.

seneca22 schrieb:Da fiele mir spontan eine Scheibtruhe (heisst bei uns in Ö. so) mit einer Gartenfolie drüber ein. Da müsste Inga freilich zuvor betäubt / ohnmächtig gewesen sein.

Also das. was wir in Deutschland eine "Schubkarre" nennen, wie mir Tante G. verraten hat. ;)

Auch eine gute Idee. Das setzt allerdings voraus, dass der Täter vor Ort, eine Schubkarre bzw. Scheibtruhe vor sich her schiebend, ins Bild passen und damit nicht auffallen würde.

Es müsste zudem nachher eine Schubkarre/Scheibtruhe mit Spuren von Inga gefunden worden sein, oder ein entsprechendes Fahrzeug müsste anschließend vermisst worden sein. Oder der Täter hätte ein entsprechendes Gerät mitgebracht und anschließend wieder mitgenommen - was die Sache etwas aufwändig erscheinen lässt.

Es passt allerdings zu der Hütte mit Spielzeugen, zu dem die Hunde eine Spur gefunden hatten. Interessant wäre es, ob dort, oder in unmittelbarer Nähe, ein solches Gartengerät abgestellt oder aufbewahrt war.

Am Einfachsten wäre doch immer noch gewesen:
Spielsachen aufräumen helfen (oder Tiere füttern) und dabei dann betäubt worden, Auto und weg.

Zeralda schrieb:Am Einfachsten wäre doch immer noch gewesen:
Spielsachen aufräumen helfen (oder Tiere füttern) und dabei dann betäubt worden, Auto und weg.

Es geht aber doch auch um die Frage, nach wie vor, wie sich ein Täter unbemerkt bzw. unauffällig unter die auf dem Wilhelmshof anwesenden Personen mischen konnte, ohne dabei gleich oder im Nachhinein aufzufallen.

Da fand ich die Idee mit einer Schubkarre ganz gut, falls dort auf dem Hof Leute mit Schubkarren gewöhnlich unterwegs waren, was wir jedoch nicht wissen. Das Konzept der Einrichtung basiert, wenigstens in ihrem Ursprung, auf landwirtschaftlicher Tätigkeit der Klienten und einem gewissen Grad der Selbstversorgung.

Es konnte aber einem Täter in jeder Phase vor seiner Tat passieren, dass er in die Lage gekommen wäre, seine Anwesenheit auf dem Hof, möglicherweise auch seine Annäherung an das Kind, falls sie entdeckt worden wäre, erklären und legitimieren zu müssen.

Insofern finde ich den Gedanken, dass der Täter in irgendeiner Weise mit Inga bekannt war, sehr interessant. Ob das nun ein Berufskollege der Eltern, ein Nachbar, ein Freund der Familie, ein Verwandter o.ä. gewesen ist - all diese Personen konnten sich womöglich auch an einem fremden Ort wie dem Wilhelmshof dem Kind nähern, ohne bei diesem Argwohn zu erregen. Ein Sozialpädagoge, Erzieher, Jugendleiter o.ä. hätte beispielsweise auch berufliches Interesse an der Einrichtung vortäuschen könnten, hätte man ihn erkannt und angesprochen. Er hätte in diesem Zusammenhang auch behaupten können, von dem Aufenthalt von Ingas Famile vorab gar nicht gewusst zu haben- da wäre bei einem Abbruch der Tat gar nicht unbedingt ein Verdacht gegen die Person aufgekommen. Die Welt ist ein Dorf, es gibt nicht allzuvlele vergleichbare Einrichtungen, und dass ein Pädagoge, Erzieher pp. sich dorthin verirrt, aus beruflichem Interesse beispielsweise, um eine Freizeit zu organisieren oder ähnliches, ist ja nicht völlig unvorstellbar.

Aus diesen Überlegungen heraus, und nur deshalb, finde ich die Vorstellung eines Berufskollegen als Täter interessant. Weil er eben eine nachvollziehbare Erklärung liefern könnte, falls er entdeckt worden wäre und seine Tat deshalb abgebrochen hätte.

sallomaeander schrieb:Es geht aber doch auch um die Frage, nach wie vor, wie sich ein Täter unbemerkt bzw. unauffällig unter die auf dem Wilhelmshof anwesenden Personen mischen konnte, ohne dabei gleich oder im Nachhinein aufzufallen.

Keine Ahnung, wie das dort ist, ob dort wirklich jeder jeden kennt. Oder ob da auch immer wieder Menschen dort sind, die nicht hin gehören. Speziell an Tagen, wo Besucher da sind, ist das vielleicht gar nicht so klar abzugrenzen bzw. achten die Bewohner dann vielleicht nicht drauf, was die Fremden da so machen.

Irgendwo wurde doch mal erklärt, dass dort auch ein landwirtschaftlicher Betrieb inkludiert ist. Ich könnte mir auch vorstellen, dass sie dorthin ist, um bei der abendlichen Fütterung zu helfen/zuzusehen. Bzw. dorthin gelockt wurde.

Wenn ein etwaiger Täter mit Inga an der Hand erwischt worden wäre, hätte er ja sagen können, dass er ihr nur dieses oder jenes zeigen wollte oder sie zu den Eltern bringen wollte, etc. Aber klar, er könnte ja auch gesehen werden ohne dass er es selber merkt und dann wäre das schon merkwürdig.

Ich glaube es war jedenfalls schlecht, dass die Suche am Anfang rein auf den Wald gerichtet wurde. Ich kann mir vorstellen, dass am Hof selber Chaos herrschte, alle rannten in den Wald um zu suchen. Leider ergibt sich somit vermutlich ein Zeitfenster am Hof, wo jemand unbemerkt war.

Sonnenblume19 schrieb:Oder ob da auch immer wieder Menschen dort sind, die nicht hin gehören.

Im Sinne von "Menschen, die da weder untergeracht sind, noch dort arbeiten - auf jeden Fall. Es ist zwar abgelegen, aber keine reine Klinik mit Patienten und Betreuern, sondern es gibt etliche Mitarbeiter, die teils mit Familien dort auf dem Gelände wohnen. Ähnlich unseren "Grillfreunden" hätten noch andere Mitarbeiterfamilien Besuch gehabt haben können. Und genau so, wie nicht jeder Mitarbeiter die Gerhrickes "ihrer" Gast-Mitarbeiterfamilie zuordnen konnten, können vllt die anderen Gastautos/Gäste auch nicht zugeordnet werden.
Gleiches gilt für Fahrzeuge der Übernachtungsgäste, zB "Blaues Kreuz". Oder die ganz private Pizzabestellung von einem Angehörigen eines Mitarbeiters. Vllt auch eine unverbindliche Verabredung, bei der der Nichtortsansässige plötzlich abgesagt hat (obwohl er schon mit seinem Fahrzeug auf dem Hof stand!)

Sonnenblume19 schrieb:Ich glaube es war jedenfalls schlecht, dass die Suche am Anfang rein auf den Wald gerichtet wurde.

Glaub ich auch! Und dass nicht sofort die Heimleitung informiert wurde, dass ALLE Ausschau nach Inga halten sollen. Dann wäre ein wegfahrendes Auto vllt aufgefallen oder angehalten worden, um über die Suche zu informieren. Und die Zeit (für eigene Wahrnehmungen) wäre besser eingrenzbar. So aber wissen wir noch nicht einmal die genauen Abläufe und Positionen der Grillfreunde.

Echt traurig, dass man gar nichts mehr hört. Ich muss auch immer wieder mal an Inga denken. Meine persönliche Theorie ist ja, dass es jemand war, der bei diesem Fußballspiel mitspielte oder zusah und dabei Inga beobachten konnte. Einfach vom Gefühl her, es muss ja eine Spontantat gewesen sein, weil keiner wußte, dass Ingas Familie noch länger bleiben würde. Vielleicht hat derjenige in Gedanken schon so etwas durchgespielt, mit einem beliebigen Kind. Deshalb wußte er schon wohin mit ihr und es klappte reibungslos.

Trotzdem glaube ich nicht, dass die meisten Leute so reaktionsschnell wären, das Kind hinter dem Baum auf den Parkplatz treten sehen und sofort zuschlagen. Es gab einige Zeit zum Beobachten und Überlegen, denke ich. Sie wurde unauffällig beobachtet und als sie allein war, geschnappt oder auch angelockt.

Sonnenblume19 schrieb:Ich glaube es war jedenfalls schlecht, dass die Suche am Anfang rein auf den Wald gerichtet wurde. Ich kann mir vorstellen, dass am Hof selber Chaos herrschte, alle rannten in den Wald um zu suchen. Leider ergibt sich somit vermutlich ein Zeitfenster am Hof, wo jemand unbemerkt war.

Keine Ahnung, weshalb Du meinst, die Suche sei rein auf den Wald gerichtet gewesen. Die Polizei war mit genügend Kräften vor Ort um Gebäude und umliegenden Wald zu durchstreifen.

Ich finde es seltsam, unsere Polizei als komplette Idiot€n hinzustellen.

frankysinatra schrieb:Ich finde es seltsam, unsere Polizei als komplette Idiot€n hinzustellen.

Das ist so typisch für einige Leute hier, wir haben hier unter uns Hobby-Kriminalisten, die alles besser wissen und die sicher sind, dass sie alles besser gemacht hätten wenn sie Ermittler wären und die Ermittler als "Rassisten" und unfähig abstempeln :D da fragt man sich warum solche Leute nicht bei der KriPo arbeiten

frankysinatra schrieb:Keine Ahnung, weshalb Du meinst, die Suche sei rein auf den Wald gerichtet gewesen. Die Polizei war mit genügend Kräften vor Ort um Gebäude und umliegenden Wald zu durchstreifen.

Ich bezog mich auf die ersten Berichte, wo es immer hieß "beim Holzsammeln verschwunden". Daher wurde das zumindest in den Medien sehr auf den Wald gelenkt. Auch was etwaige Zeugen betrifft. So haben ev. Leute zu Beginn gar nicht so darauf geachtet, ob ihnen was auffällt, weil es eben auf den Wald konzentriert war.
Ob gleich zu Beginn der Suche auch die Gebäude abgesucht wurden (parallel zum Wald) weiss ich nicht.

frankysinatra schrieb:Ich finde es seltsam, unsere Polizei als komplette Idiot€n hinzustellen.

Das habe ich nicht behauptet und nicht so gemeint. Ich finde es seltsam, wenn einem gleich was unterstellt wird.
Und damals ist man ja auch davon ausgegangen, dass sie sich im Wald verlaufen hat.
Im Nachhinein weiss man halt oft mehr, als wenn eine Situation grad eingetreten ist. Das ist ja ganz normal.

@ran

ran schrieb:Das ist so typisch für einige Leute hier, wir haben hier unter uns Hobby-Kriminalisten, die alles besser wissen und die sicher sind, dass sie alles besser gemacht hätten wenn sie Ermittler wären und die Ermittler als "Rassisten" und unfähig abstempeln :D da fragt man sich warum solche Leute nicht bei der KriPo arbeiten

Weil sie glauben, dass die Polizei verpflichtet ist, alle Schritte und Maßnahmen zuvor in einem Forum zur Diskussion stellen zu müssen, einschließlich der erzielten Ergebnisse. ;)

Sonnenblume19 schrieb:Ich bezog mich auf die ersten Berichte, wo es immer hieß "beim Holzsammeln verschwunden". Daher wurde das zumindest in den Medien sehr auf den Wald gelenkt. Auch was etwaige Zeugen betrifft. So haben ev. Leute zu Beginn gar nicht so darauf geachtet, ob ihnen was auffällt, weil es eben auf den Wald konzentriert war.

So ging es mir auch. Bei der Erstmeldung war es ein bedauerlicher Fall von "Verirren im Wald", noch dazu weit weg von mir. Auch Jahre später in den Medien immer wieder dieses leidige "Holzsammeln"! Eigentlich bin ich erst hier im Forum auf das Video gestossen Beitrag von x-aequitas (Seite 79)
(Welches schon am 06.05. eingestellt wurde), in dem schon gesagt wurde, dass die Hunde gar nicht im Wald angeschlagen hätten.

Der Vorwurf ist nicht der Polizei zu machen, sondern den Medien, wie hier dem zdf in Az xy Beitrag von Zeiti (Seite 682)

Zeralda schrieb am 08.10.2022:Definiere mir "fremd" aus der Sicht einer Fünfjährigen....... Und genau da liegt dann oft der Haken.
Ich weiß noch, wie es bei mir mit 7 war.

Kommt sicher auf das Kind an. Ich wäre mit niemand anderem mitgegangen, war aber sehr introvertiert als Kind. Die Inga erscheint mir ehrlich gesagt aber auch nicht wie der Klassensprechertyp.
Wobei ich mir denke, dass der Streit schon dazu beigetragen haben kann, dass sie mit Fremden mitgeht. Je nachdem was die Freunde zu ihr im Streit gesagt haben.

sallomaeander schrieb am 09.10.2022:Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst
09.10.2022 um 22:54
Zeralda schrieb:
Am Einfachsten wäre doch immer noch gewesen:
Spielsachen aufräumen helfen (oder Tiere füttern) und dabei dann betäubt worden, Auto und weg.
Es geht aber doch auch um die Frage, nach wie vor, wie sich ein Täter unbemerkt bzw. unauffällig unter die auf dem Wilhelmshof anwesenden Personen mischen konnte, ohne dabei gleich oder im Nachhinein aufzufallen.

Ja, das kann ich mir auch vorstellen. Oftmals fällt das ja auch gar nicht auf. Je nach Anonymität der Einrichtung. Wenn ich mich hier im örtlichen Krankenhaus als Krankenpfleger verkleide, würde das vermutlich auch keiner merken.

sallomaeander schrieb am 09.10.2022:Aus diesen Überlegungen heraus, und nur deshalb, finde ich die Vorstellung eines Berufskollegen als Täter interessant

Hatte ich ja ins Leben gerufen diese These und ja, kann ich mir vorstellen.

FritzPhantom schrieb am 10.10.2022:Einfach vom Gefühl her, es muss ja eine Spontantat gewesen sein, weil keiner wußte, dass Ingas Familie noch länger bleiben würde

Das glaube ich nun wieder nicht, da eine Spontantat viel Aufwand bedeutet. Der Fluchtwagen muss präzise geparkt werden, das Betäubungsmittel mit dabei sein, falls es so war und auch die Rahmenbedingungen müssen stimmen. Bei Spontantaten findet man die Leiche öfters in der Nähe. Da wird das Kind nicht irgendwohin weggefahren.

ran schrieb am 10.10.2022:Das ist so typisch für einige Leute hier, wir haben hier unter uns Hobby-Kriminalisten, die alles besser wissen und die sicher sind, dass sie alles besser gemacht hätten wenn sie Ermittler wären und die Ermittler als "Rassisten" und unfähig abstempeln :D da fragt man sich warum solche Leute nicht bei der KriPo arbeiten

Ja, das ist das Dilemma. Der Fall ist leider auch sehr schwierig, da kann die Polizei nichts für.

Nur so viel - Babysitter sind schon nach dem zweiten Treffen keine fremden mehr. Noch weniger Menschen mit denen Kinder regelmäßig im Kontakt stehen. Trainer etc.
Und ich will damit auf niemand hinweisen mir fällt nur kein besseres Beispiel ein.
Verwandtschaft die man einmal im Jahr sieht.

Futtertruhen/ Säcke könnte ich mir auch vorstellen - durch das eigentlich erwartete Futter darin ist das Gewicht eines Kindes nichts auffälliges.
Inga hätte auch gut in einen großen Reisekoffer gepasst (wegen der Auffälligkeit und dem Boden natürlich Quatsch ) aber wenn man versucht zu überlegen wie sie transportiert sein könnte.
Vor allem wenn sie wirklich ohnmächtig/ sonst was war und ihr "Zustand" egal . Also ob man in eine unbequeme Position gedrückt wird gegen die ein wacher Körper "Gegenhalten" würde weil schmerzhaft.

@Pixyqueen
Landwirtschaftliche Anhänger, Milch-Transportbehälter, Viehanhänger, Weidewasserfass,Trecker Frontladerschaufel,
die ein oder andere Maschine.
Je nach Betrieb dürfte da ein abendliches Rausfahren sogar fast weniger auffallen, als mit einem PKW.

zootier schrieb am 14.10.2022:Ja, das ist das Dilemma. Der Fall ist leider auch sehr schwierig, da kann die Polizei nichts für.

Sicherlich ja, man hat sich Halt erhofft- bei der Einsatzbereitschaft und manpower - zumindest einen Hinweis oder heiße Spur“ zu finden.

Doch bis heute kann dir niemand zweifelsfrei sagen, ob sie nicht doch auf dem Areal des Wilhelmhof liegt.

Bsp. sie wurde geärgert (Streit) und hat sich versteckt- und zwar so gut - das sie da noch immer ist.
Falls es ein Täter gibt, findest du ihn dort, war ein inside Job. Den großen Unbekannten- an den glaube ich halt nicht.

Diese Wilhelmshof liegt im NICHTS. Da verirrt sich niemand hin, geschweige denn - wer wusste überhaupt das die Familie dort ist und spontan länger bleibt? Genau - keiner. Das wussten sie bis abends selber nicht

@Zeralda
Klar
Soweit habe ich gar nicht gedacht.

sallomaeander schrieb am 09.10.2022:Es konnte aber einem Täter in jeder Phase vor seiner Tat passieren, dass er in die Lage gekommen wäre, seine Anwesenheit auf dem Hof, möglicherweise auch seine Annäherung an das Kind, falls sie entdeckt worden wäre, erklären und legitimieren zu müssen.

@sallomaeander
Das trifft auf fast alle kriminellen Taten zu (Computerkriminalität ausgenommen).
Hält von der Tat nicht ab.

Und bei der Entführung eines kleinen Kindes könnte ich mir ausserdem vorstellen, dass der Täter die Umwelt
gar nicht beachtet hat. Er hat das Kind gesehen, angesprochen, mitgenommen und hatte einfach "Glück".

Dritte Möglichkeit: Die Tat geschah spontan, ohne Vorplanung. Der Täter hast das Umfeld beobachtet und die
Gelegenheit günstig gefunden.

Wie genau liegt dieser Wilhelmshof?
Gibt eine direkte Verkehrsanbindung ?Öffentliche Verkehrsmittel?gibt es Infrastruktur ?Geschäfte ?
Ein freund lebt momentan auch in einer ähnlichen Einrichtung,ein "campus"ca.15 km vom Stadtzentrum weg,auf diesem Gelände befinden sich mehrere Wohngruppen und eine forensik.
Liegt in einer sehr ländlichen abgelegenen gegend,nächster supermarkt 10 km entfernt usw.evtl.ist das ja ähnlich .