Doppelmord Babenhausen

jaska schrieb:da er wusste, dass seine Frau mit den gemeinsamen Kindern ... zur Großmutter nach Neubrandenburg verreisen wollte ...

Sag ich doch. Ihre Eltern wohnen hier. Meine Rede. Danke für Deine Recherche @jaska

jamie71 schrieb:Das setzt sich im Kopf fest, und man hört auf, unkritisch zu sein.

Gilt aber eben auch für angebliche Nachbauversuche in anonymen Foren, oder?

Alice_im_Wl schrieb:Sag ich doch. Ihre Eltern wohnen hier. Meine Rede. Danke für Deine Recherche

Und nun? Was ändert dieses Detail in der Sache?
Nix? Warum also all die Aufregung? Ein gutes Gefühl, mal das Haar in der Suppe gefunden zu haben? Na Mahlzeit ... habe auch schon bei Muttis Suppe ein Haar in der Suppe gehabt und habe sie dafür nicht in Frage gestellt. Aber ein Haar ist ein Haar ... in der Suppe.

@jamie71

jamie71 schrieb:Aber man darf jetzt jemanden nicht verurteilen, oder von oben herab behandeln, der so in der Art, wie ich dich zitiere , zu diesen Annahmen greift.
Das kann sehr schnell passieren, wenn man emotional befangen wird, und dann aus diesem Gefühl heraus zu dieser Schwarz/Weiss Denke greift. Das passiert zb wenn man immer wieder die selben Ansichten in Interviews hört. Das setzt sich im Kopf fest, und man hört auf, unkritisch zu sein. Ist mir zb bei den Interviews von Jens Söring so gegangen. Nach dem 5 Interview hat er es geschafft, dass er mir Leid tat. Aber ich habe auch gemerkt, dass ich innerlich anfange für ihn Partei zu ergreifen, was mir aber eine objektive, kritische Sicht erschwert hat.

Du hast schon recht, dass eine Bewertung ihre Objektivität verlieren kann durch Suggestion oder Emotionen. Das versteh ich gut weil ich selbst ein empathischer Mensch bin, der gern mal an das Gute im Menschen glaubt.

Ich weiß auch, dass unmittelbar Betroffene oft ihre eigene Wahrheit haben, die an der Realität vorbeigeht, die schwer oder garnicht zu ertragen wäre.

Auch ist mir bekannt, dass Menschen eigene Erfahrungen und Prägungen in Ihre Denkprozesse einfließen lassen. Oftmals gibt’s Verständigungsprobleme einfach aus der Verschiedenheit, einen Sachverhalt zu erfassen und zu verarbeiten.

Selbst wenn mir ein Mörder sympathisch vorkäme kann ich doch nicht annehmen, dass er deshalb unschuldig sein muss. Überspitzt ausgedrückt.

jamie71 schrieb (Beitrag gelöscht):dir, aber er hatte ab dem Zeitpunkt des Ausdrucks, was einen Startschuss zum Bauen suggeriert, nicht wirklich viel Zeit, so denke ich.

Heute wird man es wohl nicht mehr nachverfolgen können, aber interessant wäre, ob er sich in der Firma während der Testphase mal einen oder zwei Tage krankgemeldet hat.

Andante schrieb:Heute wird man es wohl nicht mehr nachverfolgen können, aber interessant wäre, ob er sich in der Firma während der Testphase mal einen oder zwei Tage krankgemeldet hat.

Das würde einige wertvolle Zeit zum Bauen und Testen freischaufeln. Ich bin aber auch ziemlich sicher, dass die Kollegen vom BKA diese Zeitspanne zwischen Ausdruck und Tat genauestens beleuchtet haben, und dieser Umstand dann einen Weg ins Urteil gefunden hätte,wenn er sich krankgemeldet hätte,weil das Urteil wirklich jeden verwertbaren Umstand teilweise mehrmals wiedergegeben hat. Denn es würde die Indizienkette noch mehr verstärken und die Begründung wäre auch plausibel.

Ärztliche Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen, die in der Personalakte abgeheftet werden, braucht es grundsätzlich erst ab dem 3. Krankheitstag. Vorher reicht im Regelfall mündliche Krankmeldung. Ob das alles damals so genau von den Ermittlern recherchiert worden ist bzw. konnte sich beim Arbeitgeber jemand an so eine mögliche mündliche Krankmeldung erinnern?

Aber gut, ist alles Schnee von gestern und hat mit dem WA-Verfahren nichts zu tun.....

AnNevis schrieb:Was ändert dieses Detail in der Sache?
Nix? Warum also all die Aufregung? Ein gutes Gefühl, mal das Haar in der Suppe gefunden zu haben? Na Mahlzeit ... habe auch schon bei Muttis Suppe ein Haar in der Suppe gehabt und habe sie dafür nicht in Frage gestellt. Aber ein Haar ist ein Haar ... in der Suppe.

Ändert wie bereits erwähnt nichts an der Sache. Sagt aber viel über die Qualität der Recherchen von einigen. Vor allem die, die aufschreien weil sie sich „ertappt“ fühlen.

Andante schrieb: Ob das alles damals so genau von den Ermittlern recherchiert worden ist bzw. konnte sich beim Arbeitgeber jemand an so eine mögliche mündliche Krankmeldung erinnern?

Kommt darauf an, wie die Firma ihre Zeiterfassung gepflegt hat. Ich kenne das nach heutigem Stand so, dass im Zeitkonto der Fehltag als "Krankmeldung ohne Attest" erfasst wird. Wie das bei dieser relativ kleinen Firma gehandhabt worden ist, da kann man nur spekulieren.

Andante schrieb (Beitrag gelöscht):Wenn wir mal davon ausgehen, dass D. die Waffe mit Munition nicht erst besorgen musste, sondern schon hatte, brauchte er an Material nur Bauschaum (konnte er von der Firma Aumann, da dort frei zugänglich lagernd, bekommen bzw. mitgehen lassen) und, für Testzwecke, diverse PET-Flaschen (ebenfalls leichtestens zu bekommen) plus taugliche Adapter, evtl. Harze plus Klebeband für die Flasche (dito, Baumärkte gibt es überall). Die Materialbeschaffung war also nicht besonders zeitaufwendig.

Da bin ich auch bei Dir. Es kann durchaus sein, dass sein Plan schon wesentlich früher in ihm gereift ist, und er sich das Material im Laufe einer , sagen wir mal, zweijährigen Zeitspanne hier und da, Teil für Teil besorgt hat. Und dann hat seine Frau bei ihm angerufen, und ihm xy mitgeteilt, der bekannte Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt, und er ist unvorsichtig geworden und hat nun besonders großen Druck verspürt auszudrucken, und den Plan umzusetzen, was ihn letztlich verriet. Ab da kann ich es aber drehen und wenden wie ich will - dieses "unbemerkt sein" - ist es hier zu spekulativ zu denken, dass seine Frau vom Vorhaben wusste und Mitwisserin ist? In meinen Augen würde das auch ihre Solidarität noch mehr erklären , ohne dass man sie als naives , gutgläubiges Frauchen betrachten muss?

Alice_im_Wl schrieb:
Ändert wie bereits erwähnt nichts an der Sache. Sagt aber viel über die Qualität der Recherchen von einigen. Vor allem die, die aufschreien weil sie sich „ertappt“ fühlen.

Hier geht es nicht um Recherche, hier geht es um ein unterschiedliches Sprachverständnis.
Was man vermutlich in Mecklenburg Familie nennt, kenne ich halt unter dem Begriff Verwandtschaft.

Wörtlich sagt Frau Darsow im "Nachtcafe":

Ich habe die Familie besucht, ich komme aus Mecklenburg.
Ich bin mit meinen Eltern und meinen Kindern die Familie besuchen gefahren.

Du darfst dich gerne nochmal darüber aufregen, ich werde nicht nochmal darauf eingehen.

Danke @jamie71

Den Punkt, dass ein glücklicher Familienvater keinesfalls an eine Waffe kommt, müssen wir nun nicht mehr diskutieren. Es war ja hier auch schon gefühlte 20 Mal Thema, dass ein glücklicher Familienvater niemals an eine Waffe käme.
Ich unterselle jetzt einfach, dass auch du ein glücklicher Familienvater bist. :)

Deine Feststellung, dass eine unbemerkte Bastelei nicht innerhalb einer Familie möglich wäre, widerspreche ich allerdings. Es gibt auch Gattinen, die ihren Mann nicht auf Schritt und Tritt verfolgen. Gerade wenn der Mann beruflich sehr eingespannt ist, gönnt man ihm gerne etwas Ruhe und Freiraum in der knapp bemessenen Freizeit.
Die Kinder waren auch nicht mehr so klein, dass sie nicht verstanden hätten, wenn Papa mal Ruhe braucht.

Kurz gesagt: Wir kennen den wirklichen Sachverhalt nicht.

Ich persönlich, halte eine 24/7 " Manndeckung" für unmöglich und auch unnötig, wenn die Beziehung auf Vertrauen basiert.

Rick_Blaine schrieb:Was bringt diese Diskussion jetzt eigentlich? (...)

Offensichtlich ist sie also mit ihren Eltern und Kindern dorthin gefahren um andere Verwandte zu besuchen. Die Eltern können also durchaus in Hessen gewohnt haben.

Was ändert das nun an dem Fall???

Nichts. Ich werde es auch nicht verstehen.

In zig Beiträgen geht es nur ums Recht haben, darum, wer doof ist, ums sich anätzen. Seitenweise.

Keiner sieht ins Urteil. Erst @jaska ist so freundlich. Seite 16, da steht alles.

Lorea schrieb:Du hast schon recht, dass eine Bewertung ihre Objektivität verlieren kann durch Suggestion oder Emotionen.

Guter Beitrag, wie auch das Zitat von @jamie71. Schön auf den Punkt gebracht.

Das Maß an Selbstreflexion würde ich mir häufiger wünschen. Sonst bleibt dieser Thread so eine eher sinnfreie Spielwiese von Eitelkeiten, Rechthaberei und Glaubenskämpfen. - Habe ich schon mal darauf hingewiesen, dass mich hier beim Diskussionsstil sehr viel genau an die Polit-Talk-Runden von Maischberger, Plasberg & Co. erinnert?

monstra schrieb:Keiner sieht ins Urteil.

Hast du ja auch nicht :D

Ich habe es indes beim Landgericht Kassel versucht.
Der Herr Schönhofen ist ein netter Mann, der mir erklärt hat, dass er derzeit über den Fall Darsow noch keine Kenntnis hat, er wird sich aber Informieren, ich werde die Tage nochmal anrufen.

Grundsätzlich wird das Gericht keine Verlautbarung machen, keine Pressemitteilung, nichts. Dieser Ball liegt im Feld der Gegenseite, die sich damit so viel Zeit lassen darf, wie sie will.
Allerdings ist die Information von Seiten des Gerichts erstmal nicht geschützt, wenn es abgelehnt wurde, darf er mir das auch grundsätzlich mitteilen, sofern der Vorgang als abgeschlossen gilt - also der Anwalt den Empfang bestätigt hat.

Zur grundsätzlichen Dauer eines solchen WA-Gesuchs konnte er mir nichts konkretes sagen, da ihm der Fall nicht bekannt war, auch nicht auf den Doppelmord übertragen. Je nach Komplexität des Sachverhalts und Inhalts des Gesuchs, kann es einige Wochen bis mehrere Monate dauern. Wie realistisch also das Szenario ist, dass im Beck-Blog geäußert wurde, kann man nicht abschätzen.

Ende der Woche treten wir nochmal in Kontakt, dann kann er mir sagen ob es noch läuft (was auch bedeuten kann, dass nur die Bestätigung des Anwalts fehlt), oder durch ist, mit welchem Ergebnis.

EinElch schrieb:Hast du ja auch nicht :D

Weil ich vernünftig war und geschlafen habe... ;-)

Danke für die Information. Meines Erachtens würde eine frühe Entscheidung (keine drei Monate nach Einreichung des Antrags) nur ergehen, wenn das LG Kassel der Ansicht wäre, es müsse eine Strafaussetzung erfolgen. Ohne praktische Erfahrung in WAV-Dingen glaube ich aber, das geschieht nur in sehr eindeutigen Fällen (wahrer Täter wird gefasst und gesteht usw.). Nicht in eher komplizierten Sachverhalten wie hier.

Ist es nicht dieser Ansicht, wird das LG den Antrag liegen lassen. Der wird dann nicht schlecht. Dann könnten wir diesen Thread bis dahin zu machen und alle könnten besser schlafen.

monstra schrieb: Meines Erachtens würde eine frühe Entscheidung (keine drei Monate nach Einreichung des Antrags) nur ergehen, wenn das LG Kassel der Ansicht wäre, es müsse eine Strafaussetzung erfolgen.

Halte ich für Spekulatius. Der Antrag enthält ja nur Einlassungen bezüglich des Bauschaumschalldämpfers. Unter Umständen kommen die Kasseler Richter da schnell zu einem entsprechenden Ergebnis, da der zu prüfende Sachverhalt vielleicht eben nicht so groß ist.

Hier haben ja einige Nutzer bereits ihre Zweifel, ob der Antrag überhaupt geeignet ist, zum Ausdruck gebracht. Kommen die Richter auch zu jener Einsicht, wird das ja alles keine ewige Entscheidungsfindung nach sich ziehen.

monstra schrieb: Habe ich schon mal darauf hingewiesen, dass mich hier beim Diskussionsstil sehr viel genau an die Polit-Talk-Runden von Maischberger, Plasberg & Co. erinnert?

Das bleibt nicht aus, wenn man sich auf selbige Talkrunden bezieht. Ich denke aber, dass es seine Berechtigung hat, auch die Darstellung in diesen Medien zu berücksichtigen. Zeigt sich hier doch beispielsweise eine Entwicklung in der Beurteilung so mancher Fakten wie des Lärms und wenn dann auch noch ein Richter a.D. wie Thomas Fischer zu Wort kommt, ist das sicher ein Gewinn.

emz schrieb:wenn dann auch noch ein Richter a.D. wie Thomas Fischer zu Wort kommt, ist das sicher ein Gewinn

In solchen Talkrunden wie im Nachtcafé gibt es selten Kindergarten. Jeder darf da mehr oder weniger ohne Gegenrede seine Geschichte erzählen. Herr Fischer war da eine erfreuliche Ausnahme, wobei er ja zu Frau Darsow wenig Konkretes sagen wollte/konnte, was einleuchtet. Bei anderen Gästen hat er messerscharf argumentiert, blieb dabei aber immer sachlich.

Unvergessen für mich auch, wie in der besagten Talkrunde von den "Geschädigten" gesprochen wurde, einfach schrecklicher Sprachgebrauch.

swinedog schrieb:Talkrunden

Also was Talkrunden betrifft, darf man da nicht vergessen, dass die wie alles andere auch, ja einer Zielgruppe gefallen sollen. Und daher gibt es da natürlich eine extreme Bandbreite an Qualität und Standarts. Michel Friedman ist halt von dem, was man an Information entnehmen kann, ein ganz anderes Format als Markus Lanz, wenn mal wieder ein Politiker oder Richter da ist. Der wiederum ist was völlig anderes als zum Beispiel Anne Will (und kann nicht).

Man muss halt am besten immer andere Shows zum selben Thema gucken.
Aber schweifen wir nicht zu weit ab. Ich will nur sagen, dass jede Talkshow schon irgendwo ihre Berechtigung hat. Genauso wie der Beitrag von 37 Grad, bei aller inhaltlichen Kritik, kann man sich so ja wenigstens mit den Argumenten und Vorstellungen der Gegenseite auseinander setzen.
Schwierig finde ich aber immer noch die Konstellation von Frau Darsow und Herrn Fischer in einer Sendung. Auch im Faden hier wurden daher ja schon Aussagen des Herrn Fischer dann auf den Fall Darsow umgemünzt und gerne als Beleg für den Erfolg des WAV ins Feld geführt.

EDIT: Vom Standpunkt des Journalisten hätte man das so nicht machen dürfen. Allein aufgrund der zu Erwartenden Sympathie im Publikum gegenüber Darsow; da kann man nur verlieren. - Gut, so dramatisch wird es nicht gewesen sein, aber das es Wasser auf die Mühlen der Unterstützerkreise war, haben wir ja selbst gesehen.