Der Mensch Jens Söring

yasumi schrieb:Der Deal war - so behauptet er - im Fall der Fälle die Schuld auf sich zu nehmen. Das hat er getan. Als sie geschnappt wurden und glaubten, sie seien überführt worden (was nicht stimmte), hat er ein Geständnis abgelegt.

Hierauf kann ich nur mit dem Beitrag von Sector7 antworten:

Sector7 schrieb:Ich sag ja, Söring hätte nach D oder Kanada flüchten müssen und EH nach Kanada. Sie hatten ja eh geplant, sich 5 Jahre nicht zu sehen. Und so doof war Söring nicht, dass er auf diese simple Lösung des Problems nicht gekommen wäre, falls er unschuldig gewesen wäre und EH vor der Todesstrafe hätte retten wollen.

EH hatte sicher genug Leute in Kanada, wo sie untergekommen wäre, ohne Straftaten ausüben zu müssen. Schließlich ist sie da z.T. aufgewachsen und ihre Eltern wohnten da 15 Jahre lang bevor diese 1982 nach Boonsboro / Virginia zogen.

Den Müll mit "Das Versprechen" hat er sich schön in England im Knast ausgedacht, zwischen 86 und 90, darauf weist mMn. alles hin.

Es hätte gar keinen DEAL gebraucht, wenn er nicht darauf bestanden hätte, dass EH die Briefe und Tagebücher mitnimmt, die er vergessen hatte in Virginia.

Warum gesteht er denn in England, wenn schon vor der Flucht klar war, dass er genauso wenig vor der Todesstrafe geschützt ist wie sie und "Das Versprechen" daher ne doofe Idee war?

(mMn. weil er das schon vor der Tat als Worst Case Szenario plante, in D vor Gericht zu kommen, nur war er wie immer zu überheblich)

Warum gibt er der Polizei vor der Flucht monatelang / wochenlang die Gelegenheit, EH zu verhaften, wo er doch angeblich wusste, dass sie wahrscheinlich Spuren am Tatort hinterlassen haben muss, die eine Festnahme rechtfertigten?

(mMn. weil er am Tatort war)

Ganz zu schweigen von der entlarvenden Meilen-Diff schon im April, wonach eh nur noch er und sie für die Tat in Frage kamen (aus Tätersicht).

menevado schrieb:Es hätte gar keinen DEAL gebraucht, wenn er nicht darauf bestanden hätte, dass EH die Briefe und Tagebücher mitnimmt, die er vergessen hatte in Virginia.

Nicht mal das glaube ich ihm. Ich denke, er hatte die Briefe von Anfang an dabei.

menevado schrieb:Es hätte gar keinen DEAL gebraucht, wenn er nicht darauf bestanden hätte, dass EH die Briefe und Tagebücher mitnimmt, die er vergessen hatte in Virginia.

Ich hab jetzt schon verstanden, dass du ganz anders reagiert hättest. Aber es ist müßig daraus irgendwelche Schlüsse über Jens Sörings Schuld oder Unschuld ziehen zu wollen.

Sector7 schrieb:Nicht mal das glaube ich ihm. Ich denke, er hatte die Briefe von Anfang an dabei.

Liegt nahe, dass du recht damit hast, denn die Briefe waren für EH sehr belastend. Also ein wunderbares Mittel, EH damit an der Leine laufen zu lassen.

Sector7 schrieb:Ich sag ja, Söring hätte nach D oder Kanada flüchten müssen und EH nach Kanada. Sie hatten ja eh geplant, sich 5 Jahre nicht zu sehen. Und so doof war Söring nicht, dass er auf diese simple Lösung des Problems nicht gekommen wäre, falls er unschuldig gewesen wäre und EH vor der Todesstrafe hätte retten wollen.

So, du hättest also so gehandelt. Und sie nach Kanada "geschickt". Tja, wie wir wissen wurde anders gehandelt, und zwar von beiden. Vielleicht gingen sie ja davon aus, dass sie entkommen und zusammen bleiben konnten?

Dazu mal zwei Fragen:
1.Warum ist sie eigentlich mitgegangen nach Europa bzw. einen Tag später nachgeflogen? Sie hätte doch einfach da bleiben können? Oder nach Kanada gehen können?

2. Was musste eigentlich vor der Flucht geregelt werden? Kaufte man sich einfach zwei Tickets und flog dann los?
Oder wie ging das wohl? Wie stellst du dir das vor?

@ligala

Ich stelle mir das so vor:

Version EH: Weil er sie mit den Briefen (in seinem Besitz) zum Nachkommen zwingen wollte. Falls sie nicht nachkommt, würde die Polizei die Briefe erhalten. (sie hätte ihn absichtlich mit einer IRA-Geschichte angelogen, um Zeit zu schinden, weil sie sich bzgl. der Flucht unsicher war)

Söring liefert nun mal keinen plausiblen Grund, wieso man die Briefe mit den eigenen Realnamen und den Namen von Gardner und Reid während der gesamten Flucht mitschleppte.

ligala schrieb:1.Warum ist sie eigentlich mitgegangen nach Europa bzw. einen Tag später nachgeflogen? Sie hätte doch einfach da bleiben können? Oder nach Kanada gehen können?

Vielleicht wegen der Briefe...die JS bei sich hatte?

Ach so, Söring sitzt in Europa, weiß, dass er selber tatverdächtig ist, und schickt dann, weil sie nicht zum verabredeten Zeitpunkt am Place de la Concorde ist, die Briefe, die ihn ja nun auch etwas (wenn auch nicht hinreichend) belasten, an die Staatsanwaltschaft bzw. die Polizei in Virginia?
Aha!

yasumi schrieb:Aber es ist müßig daraus irgendwelche Schlüsse über Jens Sörings Schuld oder Unschuld ziehen zu wollen.

Wie gesagt, es ist nur EINS der vielen Beispiele seiner Nebelkerzen, insgesamt gesehen spricht nichts wirklich für seine Unschuld. Den Geschworenen hatte es gereicht um ihn EINSTIMMIG nach nur 4 Std. Beratung bei einem 3 Wochen dauernden Prozeß zu verurteilen.

menevado schrieb:Wie gesagt, es ist nur EINS der vielen Beispiele seiner Nebelkerzen, insgesamt gesehen spricht nichts wirklich für seine Unschuld. Den Geschworenen hatte es gereicht um ihn EINSTIMMIG nach nur 4 Std. Beratung bei einem 3 Wochen dauernden Prozeß zu verurteilen.

Na, dann sind wir mal froh, dass der Prozess ganz nach deinem Geschmack ausgegangen ist.

Kaum auszudenken, wieviel Großbuchstaben du jetzt verwenden müsstest, wenn die Jury vor knapp 30 Jahren zu einem anderen Ergebnis gekommen wäre. ;-)

yasumi schrieb:Na, dann sind wir mal froh, dass der Prozess ganz nach deinem Geschmack ausgegangen ist.

Kaum auszudenken, wieviel Großbuchstaben du jetzt verwenden müsstest, wenn die Jury vor knapp 30 Jahren zu einem anderen Ergebnis gekommen wäre. ;-)

Ich dachte °wir° hätten hier eine JS Diskusion, allerdings sieht es eher nach persönlichen Befindlichkeiten Diskusion aus- vermutlich den fehlenden PRO Söring Argumenten geschuldet-, die kannst du gerne per PN mit mir führen.

Um meine Großbuchstaben mach dir mal keinen Kopf, davon habe ich noch genügend auf der Tastatur. *LOL* <--see

menevado schrieb: allerdings sieht es eher nach persönlichen Befindlichkeiten Diskusion aus- vermutlich den fehlenden PRO Söring Argumenten geschuldet-

Trefflich zusammengefasst. Keine Theorie ist absurd genug, damit "Jens" aus der Schusslinie kommt und EH die Böse ist... *Rolling Eyes*.

Mal was anderes:

JS scheint darüber nachzudenken, seinen Antrag auf pardon zurückzuziehen. Lol. Die Erklärung ist so dämlich, dass ich sie hier nicht poste.

Quelle: Radion spin off von das Versprechen (4/5).

menevado schrieb:Ich dachte °wir° hätten hier eine JS Diskusion, allerdings sieht es eher nach persönlichen Befindlichkeiten Diskusion aus- vermutlich den fehlenden PRO Söring Argumenten geschuldet-

Ich verstehe gar nicht, wieso du jetzt so sauer reagierst- es ist doch so, wie @yasumi sagt, oder? Für dich ist alles in Ordnung, der Prozess ist seit 32 Jahren abgeschlossen, zu mindestens 100% sitzt der Richtige. Und das soll- wenn ich dich richtig verstanden habe- auch so bleiben bis zum bitt'ren Ende. Oder habe ich dich falsch verstanden?
@yasumi allerdings vorzuwerfen, er würde hier seine 'persönlichen Befindlichkeiten' hereinbringen, zeugt von großer Unkenntnis dessen, was er hier im Strang geschrieben hat.
Vielleicht solltest du dir mal den Gefallen tun und seine Beiträge ( wie ich es dir auch für meine geraten habe) nachlesen! Mal sehen, ob du dann immer noch von 'Befindlichkeiten' redest.

Sector7 schrieb:Ich zB würde gar nicht auf die damalige Elizabeth stehen, weil dieses manipulative Verhalten abstoßend ist. Wer sowas nötig hat, dem fehlt es an Selbstbewusstsein und Charakter, ebenso wie demjenigen, der sich manipulieren lässt. Mit JS und EH haben sich 2 Menschen gefunden, die vom Leben und sich selbst keine Ahnung hatten, der eine in die Nerd-Richtung abgedriftet, die andere in Drogensumpf und Rebellion. Intelligente Theoretiker aus der "Retorte" mit (zu) hohen Erwartungen und Druck von dritter Seite + innerfamiliäre Probleme.

Allzu oft sind wir ja nicht einer Meinung, hier aber im Grundsatz schon, ich stimme dir im Großen und Ganzen zu.
Allerdings:
1. Ich schätze mal, du hast die Zeit, in der du 18 warst, schon etwas länger hinter dir, oder? Ich kenne viele 18-jährige junge Männer,(übrigens mehr junge Männer als junge Frauen) die massive Probleme mit ihrem Selbstbewusstsein/Selbstwertgefühl haben. Später ist man oder auch frau zum Glück meist klüger.
2. Es scheint an der UVa nicht nur ihm so gegangen zu sein.
3. Das alles macht ihn nicht im Mindesten zum Mörder.

ligala schrieb:Allzu oft sind wir ja nicht einer Meinung, hier aber im Grundsatz schon, ich stimme dir im Großen und Ganzen zu.

Wir brauchen auch nicht unbedingt einer Meinung zu sein, weil du deine relativ angemessen und angenehm vertrittst ohne völlig verbohrt zu sein. Von daher alles gut und bei den 32+ Jahren für beide gibt es ja nix zu diskutieren, da ist längst für beide JS + EH eine 2. Chance angebracht, insofern keine Gefahr für die Allgemeinheit feststellbar ist.

ligala schrieb: Ich schätze mal, du hast die Zeit, in der du 18 warst, schon etwas länger hinter dir, oder?

Joar, aber nicht halb so lange, wie Söring :D

ligala schrieb:Ich verstehe gar nicht, wieso du jetzt so sauer reagierst- es ist doch so, wie @yasumi sagt, oder? Für dich ist alles in Ordnung, der Prozess ist seit 32 Jahren abgeschlossen, zu mindestens 100% sitzt der Richtige. Und das soll- wenn ich dich richtig verstanden habe- auch so bleiben bis zum bitt'ren Ende. Oder habe ich dich falsch verstanden?

Du hast mich ziemlich missverstanden bzgl. des sauer seins. Ich fand den Kommentar von yasumi witzig. Allerdings fiel mir auf, dass trotz meines Bezuges zum Fall JS, yasumi insg. 3 mal auf meine Beiträge "leicht abwertend" reagierte, ich bin hier nicht das Thema. es freut mich, wenn man sich sachlich ohne persönlichen Bezug austauschen kann.

BTW Ich habe yasumi´s Beiträge schon längst quer gelesen, bisher gefallen mir einige davon, vieles hat Hand und Fuss, auch wenn die durchschlagenden Argumente für die Unschuld von JS fehlen, aber wie auch? es gibt halt keine.

Deine "knöpf" ich mir Morgen vor. Bisher find ich euch recht entspannend und relativ sachlich. Auf den Rest deines Kommentares antworte ich dir auch Morgen, bzgl. lang genug gesessen etc..

Nur vorab soviel, nach meiner Meinung sitzen die BEIDEN richtigen ein.

menevado schrieb am 17.03.2015:http://jenssoering.de/blog/view/819"

"Und die verdammten Falken, die über dem Sportplatz im Wind spielen - die verfangen sich hoffentlich in irgendeinem Gefängnisstacheldraht und verrecken, möglichst langsam, die Scheißbiester! Der Wächter kommt und schließt auf, ich spucke zum Abschied noch einmal auf den Boden, in der Hoffnung, dass die Falken die Geste verstehen, und gehe zurück zum Zellentrakt."

Jemand der so unreflektiert bis zum heutigen Tage, alle Schuld ständig von sich weißt, alle anderen für sein "Pech" verantwortlich macht, lügt dass sich die Balken biegen und dem Größenwahn anheim gefallen zu sein scheint, sollte dort verbleiben wo er sich zur Zeit befindet.

Ganz anders würde die Sache natürlich aussehen, sollte tatsächlich ein echter entsp. Entwicklungsprozeß stattgefunden haben und er sich mit seiner bestialischen hinterhältigen Mordtat ausreichend und verantwortungsbewußt auseinander gesetzt haben. Ein bisschen Demut würde ihm sicher gut zu Gesicht stehen. So lange dies nicht stattgefunden hat, halte ich ihn nach wie vor für gefährlich und hat er nichts in Freiheit zu suchen.

menevado schrieb:Allerdings fiel mir auf, dass trotz meines Bezuges zum Fall JS, yasumi insg. 3 mal auf meine Beiträge "leicht abwertend" reagierte, ich bin hier nicht das Thema.

Wer ständig mit Großbuchstaben RUMSCHREIT muss damit rechnen, dass andere genervt drauf reagieren. (Mein letzter Beitrag war ein sachter Wink mit dem Zaunpfahl.)

Wer mit fast jedem Beitrag eine Voreingenommenheit demonstriert, muss damit rechnen, dass andere diese Beiträge weniger als Diskussionsbeitrag, sondern als Meinungsmache wahrnehmen.

Wie z.B. deinen letzten Beitrag, bei dem du einen drei Jahre alten Post ausgegraben hast, nur um deinen Unmut kundzutun. Wir haben glaub ich alle vestanden, dass du Söring nicht magst und du ihn für schuldig hältst. Und obwohl er seit Jahrzehnten im Gefängsnis sitzt, wurmt dich das. Das ist hier aber nicht Thema.

yasumi schrieb:Wer ständig mit Großbuchstaben RUMSCHREIT muss damit rechnen, dass andere genervt drauf reagieren.

Es dient lediglich der Hervorhebung, dass es bei dir als rumschreien ankommt, finde ich bedauerlich weil es so absolut nicht gemeint ist/war.

yasumi schrieb:dass andere genervt drauf reagieren.

Warum sprichst du von dir als andrere?

yasumi schrieb:Wir haben glaub ich alle vestanden, dass du Söring nicht magst und du ihn für schuldig hältst. Und obwohl er seit Jahrzehnten im Gefängsnis sitzt, wurmt dich das.

Meinst du nicht, du interpretierst arg viel in meine Kommentare hinein? Muss ich JS mögen, nur weil du ihn anscheinend magst?

yasumi schrieb:Und obwohl er seit Jahrzehnten im Gefängsnis sitzt, wurmt dich das.

Hier irrst du, mich wurmt hier nichts, aber dich scheint hier einiges zu "wurmen".

Wenn´s nur an dem "RUMSCHREIEN" liegen sollte, werd ich es dir zum Gefallen versuchsweise abstellen.

..und ja, von mir aus können zu recht verurteilte doppelmörder die nicht den hauch von reue zeigen bis zum sankt niemmerleins tag einsitzen.

menevado schrieb:Es dient lediglich der Hervorhebung, dass es bei dir als rumschreien ankommt, finde ich bedauerlich weil es so absolut nicht gemeint ist/war.

Aus dem Wiki zum Thema "Richtiges Posting"

Weiterhin sollte man nicht schreien.
In einem Diskussionsforum hat nicht der Recht, der am lautesten schreit - sprich die meisten Ausrufezeichen, Großbuchstaben oder fettgeschriebenen Buchstaben hat. Deshalb kann man es eigentlich direkt sein lassen.

Allmystery-Wiki: Richtiges Posting

Einen Punkt habe ich vergessen: wer anderen Dinge unterstellt, die nicht stimmen, muss damit rechnen, ignoriert zu werden.

menevado schrieb:Muss ich JS mögen, nur weil du ihn anscheinend magst?

menevado schrieb:aber dich scheint hier einiges zu "wurmen".

In diesem Sinne.

menevado schrieb:Jemand der so unreflektiert bis zum heutigen Tage, alle Schuld ständig von sich weißt, alle anderen für sein "Pech" verantwortlich macht, lügt dass sich die Balken biegen und dem Größenwahn anheim gefallen zu sein scheint, sollte dort verbleiben wo er sich zur Zeit befindet.

So sehe ich es auch. Ich versuche gerade, den Radiobeitrag zu finden, den @ElvisP
erwähnt hat und bin gerade bei Das Versprechen (5/7) Der Verdacht (Archiv-Version vom 20.10.2021). Dort erwähnt Söring ab Minute 00:04:00, dass er das erste Mal zum Gefängnispsychologen gehe (womit auch die Frage nach einer Therapie geklärt wäre), weil die Vorsitzende des Bewährungsausschusses sich Sorgen mache, dass Söring nach seiner Rückkehr nach Deutschland "etwas anstellen" könne. Söring vereinbarte also einen Termin beim Psychologen, um sich eine Unbedenklichkeitsbescheinigung ausstellen zu lassen.

Vor ein paar Tagen bin ichbeim "bösen Blog" über eine Aussage gestolpert, die Haysom 1987 beim Psychiater gemacht haben soll. Sie unterstellt Söring Folterphantasien:

As part of the psychiatric report of 2 October 1987, following his and his team’s assessment of Elizabeth Haysom, psychiatrist Dr Robert Showalter records her as saying –

“Mr. Soering began “getting into violence as a way of life”…. Mr. Soering tried to make this attitude a part of her as well, his fantasy being that she “would enjoy killing people too and that [they] could go out in the world together.” She recalled that it was “very frightening…. very upsetting, pathetic” to watch Mr. Soering moving in this direction.

During this time (traveling all over Europe), Mr. Soering “really got into this idea of torturing and killing people,” and “wanted to do something to his grandmother.” Furthermore, he was “becoming more adamant and more graphic in his fantasies and angry (at her) for not participating in them.” Ms. Haysom reported that Mr. Soering also wanted “to torture women… particularly very pretty, pouting sort of sex kitten type creatures” with his favorite fantasy being that he would take a soldering iron to them.”

Das ist jetzt 30 Jahre her, und die Glaubwürdigkeit unseres Verbrecherpärchens ist uns mittlerweile auch wohlbekannt. Haysom hat bei mir allerdings ein Stück weit Kredit für solche Aussagen, weil sie in der Lage war, Gardners Wohnsituation zu beschreiben, den man zeitweise auch töten wollte.

Sörings Folterphantasien sind -- sollten sie stimmen -- ziemlich harter Tobak. Bedenkt man aber, zu was für einem Mord Söring fähig war, seine kriminelle Energie nach der Tat (wer Söring für "unschuldig" hält, der möge das Decken einer Doppelmörderin einpreisen), seine schon vorher wenig gelungene Sozialisation, seine mangelnde Aufarbeitung der Tat (er verleugnet und verleumdet und verharmlost, bis nichts mehr übrig bleibt als "ein Vergehen wie mehrfaches Falschparken"), dann wird mir angst und bange, wenn ich an eine mögliche Freilassung denke. Gefahr sehe ich hier für das schöne Geschlecht. Wie Söring mit Partnerschaftskonflikten, Frust und seinem Sexualtrieb umgehen wird, das ist schlicht nicht absehbar.

ligala schrieb:3. Ich bin absolut der Meinung, dass jeder Verurteilte (bis auf diejenigen sehr wenigen, die in Sicherheitsverwahrung sind) nach 32 Jahren die Möglichkeit haben sollte, den Rest des Lebens in Freiheit zu verbringen. Das ist meine Rechtsauffassung. Und damit stehe ich nicht allein. Auch wenn dies in den USA anders gesehen wird.

Ja, eine ähnliche Ansicht vertrete ich auch. Aber für diese Chance auf einen Neuanfang kann man m.E. Reue, Entgegenkommen und Kooperation erwarten.

Einen Doppelmörder wie Söring einfach auf die Straße zu setzen, "mach Dich vom Acker und have fun", damit hätte ich ein riesiges Problem.