Der Mensch Jens Söring

Glaubst du wirklich man hätte in Virginia eine Amerikanerin zum Tode verurteilt und einen Deutschen " nur" ins Gefängnis gesteckt.

Hoeck99 schrieb:Glaubst du wirklich man hätte in Virginia eine Amerikanerin zum Tode verurteilt und einen Deutschen " nur" ins Gefängnis gesteckt.

Wenn ich nicht gänzlich auf dem Holzweg bin, dann hat die Justiz den Auftrag, ohne Ansehen der Person zu arbeiten. Davon abgesehen ist Elizabeth Haysom Kanadierin. Eine Voreingenommenheit oder Vorzugsbehandlung aufgrund der Staatsbürgerschaft wird im Fall Söring immer wieder behauptet, aber hätte irgend jemand konkrete Hinweise zu bieten?

@Hoeck99
Ich kann deinen Beiträgen nur beipflichten und sehe es genauso wie Du.

ich kann mich da @Mr.Stielz anschließen. Wieso wurde denn EH bevorzugt behandelt? Deals sind in den USA Gang und Gäbe und das auch schon zu den Zeiten von JS. Ihm ist da kein Unrecht widerfahren bzw. genau so eins, wie es jedem US-Bürger widerfahren könnte. Das hatte überhaupt nichts mit seiner deutschen Staatsbürgerschaft zu tun.

Kristen schrieb:Ich verfolge den Fall jetzt schon einige Jahre sehr aufmerksam. Die beste Information zu dem Fall fand ich bisher auf der Internetseite

www.soeringguiltyascharged.com

Nachdem ich mich mit den dortigen Fakten vertraut gemacht habe, seitdem bin ich mir sehr sicher das kein Begnadigungsausschuss den Jens Soering jemals begnadigen wird. Es ist schon auffällig, wie wenig, wenn überhaupt, der Jens Soering auf seiner eigenen Homepage
www.jenssoering.de belegt. Die wichtigen Sachen zeigt Jens Soering einfach nicht auf, weil sie ihn sehr belasten. Ich meine, das eine ist es die Öffentlichkeit anzulügen. Der Begnadigungsausschuss aber urteit nach der Faktenlage, die wiederum sehr ungünstig für den Jens Soering ist.

Ich habe jetzt mal 1 Woche nicht reingeschaut. Habe aber wohl auch nichts verpasst was argumentativ neu wäre und nicht schon
10 * durchgekaut. Die Indizienkette von Briefe-Blutspuren-Geständnisse-Alibi-FBI-Profil-Prozessbenachteiligung sorgt immer für denselben Zündstoff. Und viele der beteiligten Verfechter der jeweiligen Ansicht bleiben beharrlich bei ihrer Einstellung und ihrer argumentativen Darsteller-Strategie.


Was mir allerdings gar nicht in den Sinn kommen will, wie dieser oben benannte schon oft zitierte Blog, die neue Bibel darstellen soll, mit der man eindeutig weiss, wo es mit Herrn Söring jurisitisch und moralisch in dem Fall hinzugehen hat?

- "Nigger"---- "Hasser" ----- "Rassist" ---- "Mörder"
- "killed Haysoms" ---- "wants to kill the Sherrif" ----- "wants to kill his grand ma and steal" ----"shocked Schroeder" ----"serial killer and burglar"

Der Blog baut seit seiner 1. Veröffentlichung ein Bild und dies mehr mit Behauptungen anstatt mit Fakten. Das wenige was es an Fakten "neues" dort gibt, wird dort "malerisch" frei nach "Künstlerdünken" eingesetzt.

Der Brief an das Paroleboard ist eine reine Ansammlung von Beschuldigungen, die als Grundrezept die bestehende Suppe mitkochen.

Wenn Profis nur einseitige Beschuldigungen vorfinden werden sie skeptisch. Das ist Ermittler-1x1.
Das ganze noch unterzeichnet von einem PH.D. (!?)


Man sollte einfach allen Informationsquellen zu diesem Fall stets denselben Ansatz einer Betrachtung zukommen lassen

-Autor
-Faktenlage
-Authentizität
-Intention



Ich bin mir sicher ein sicher, dass ein funktionierendes Paroleboard, ausgestattet mit Juristen auch so vorgehen wird.

Mr.Stielz schrieb:Wenn ich nicht gänzlich auf dem Holzweg bin, dann hat die Justiz den Auftrag, ohne Ansehen der Person zu arbeiten. Davon abgesehen ist Elizabeth Haysom Kanadierin. Eine Voreingenommenheit oder Vorzugsbehandlung aufgrund der Staatsbürgerschaft wird im Fall Söring immer wieder behauptet, aber hätte irgend jemand konkrete Hinweise zu bieten?

Was spielt es für eine Rolle was EH laut Reisepass ist?
Sie ist die Tochter einer angesehenen High-Society-Familie, die dem District Bedford angehört. Soziale Verbindungen auch zur dortigen juristischen Szene pflegt.

Wo kam die Jury her....?
Welchen Titel für Söring hat Englade mit Hilfe seines Buches vor dem Prozess durch die Medien geistern lassen?
War jetzt nach einem konkreten Hinweis oder nach einem schriftlichen Beweis (Gutachten) gefragt?
Ach ja mit der Ablehnung in der Berufung für Befangenheit des Richters hat man ja alles in dieser Hinsicht geliefert?

Man kann nach über 700 Seiten immer noch Fragen wo ist die Tatwaffe. Vielleicht wäre das mal spannender...;)

@@mr_majestic

Nach meinem Informationsstand war "Schroeder" vergangene Woche einer Einladung des Parole Boards gefolgt und ist in diesem Zusammenhang auch dem Gouverneur Northam begegnet. Wer sich so sicher sein sollte, das es bei www.soeringguiltyascharged.com" um Fehlbehauptungen halten sollte, der könnte ja reinem Gewissens, wie "Schroeder" es auch tat, eben eine "Eidesstattliche Versicherung" darauf abgeben.
Was in www.soering guiltyascharged.com nachzulesen ist, kann eben auf Grundlage der Fakten nicht wegdiskutiert werden.

....und darum wird auch der Gouverneur Northam Soering nicht begnadigen, allein schon deswegen, weil das Parole Board sich dagegen ausgesprochen hat (letzte Entscheidung erging jüngst im Februar 2018).

Kristen schrieb:Nach meinem Informationsstand war "Schroeder" vergangene Woche einer Einladung des Parole Boards gefolgt und ist in diesem Zusammenhang auch dem Gouverneur Northam begegnet. Wer sich so sicher sein sollte, das es bei www.soeringguiltyascharged.com" um Fehlbehauptungen halten sollte, der könnte ja reinem Gewissens, wie "Schroeder" es auch tat, eben eine "Eidesstattliche Versicherung" darauf abgeben.
Was in www.soering guiltyascharged.com nachzulesen ist, kann eben auf Grundlage der Fakten nicht wegdiskutiert werden.

Nur weil etwas im Internet irgendwo steht oder etwas im Netz irgendwer sagt, soll das also so sein. Der Blog hat noch nicht mal ein Impressum doch langsam sollte mehr als klar sein, wer der Autor ist. Aber auch das ist völlig sekundär.

Was von eidesstattlichen Versicherungen in dem Fall zu halten ist, hat man hier nachlesen können. Mindestens 2 stehen auf der Söring Seite. Die von Buchanan und die von dem Jury Mitglied.

Gib mal einen Link zu Schröders. Ich hab schon so viel gelesen, was sein soll aber nicht war oder sein wird (einfaches Beispiel EH Parole 17.04.2018).


Weiterhin sollte man differenzieren und Parole nicht mit Pardon verwechseln oder kausal von einander abhängig machen.
Beides hat völlig unabhängige Ansätze (Resozialisierung/Gesellschaftsrisiko basierend auf dem Urteil vs. Urteilsbestand).
Das einzig Gemeinsame ist der weibliche Chairman "beider Gremien" und diejenige hat JS merkwürdiger Weise in seinem Kampf bekräftigt und das klang nicht nach einer Aufforderung zu einem weiteren Buch mit dem Titel "Wie werde ich ein besserer Mensch".

Kristen schrieb:Nach meinem Informationsstand war "Schroeder" vergangene Woche einer Einladung des Parole Boards gefolgt und ist in diesem Zusammenhang auch dem Gouverneur Northam begegnet. Wer sich so sicher sein sollte, das es bei www.soeringguiltyascharged.com"

Ja, der Schroeder, der laut soeringguiltyascharged, nach seiner Haft in Deutschland so ein produktives Leben geführt haben soll.
Da der Blogschreiber auch von unserer Gruppe weiß, denke ich, dass das nur dazu da ist um ihm seriöser erscheinen zu lassen, aber ich denke, man sollte schon die Wahrheit wissen. Um die Glaubwürdigkeit von ihm, einschätzen zu können.

Generell muss ich sagen, hier hat in dem Blog, jemand ganz schön Angst, noch 14 weitere Jahre im Knast zu bleiben. Anders kann man das ständige zitieren, aus Ken Englades Buch, was ja an sich, ein Unterhaltungsroman ist, nicht erklären.
Jim U. steht ganz vorne in der Vorbemerkung, an erster Stelle, als Informationsgeber. Also eigentlich ein Buch, wie es JU sich wünscht.
14 weitere Jahre im Knast, dass würde wahrscheinlich EH erwarten, wenn JS frei kommt.

Und JS kam ja aus einem komplett bedeutungslosen Elternhaus,´? da konnte man natürlich das Leben desjenigen guten Gewissens zerstören, Hauptsache man hatte einen Täter... war er nicht Diplomatensohn eines hochrangigen Diplomaten gewesen? Ist das denn gar nichts? Hatte man da keine Bedenken gehabt und hat sich ausgerechnet so jemanden als Sündenbock ausgesucht?

Oder lag es doch eher daran, dass er von Anfang bis zum Ende involviert war und seine Blutgruppe passenderweise gefunden wurde? Ich tippe da nämlich auf das Letztere. Schade, dass das so wenig Beachtung findet. Denn eine wirkliche Alternative, warum man nur hätte EH verurteilen sollen, hat hier keiner liefern könne. Also, wie hätte Gardner das ansonsten lösen sollen? JS gestand, EH gestand ja mit dem einen Satz. Warum also hätte man nur EH verurteilen sollen? Wäre schön, wenn es dazu mal eine Erklärung geben würde @Mr.Mystery1990
@mr_majestic
@Hoeck99
@Bluelle

@Venice2009
Die Frage war ja an sich, wozu hätte man Elisabeth vor ihrem Deal ( Aufgrund der Beweise gegen sie) verurteilten können.

Venice2009 schrieb:Und JS kam ja aus einem komplett bedeutungslosen Elternhaus,´? da konnte man natürlich das Leben desjenigen guten Gewissens zerstören, Hauptsache man hatte einen Täter... war er nicht Diplomatensohn eines hochrangigen Diplomaten gewesen? Ist das denn gar nichts? Hatte man da keine Bedenken gehabt und hat sich ausgerechnet so jemanden als Sündenbock ausgesucht?

Oder lag es doch eher daran, dass er von Anfang bis zum Ende involviert war und seine Blutgruppe passenderweise gefunden wurde? Ich tippe da nämlich auf das Letztere. Schade, dass das so wenig Beachtung findet. Denn eine wirkliche Alternative, warum man nur hätte EH verurteilen sollen, hat hier keiner liefern könne. Also, wie hätte Gardner das ansonsten lösen sollen? JS gestand, EH gestand ja mit dem einen Satz. Warum also hätte man nur EH verurteilen sollen? Wäre schön, wenn es dazu mal eine Erklärung geben würde @Mr.Mystery1990
@mr_majestic
@Hoeck99
@Bluelle

Die Antwort wurde Dir dazu bereits schon zig mal gegeben.

Der Case Söring scheint doch mehr als passend gemacht und passend gehalten worden zu sein. Dazu gehört dass Gardner und Updike damals alles dafür getan haben. Und das Auffälligste (Updike spielt keine Rolle mehr) immer noch dazu tun (!). Alles passt....auch die Kronzeugin die dazu schweigt und im Falle einer Haftüberstellung von JS ihre Belastungen wiederholt.


Sag doch endlich einfach, dass Du es (es ist ja mehr als offensichtlich!) nicht so sehen willst oder widerlege es.
Aber immer wieder danach fragen ?!

@mr_majestic
beantworte doch bitte meine Frage auf die Spuren bezogen, die ihn verdächtigt haben! Du antwortest leider sehr allgemein. Wie hätte man also EH alleinig verurteilen sollen, obwohl Blutspuren der Blutgruppe 0 gefunden wurden, welche der Blutgruppe von JS entsprach und JS gestanden hatte?

@Hoeck99
und was ist mit JS? Meinst du er wäre dann frei gekommen? Denn das ist für mich so ziemlich ausgeschlossen. Dann wären beide der Morde wegen verurteilt worden, hätte sie keinen Deal gemacht. Aufgrund der Indizien.

Venice2009 schrieb:@mr_majestic
beantworte doch bitte meine Frage auf die Spuren bezogen, die ihn verdächtigt haben! Du antwortest leider sehr allgemein. Wie hätte man also EH alleinig verurteilen sollen, obwohl Blutspuren der Blutgruppe 0 gefunden wurden, welche der Blutgruppe von JS entsprach und JS gestanden hatte?

Du kennst meine Einstellung zu dem Fall.

- Schlechte Vorermittlungen
- Täter gefunden = EH "geglaubt"
- Case JS mit Kornzeugin gebaut
- "Prozesse" (EH hatte keine Jury) performed
- Jury überzeugt


An welchem Punkt hätte es zu einer zweifelsfreien oder "korrekterem" Urteil für beide stattfinden können?


Richtig...vor dem ersten....in dem man z.B. davon ausgeht dass 45% Blutgruppe 0 haben
dass es nicht Sörings Fussabdruck sein muss......Haben Sie Farmer an dem Abend getroffen Frau Haysom?
Dieser hatte ja Geburtstag, oder?
Sie sagten sie haben in der Mordnacht Drogen konsumiert? Haben Sie das rote Laken im Auto geträumt?
War es wirklich Herr Söring...Woher kam der Schuhabdruck in Frauengröße. Haben Sie New Balance Schuhe
Frau Haysom? Warum wiesen Sie Frau Kim in einem Alibi zu einer Mordtat ein, sie sagte uns sie wisse von nichts?

usw. usw.


Getan wurde aber das....und das hat gereicht (ab 16.15)

https://www.youtube.com/watch?v=gaM_oIoAxlE (Video: ZDF 37 Grad 2007, Lebend begraben - ein Deutscher und die US-Justiz)

@Mr.Mystery1990

Ja, der Schroeder ist halt Zeitzeuge und hat ein überlegenes Forschungsmittel. Schroeder kennt nämlich JS und ist deshalb nicht einseitig auf die Aussagen von JS angewiesen. Zeitzeugen sind eben doch sehr wertvoll.

Kristen schrieb:überlegenes Forschungsmittel

Wieder pseudowissenschaftlicher Ansatz? So wie oftmals in dem blog....Obwohl da wird ja einfach nur unüberprüfbar behauptet
und dann abgeleitet. Ein beispielhaftes Schmankerl auch die Frage nach dem eigentlichen Berufsgrad von Sörings Vater.
Alles hat eigentlich gar nichts mehr damit zutun was 1985 passiert ist, bzw. passiert sein könnte, sondern nur noch darauf hin projeziert, wobei EH natürlich Opfer ist und Söring ein prahlender Serienkiller.

Wers glaubt....

Gut. Deiner Meinung nach also haben wir 2 vs 1 und nicht mehr he said/she said. Damit ist der Case gelöst und kann endgültig zu den Akten.