Der Mensch Jens Söring

@Venice2009
Ok , aber das sagt doch überhaupt nichts aus zu was sie verurteilt worden ist , rein gar nichts.
Ok , nun frage ich dich mal persönlich, warum hat sie den Deal mit der Staatsanwaltschaft gemacht ??

@Hoeck99
Damit sie nicht wegen Mittäterschaft angeklagt und verurteilt und ihr somit die Todesstrafe gedroht hätte?

Na der Gedankengang ist nicht uninteressant.
Die Behören hatten den geständigen Mörder, der sagt er hat die Tat alleine begangen, EH sei in Washington gewesen.
Wo soll denn hier die Gefahr der Mitttäterschaft gelegen haben?

Gedanken über den Tod ihrer Eltern kann nicht zu einer Anklage führen.
Ich finde die Fragestellung schon in Ordnung. Wieso hat sie einen Deal gemacht?

Der Fokus liegt jetzt hier auf geständigen Einzeltäter....hmmm
Mir ist kein Fall bekannt, wo jemand nur für Gedanken 90 Jahre bekommt.
Mitttäterschaft ist ausgeschlossen, da JS sie nicht belastet hat zum damaligen Zeitpunkt.
Daraus wurde ihm hier ja schon oft ein Strick gedreht.

Keine Spuren von ihr - so sagt ihr doch ständig. Worin liegt die Schuld für solch eine lange Gefängnisstrafe.

Und wieso sollte sie der Mittäterschaft angeklagt werden ??
Gab doch angeblich keine Beweise das sie am Tatort war.

@Bluelle
Weil ihr die Ermittler wahrscheinlich Druck gemacht haben? Dass sie mit dran ist, wenn sie nicht gegen ihn aussagt? Das ist ja so üblich, auch dass Polizisten ins Gefängnis eingeschleust werden und zu den Verdächtigen in die Zelle kommen um ihnen ein Geständnis zu entlocken. Ist wohl alles legal und verwertbar.

@Venice2009
Bei allem Respekt, das ist mir zu weit hergeholt.

@Venice2009
Ich meine das mit der Zelle und Geständnis.

Venice2009 schrieb:Weil ihr die Ermittler wahrscheinlich Druck gemacht haben?

Womit Druck??

Für die Gedanken und Phantasien, die haben andere Leute auch, wenn nicht gar schlimmere.

Ich versetze mich mal in ihre Lage. Mein Freund hat meine Eltern umgebracht, ich habe sie zwar gehasst aber es war mein Fleisch und Blut.
Ich habe ihm meine Gedanken diesezüglich anvertraut.
Er hat sie ermordert aber er hatte die Chance sich anders zu entscheiden als sie umzubringen.

Worin liegt dann meine Schuld?
Das ist Blödsinn. Sie hätte unbeschoren aus der Geschichte herauskommen können.
Also hatte man definitiv was gegen sie in der Hand. Einen Beweis.

@Hoeck99
Wärst du mit 20 Jahren tatsächlich so selbstsicher gewesen? Sie hatten eine lange Flucht hinter sich, ihre Eltern waren tot. Meinst du da denkt man noch so rational, wenn einem zugesetzt wird? Man kann mir ja eh nichts.. ausserdem wurden die beiden gegeneinander ausgespielt. Wahnsinn, wenn du da so cool und souverän reagiert hättest, und das von deinem PC aus, auch so sicher weisst, wie genau sie eigentlich hätte reagieren müssen...

Venice2009 schrieb:Wärst du mit 20 Jahren tatsächlich so selbstsicher gewesen?

Ich bin zwar nicht angesprochen möchte aber trotzdem was dazu sagen.
Ganz im Ernst, jemand gesteht den Mord, nochmals, als Alleintäter, ja was will man denn noch haben zur Verurteilung.
Sippenhaft oder wie.

@Bluelle
Wenn nicht sogar mehrere Beweise-- Fingerabdrücke- Fußabdrücke-Blutspuren , Lappen Waschmaschine- Motiv , kein aussagekräftiges Alibi.

@Bluelle
Wenn ihr aber was anderes gesagt wurde? Weisst du denn genau, dass die Ermittler ihr sagten, er nähme die Tat ganz alleine auf sich? Oder eher ihr suggerierten, wenn sie nicht mitarbeitet, dann ist sie mit dran.
Die beiden waren in einer Ausnahmesituation. Ganz auf sich alleine gestellt und mussten teilweise sofort bestimmte Entscheidungrn während des Verhörs treffen. Ich denke, dass die wenigsten da wirklich souverän und überlegen agiert hätten.

Wer hätte sich nicht auf einen Deal eingelassen? Ist für mich völlig verständlich.

@Venice2009
Ich würde zumindest jeden Deal annehmen der mich besser aussehen lässt --- jeden, aber wirklich jeden der zu meinem Vorteil ist.

@Venice2009
Wenn Sie nicht mitarbeitet wäre sie auch dran.
Hmm, verstehe nicht so ganz.
Warum sollte sie denn mit dran sein ??
Vielleicht weil man Handfeste Beweise gegen sie hatte ??
Oder so nur zum Spass ??

Und schlussendlich hatte sie ja auch einen Verteidiger.
Sie hat ja nicht alleine den Deal angenommen , sondern ihr Verteidiger war ja schließlich auch dafür. Kein Verteidiger der Welt nimmt einen schlechten Deal an.

Hab gerade mal nachgelesen. Solche Deals sind in Deutschland sogar unzulässig. Weiss nicht wie es in Amerika aussieht.

Hoeck99 schrieb:Und für Mord in Gedanken ( Briefe) kann man nicht verurteilt werden. Also muss es seitens der Staatsanwaltschaft gegen Elisabeth Hieb und Stichfeste Beweise gegen sie gegeben haben
das sie am Tatort war. Um da rausgekommen seitens Elisabeth,
gab es dann den bekannten Deal.

Also das halte ich doch für reichlich konstruiert: Das würde ja bedeuten, dass die Ermittler und die Staatsanwaltschaft diese "hieb- und stichfesten Beweise" alle beiseite schaffen mussten. Das wäre Strafvereitelung, Prozessbetrug, Amtsmissbrauch etc. Und warum? Nur um ihm alles in die Schuhe zu schieben, was eine Verschwörung impliziert. Und wofür? Um die (Mit)Täterin zu schützen, die ohnehin zu lebenslänglich (90 Jahre) verurteilt wird.

was mich ein wenig verwundert ist, dass ihr sofort glaubt, dass jemand nach ganzen 3 Monaten Beziehung so eine schrecklich Tat auf sich nimmt. Quasi sein Leben und das seiner gesamten Familie dadurch zerstört.

Aber das jemand aus Angst einen Deal eingeht (drohende Todesstrafe), das könnt ihr euch nicht vorstellen? Wieso ist das denn so abwegig? Auch wenn derjenige nicht der Mörder gewesen ist, aber z. B. Angst hatte, dass man ihm den Mord anhängt @Hoeck99
@Bluelle

Söring wurde nach Amerika ausgeliefert mit der Auflage gegen ihn keine Todesstrafe zu verhängen . Er hat mehrmals gestanden der alleinige Täter gewesen zu sein, bekommt ein Indizienprozess und wurde verurteilt. Jetzt stellt dir mal folgendes vor: wenn man Elisabeth, mit den vorhandenen Indizien gegen sie, auch vor ein Indizienprozess verurteilt hätte wäre sie warscheinlich zu Tode verurteilt worden.
Aber dazu ist es ja niemals gekommen.
So war es doch viel cleverer. Auf der einen Seite hat man den geständigen Söring der zu 100 % verurteilt würde.
Auf der anderen Seite gibt es einen Deal, mit dem Hintergedanken Elisabeth auf Bewährung bald raus zu holen.
Also lasst uns die Indizien gegen Elisabeth untern Tisch fallen.
Last uns den Sexuellen Missbrauch untern Tisch fallen , lasst uns die Tatsache das eine Tochter in Virginia ihre Eltern kaltblütig abschlachtet auch unter den Tisch fallen.
Eine saubere Lösung für alle Beteiligten, für Elisabeth, für den Ruf der Familie Haysom usw.
Nur für Söring nicht, der wurde richtig verarscht.

@Hoeck99
Wie hätten sie denn damals die Blutgruppe 0 am Tatort erklärt? jS wäre so oder so verurteilt worden... Auch wenn sie EH hingerichtet hätten. Er wäre deshalb nicht feier...