Der Mensch Jens Söring

Mal etwas anderes :
Aktuell ist gestern ein Kommentar der Jura-Professorin Nora V. Demleitner erschienen:

http://www.martinsvillebulletin.com/opinion/columnists/demleitner-another-christmas-without-grace-and-mercy/article_dc4b7dca-13f0-5abe-8b1c-5007ac59cef1.html

Sie übt harsche und unverhohlene Kritik an der Entscheidung des Gouverneurs McAuliffe, die Causa Söring nicht in seiner Amtszeit entscheiden zu wollen, fordert für Jens Söring Freilassung und spricht eindeutig von einem Justizirrtum.
Und hier etwas zu ihrer Person:

https://law.wlu.edu/faculty/permanent-faculty/nora-demleitner

M.E. wird daran u.a. deutlich, dass sich immer mehr Menschen, besonders auch Spezialisten wie in diesem Fall, eindeutig für Söring einsetzen und die Kritik an der derzeit in Virginia geübten Praxis erheblich lauter wird.
Und das sind sicher nicht alles von Söring "gekaufte" oder "manipulierte" Auftragsschreiber! Denn wie ich schon gestern schrieb:
Das haben sie gar nicht nötig, sicherlich auch Frau Professor Demleitner nicht!

@ligala
Es kann ja sein, dass bei einigen ein Umdenken stattfindet.
Ich finde es schwierig aufgrund von Zeitungsartikeln zu beurteilen ob jemand schuldig oder unschuldig ist.
Aber man kann durchaus die Meinung vertreten, dass das Strafrecht neu reformiert werden sollte. Insbesondere als Amerikaner.

Das verstehe ich nicht:

„Und dann beschrieb Elizabeth mir das Verbrechen, und ich versuchte mir vorzustellen, wie man mich dazu gebracht haben könnte, ihre Eltern umzubringen. Sie erzählte mir nicht, warum sie nach Lynchburg gefahren war und was tatsächlich in L. Ch. passiert war. Und ich fragte sie nicht danach. ...ich wollte keine Details wissen. ...Der Horror war so riesengroß, dass es einfacher war, ihn zu ignorieren.

Was genau hat sie ihm denn dann beschrieben? Dass die Kehlen aufgeschnitten wurden, alles voller Blut war, sie in Socken herumlief, das Licht auf der Veranda nicht ausmachte, dass es mind. ein Gedeck gab, dass es aufgewischte Blutspuren gab...

Kommt mir schon sehr detailreich vor... (Ich könnte mir vorstellen, dass man, wenn man jemanden umgebracht hat, eher die Geschichte erzählt, wie es dazu kam, anstatt ob man mit Strümpfen durch Blut gelaufen ist oder wo welches Licht an war?!)

Venice2009 schrieb:Du kannst zu EH gar keine objektive Meinung nehmen, weil du viel zu voreingenommen bist, wie man immer wieder anhand deiner Beiträge lesen kann. Deshalb sollten wir das Thema lieber dabei belassen, denn es führt zu nichts.

PS: Du erinnerst Dich sicherlich, dass ich mal versucht habe ein Charakterprofil mit den gegeben Infos von ihr zu erstellen...

Zumindest hatte ich mehr Empathie mit ihr als Sweeny, da ich milderne Umstaende sehe.

Umgekehrt positionierst Du Dich nicht zu allen Zweifeln, die an der Schuld JS oeffentlich bestehen ovwohl man sie dir dezidiert, differenziert und wiederholt aufzeigt.

Ich habe auch keine Antwort in dieser Hinsicht von Dir erwartet.

Leider fuehrt es wieder dazu, dass man hier bald dicht macht weil es nicht um die eigentliche Diskussion geht, die man doch mit Dir will.

@ligala

Das JSs öffentliche Auseinandersetzung mit dem Strafsystem das Nachdenken von Leuten anregt, die indirekt oder direkt mit diesem System zu tun haben, ist ja auch gut. Die „Verschleppung“ von Entscheidungen über Anträge, gerade weil es um „Lebenszeit“ geht, ist ja auch nicht in Ordnung.

@Lavan
Das hatte ich auch bereits mehrfach gefragt, es wird aber immer abgestritten. Denn angeblich hat sie ihm doch etwas erzählt.

Dass sich auch ein JS widerspricht, fällt irgendwie nicht so ins Gewicht.

Lavan schrieb:Das JSs öffentliche Auseinandersetzung mit dem Strafsystem das Nachdenken von Leuten anregt, die indirekt oder direkt mit diesem System zu tun haben, ist ja auch gut. Die „Verschleppung“ von Entscheidungen über Anträge, gerade weil es um „Lebenszeit“ geht, ist ja auch nicht in Ordnung.

Ja, das ist auch meine Meinung. Und sie schreibt ja noch mehr:
"In Virginia, Gov. McAuliffe has one such pardon request on his desk. Jens Soering has served more than 31 years for a double homicide he did not commit. The evidence documenting Soering’s innocence is overwhelming, Two law-enforcement officials and a scientist assembled DNA evidence, unavailable at the time of trial, which convincingly undermines the prosecution’s case. Only a gubernatorial pardon can stop this major miscarriage of justice immediately."
Sie spricht also von 'überwältigenden Beweisen für seine Unschuld" und von 'Justizirrtum'.

Und wenn sie ihm keine Details erzählt hat, woher wußte er sie dann?

„Wie kann es sein, dass ich nicht wissen wollte, was passiert war? ...(hier folgt ein Abschnitt darüber, dass er, wenn er gefragt hätte, hätte von dem Komplizen erfahren können, den Buchanan gesehen haben will. Dann hätte sich JS nicht für EH und ihren Nebenbuhler geopfert)... „Aber ich stellte Elizabeth keine Fragen, weder an jenem Abend noch in den folgenden Monaten. Tatsächlich sprachen wir nie direkt über die Morde.

Woher kannte er dann die Details?

@Levan
Das verstehe ich nicht:

„Und dann beschrieb Elizabeth mir das Verbrechen, und ich versuchte mir vorzustellen, wie man mich dazu gebracht haben könnte, ihre Eltern umzubringen. Sie erzählte mir nicht, warum sie nach Lynchburg gefahren war und was tatsächlich in L. Ch. passiert war. Und ich fragte sie nicht danach. ...ich wollte keine Details wissen. ...Der Horror war so riesengroß, dass es einfacher war, ihn zu ignorieren.

Was genau hat sie ihm denn dann beschrieben? Dass die Kehlen aufgeschnitten wurden, alles voller Blut war, sie in Socken herumlief, das Licht auf der Veranda nicht ausmachte, dass es mind. ein Gedeck gab, dass es aufgewischte Blutspuren gab...

Kommt mir schon sehr detailreich vor... (Ich könnte mir vorstellen, dass man, wenn man jemanden umgebracht hat, eher die Geschichte erzählt, wie es dazu kam, anstatt ob man mit Strümpfen durch Blut gelaufen ist oder wo welches Licht an war?!)


Das finde ich auch interessant. Ich denke Du hast es aus dem Buch. Es waere fuer moch logisch notwendig, dass es auch eine Stelle geben muesste wo er was zu der Detailbeschreibung durch EH sagt da er das sogar in seinem Prozess tut.

Was man sich aber vorstellen kann ist wenn es so war wie in ihrem ersten Gestaendnis, dass sie es auf ein LSD Trip psychisch krank getan oder mitgemacht hat, waere es noch kraenker wenn sie gerne drueber gesprochen oder geschrieben haette. Sowas machen eigentlich nur Moerder mit Mordlust (ein Hesse nutzt sogar das Netz).

Bitte mal nach der Stelle suchen, das muesste hier aber schon mal vorgekommen sein.

Mich wundert es immer ein wenig wie man von einem justizirrtum ausgehen kann, wenn man sich lediglich auf Zeitungsartikel berufen kann. Das bleibt für mich ein Rätsel.

Es gibt übrigens niemanden der sich mit der Schuld von JS beschäftigt, denn er sitzt bereits. Wer weiß, was da zutage kommen würde, wenn sich jemand Mal mit dieser Frage beschäftigt.

Schon allein sein angeblicher Rettungsversuch ist ein Widerspruch in sich.

Ich weiß zwar gerade nicht genau, was du meinst, aber ich schaue mal, ob ich noch etwas finde.

Die Frage ist doch, hätte sie LSD eingeworfen, wenn sie danach noch 3 Stunden mit dem Auto zurück nach Washington fahren wollte?

mr_majestic schrieb:Ich denke Du hast es aus dem Buch

Ja, auch ich wäre dankbar für eine Angabe, woher genau die Zitate stammen. Es gibt ja so viele Ausgaben, dass man sonst nicht mehr durchblickt.

Und gestern hatte ich dich nach dem Gedicht gefragt:

ligala schrieb: Dickinsons Gedicht aus EHs Abschiedsbrief,

Dazu habe ich mal eine Frage: Woher stammt die Information, dass dieses Gedicht in dem Abschiedsbrief verwendet wurde? Hintergrund: Ich hatte Informationen, dass ein anderes Gedicht im Abschiedsbrief zitiert wurde und hatte das hier im Gruppenstrang auch eingestellt. Aber das heißt ja nicht, dass es nicht zwei Gedichte waren. Ist dir noch mehr aus dem Abschiedsbrief bekannt, z.B. von wann genau der stammte oder der Inhalt ? Daher wäre ich dir dankbar für eine Quelle oder Link.

Ist vielleicht im Eifer des Gefechts untergegangen, aber es interessiert mich wirklich sehr, von daher würde ich mich über eine Antwort freuen.

Lavan schrieb:Eine Borderlinestörung beinhaltet als ein Kriterium den Wechsel zwischen Idealisierung und Abwertung des nahestehenden Menschen. (DSM-V)

Die Tendenz der Abwertung anderer ist allerdings in den Schilderungen von JS auch deutlich zu erkennen.

Bordlerine beinhaltet so ein großes Spektrum, dass ich denke wir hier als Laien sollten tunlichst vermeiden,
Diagnosen zu stellen.
So viel ich weiß wurde JS durch zwei Psychiater gecheckt, da kam nichts davon zu Tage.

Lavan schrieb:Ich weiß zwar gerade nicht genau, was du meinst, aber ich schaue mal, ob ich noch etwas finde.

Die Frage ist doch, hätte sie LSD eingeworfen, wenn sie danach noch 3 Stunden mit dem Auto zurück nach Washington fahren wollte?

Na alle Details die er in seinem Gestaendnis abgibt kamen doch angeblich von EH....ob die in einem einzigen Brief standeb in der auch die der Lage der Leichen eingezeichnet war, weiss ich nicht. Das sagt der Prozess-Schnipsel auch nicht. Den Brief hatte er ja vernichtet. Es waere also logisch er schreibt es noch mal genau in seinem Buch wie er an die Details kam und was er hinzugedichtet hat.

Ob man auf LSD Autofahren kann wird auf youtube Filmen deutlich.

Ich wuerde mir eher Gedanken darum machen warum EH noch gefahren ist, wenn man annimmt das Freunde mit ihr in der Mordnacht zusammen waren. Diese haetten sie doch davon abhalten muessen. Das ist ein Punkt wo ich zugegebenermassen haenge.


Es kann also nur mit direkten Weg "zum Alibi" fuer die Morde erklaert verknuepft werden.

mr_majestic schrieb:Ich wuerde mir eher Gedanken darum machen warum EH noch gefahren ist, wenn man annimmt das Freunde mit ihr in der Mordnacht zusammen waren. Diese haetten sie doch davon abhalten muessen. Das ist ein Punkt wo ich zugegebenermassen haenge.

Wenn sie denn überhaupt selbst gefahren ist.
Mich hat schon immer interessiert - wenn dieser Teil eine gewisse Wahrheit beinhaltet- von wem sie die Drogen aus Washington
abholen soll. Also wer ist derjenige?

mr_majestic schrieb:Na alle Details die er in seinem Gestaendnis abgibt kamen doch angeblich von EH....ob die in einem einzigen Brief standeb in der auch die der Lage der Leichen eingezeichnet war, weiss ich nicht.

Er schreibt doch aber genau das Gegenteil! Was denn nun?

ligala schrieb:Sie übt harsche und unverhohlene Kritik an der Entscheidung des Gouverneurs McAuliffe, die Causa Söring nicht in seiner Amtszeit entscheiden zu wollen, fordert für Jens Söring Freilassung und spricht eindeutig von einem Justizirrtum.
Und hier etwas zu ihrer Person:

Sehr interessanter Artikel und ich gehe davon aus, dass sie, bevor sie das geäussert hat, sich sehr intensiv damit beschäftigt hat.

Die Beweise, die Sörings Unschuld dokumentieren, sind überwältigend.

Ich fände es wichtig, dieses Detail zu klären, bevor das Thema wieder gewechselt wird.
Hat er nun mit ihr darüber gesprochen oder nicht? Denn wenn die Aussage oben stimmt, kann er nicht behaupten von ihr Details erfahren zu haben.

@Venice2009

Venice2009 schrieb:Er schreibt doch aber genau das Gegenteil! Was denn nun?

Wenn wir die Stelle in dem Buch finden, dass Du mit Sicherheit nicht hast, versprichst Du dann es Dir zu merken oder wirst Du den Widerspruch 1:1 in einer Woche wiederholen...🙂

Du meinst nicht mich , oder?@mr_majestic


@Venice2009
Wir sind doch in der Jetztzeit, so langsam sind das alte Kamellen.....ganz im Ernst, da schreibt eine Professorin für Rechtswissenschaften einen Artikel im hier und heute und Du willst weiterhin in eine Vergangenheit abtauchen, bzw. puscht Du diese immer wieder hoch, was vor 30 !!!! Jahren war. Meine Güte