Der Mensch Jens Söring

Venice2009 schrieb:Aber Empathie schliesst doch hochintelligenz nicht aus? Deswegen hatte ich aber auch geschrieben, es wäre wertungsfrei gemeint. Auch wenn es für uns Normalos wahrscheinlich nicht nachvollziehbar ist. Allerdings ist es mit EH ja auch nicht anders, bei Ihr wird das teilweise aber doch anders gewerte

Wieso sind wir jetzt beim Thema Empathie...
HI schliesst nicht automatisch Empathie EIN.
Wieso ist EH ähnlich, finde ich nicht, die redet langsam, betont, überlegt ewig und schauspielert halt.
Man kann mit HI auch manipulativ werden, wenn der Hintergrund eine psych. Krankheit ist.
Das ist ja genau das, was ich bei EH vermute, diese Mischung ist kaum zu durchschauen.

Ausserdem ist jeder Mensch völlig individuell, man kann nicht die Schublade aufmachen und sagen alle
sind gleich mit dieser Fähigkeit.
Charakter kommt dazu.
psych. Disposition usw. usw.

@Bluelle du schreibst es selber. Jemand der langsam und bedacht spricht muss nicht zwangsläufig lügen. Sie ist auch hochintelligent, auch sie hat ein Begabtenstipendium bekommen. Also auch da, vielleicht kann man ihr Verhalten, als Normalo, nicht nachvollziehen.

Lassen wir das Thema besser ;)
Ich sagte ja Schubladen usw.
Eigentlich hat Jens mehr in diese Richtung drauf, die ich beschrieb.

@Bluelle
Ja, nur schliesst du doch selber aus verschiedenen Handlungsweisen von EH auf bestimmte Dinge/Charaktereigenschaften und steckst sie in eine Schublade, ohne sie zu kennen. Darauf wollte ich lediglich aufmerksam machen, aber gut, lassen wir das.

Venice2009 schrieb: selber aus verschiedenen Handlungsweisen von EH auf bestimmte Dinge/Charaktereigenschaften und steckst sie in eine Schublade, ohne sie zu kennen.

Nein, auch da mache ich keine Schublade auf, ausser ev. bestimmte Borderlinesymptome, die man nicht wegdiskutieren kann
denn die sind im ICD festgelegt.

http://www.grenzwandler.org/borderline-nach-icd10-und-dsm-iv/

@Bluelle
Aber @Lavan hatte das ganz gut erklärt. Du schliesst darauf, dass sie berechnend ist. Ich vermute eher auch, dass sie bedingt durch ihre Kindheit keine feste Bindung zu ihren Eltern aufbauen konnte. Dass sie eher ein verunsicherter Mensch war als ein böser. Denn sie hat ihre Aggressiom stets gegen sich selber gerichtet, nicht gegen andere. Bisher hat sie noch kein böses Wort über JS verloren. Auch sie könnte, wenn sie wollte. Ganz im Gegensatz zu JS. Er fühlt sich sofort bei jeglicher Art von Kritik angegriffen.

Venice2009 schrieb:Dass sie eher ein verunsicherter Mensch war als ein böser. Denn sie hat ihre Aggressiom stets gegen sich selber gerichtet, nicht gegen andere. Bisher hat sie noch kein böses Wort über JS verloren. Auch die könnte, wenn die wollte. Ganz im Gegensatz zu JS. Er fühlt sich sofort bei jeglicher Art von Kritik angegriffen.

Erstens mal stimmt das nicht was Du sagst. Sie hat bei der Freilassung (die dann nicht geklappt hat) interveniert.
Sie hat ziemlich übel über ihn geredet, laut und öffentlich vor Gericht (ich muss jetzt nicht den Film nochmals betonen)
Einen Mann impotent zu nennen über TV Kanäle na ja, wenn Du meinst dass das lieb und herzig ist, dann gut...nur mal als Beispiel.

Ich werte EH nicht, aber ich kann mit Leuten grundsätzlich nicht, die lügen.
Natürlich war sie sicher ein wenig orientierungslos, ich kann mir aber vorstellen, dass da noch eine gehörige
Portion Narzismuss dazu kam. Das passiert oft, wenn man so der Hauptmittelpunkt von Eltern ist (ob positiv oder negativ).

Aber ich bin keine Psychologin und stelle das einfach mal nur als meine These dar.

Und um gleich vorne weg zu nehmen, ich halte JS nicht für einen Lügner, zumindest nicht über dem Masse, wie wir alle
mal lügen, mehr oder weniger.
Er wirkt - für mich - authentischer und das macht ihn mir sympathischer und deshalb glaubwürdig.

@Bluelle
Er stellt sie aber auch immer als einen herunter gekommenen Drogenjunkie dar, vergisst aber dabei, dass er sie in einer Gruppe von Hochbegabten kennenlernte. Da ist sie sicherlich nicht zufällig gelandet.
Zur Impotenz kann ich nichts sagen ob da was dran war oder nicht.

Für mich klingt seine Geschichte konstruiert und ausgedacht. Immer die gleiche Wortwahl. Aber gut, das sieht jeder anders.

Venice2009 schrieb:Er stellt sie aber auch immer als einen herunter gekommenen Drogenjunkie dar, vergisst aber dabei, dass er sie in einer Gruppe von Hochbegabten kennenlernte. Da ist sie sicherlich nicht zufällig gelandet.
Zur Impotenz kann ich nichts sagen ob da was dran war oder nicht.

Das war sie auch und hat mit HI nichts zu tun.
Du solltest vielleicht mal über den Rand von Bahnhof Zoo hinwegschauen.
Wenn jemand vor Gericht schon betont Heroin und LSD genommen zu haben, selbst laut und vernehmlich, und das ist ja keine
Vermutung (sie sagt ja sprichwörtlich sie ging in die nächste Bar um Stoff zu bekommen). was braucht es denn bei Dir noch
um logischerweise zu solch einem Resultat zu kommen??

Es kann uns sch. ....egal sein, wer impotent ist oder nicht , aber ich erkenne dadurch Deine Haltung.
Kannst Du Dir nicht denken, dass es grundsätzlich darum geht, es öffentlich in die TV Kameras gesagt zu haben.
Das ist eine intime Geschichte zwischen zwei Menschen.
Mit den Drogen ist nichts intim, da sie es selbst laut und deutlich vor Gericht gesagt hat.

Erkennst Du da keinen Unterschied?
Weil dann ist jede Diskussion zwecklos.

@Bluelle
Er hat sie auch als Prostituierte bezeichnet. Auch nicht nett.
Ich bin übrigens sehr schockiert, jemand der Drogen nimmt ist in deinen Augen ein abgewrackter Drogenjunkie, oder wie kann ich deine Bestätigung verstehen? Die Hintergründe, weshalb jemand Drogen nimmt, u. a. Verzweiflung, vergessen wollen, Selbstestrafung usw. scheint dich nicht zu interessieren. Und dann schreibst du über Schubladendenken.

Venice2009 schrieb:Er hat sie auch als Prostituierte bezeichnet. Auch nicht nett.
Ich bin übrigens sehr schockiert, jemand der Drogen nimmt ist in deinen Augen ein abgewrackter Drogenjunkie, oder wie kann ich deine Bestätigung verstehen? Die Hintergründe, weshalb jemand Drogen nimmt, u. a. Verzweiflung, vergessen wollen, Selbstestrafung usw. scheint dich nicht zu interessieren. Und dann schreibst du über Schubladendenken.

Stop.
Die Bezeichnung "abgewrackter Drogenjunkie" kommt nicht von JS, sondern von Dir (bitte nicht schon wieder das Manipulieren anfangen ;)
Das ist Deine Interpretation, die ich so nicht übernehme.
Sie hat das selbst erzählt, dass sie sich prostituiert hat, als sie mit ihrer Freundin auf Reisen war.
Allerdings könnte man jetzt auch wieder sagen, das stammt aus JS Füller und ist gelogen, ich glaube
es ihm, dass sie das erzählt hat.

@Bluelle
Er beschreibt sie doch aber als schmuddelig z. B. Beim ersten Treffen ihr fleckiges T-Shirt. Ich finde schon, dass er das so suggeriert.
Dann stellt sich für mich die Frage, was er mit seinem Wissensstand und Lebenswandel ausgerechnet an ihrer Person gefiel. Sie wird scheinbar etwas besessen haben, wovon er sich angezogen fühlte. Sicherlich nicht von ihrem schmuddeligen T-Shirt 😋

Venice2009 schrieb:uelle
Aber @Lavan hatte das ganz gut erklärt. Du schliesst darauf, dass sie berechnend ist. Ich vermute eher auch, dass sie bedingt durch ihre Kindheit keine feste Bindung zu ihren Eltern aufbauen konnte. Dass sie eher ein verunsicherter Mensch war als ein böser. Denn sie hat ihre Aggressiom stets gegen sich selber gerichtet, nicht gegen andere. Bisher hat sie noch kein böses Wort über JS verloren. Auch sie könnte, wenn sie wollte. Ganz im Gegensatz zu JS. Er fühlt sich sofort bei jeglicher Art von Kritik angegriffen.

Kein boeser ist ja niedlich....ohne EH waeren am 1.4. 1985 noch 2 Menschen mehr auf dieser Welt gewesen....und ihre Brueder haetten noch Eltern....schau Dir bitte Updikes menschliches Schlusswort in Bezug auf EH an, bevor hier laienhaft verharmlost wird.

Das man Dich immerzu updaten muss....das ist doch Masche oder? Diese Diskussionen gab es doch allesamt schon mal auch mit Dir.

Sie zieht JS in ihrem Prozess voll in den Dreck...impotent, gewalttaetig, wuetend, vergewaltigend, besessen, eifersuechtig schwaechling....

Ist das neu fuer Dich.....Aussagen die kein gutes Haar an jmd lassen haben mehr als nur ein Geschmaeckle.

Ich denke fuer jmd der offensichtlich innerhalb einer festen Beziehung fremdgeht hast du gewiss auch noch andere Adjektive parat oder.

@mr_majestic
Ich kann die Aussagen von ihr nicht widerlegen.ob etwas dran ist oder nicht. das wissen nur die beiden.
Weil du JS alles glaubst, heisst es immer noch nicht, dass EH in allem lügt. Du kannst so oft mit diesem Argument kommen wie du möchtest, es überzeugt nur nicht.

Venice2009 schrieb:anwesend
@mr_majestic
Ich kann die Aussagen von ihr nicht widerlegen.ob etwas dran ist oder nicht. das wissen nur die beiden.
Weil du JS alles glaubst, heisst es immer noch nicht, dass EH in allem lügt. Du kannst so oft mit diesem Argument kommen wie du möchtest, es überzeugt nur nicht.

-Impotenz/Vergewaltigung.....Du glaubst also da ist was dran....JS nur Finger und Zunge....der Rest kam von 3.....natuerlich heimlich vor ihrem tollen Liebhaber (O-Ton Brief)
-Gewalttaetig wuetend...Er zerstoert aus Wut einen Stift. Muss also was dran sein. EHs Briefe dass sie sich wohl und aufgehoben fuehlt....in ihm und mit ihm...egal eh nur gewaesch...
-Besessen...ja ihn abhaengig zu machen daran war EH ja auch komplett schuldlos, da verunsichertes Opfer
- eifersuechtig auf alles was EH mit Drittem verband...hm....also zur Berechtigung eifersuechtig zu sein hat sie doch bestens beigetragen....es gibt allerdings einen Brief in dem sie Fehler einraeumt sich nicht 100% auf ihn eingelassen zu haben...aber ab da 1000%...auch das gelogen.....so jetzt aber JS hat aus Eifersucht gemordet ?
-schwaechling.....tja EH...was hast du dir da blos ausgesucht...Als Killer und als Liebhaber....(!)

@mr_majestic
für mich liest es sich so, als seist du anwesend gewesen und kannst somit bestätigen, was an den Anschuldigungen wahr ist und was nicht.

Du kannst zu EH gar keine objektive Meinung nehmen, weil du viel zu voreingenommen bist, wie man immer wieder anhand deiner Beiträge lesen kann. Deshalb sollten wir das Thema lieber dabei belassen, denn es führt zu nichts.

Venice2009 schrieb:@mr_majestic
für mich liest es sich so, als seist du anwesend gewesen und kannst somit bestätigen, was an den Anschuldigungen wahr ist und was nicht.

Du kannst zu EH gar keine objektive Meinung nehmen, weil du viel zu voreingenommen bist, wie man immer wieder anhand deiner Beiträge lesen kann. Deshalb sollten wir das Thema lieber lassen, denn es führt zu nichts.

Das sind simple Ableitungen ihrer Aussagen, Briefe und ihres Verhaltens. Diesen Job hat teilweise Neaton uebernommen.

So etwas ist Standard vor Gericht.

Anstatt mich zu bewerten, aeusser Dich mal bitte konkret zu den einzelnen Punkten.

Was stellst Du in Frage oder denkst es warum anders? Dir sollte alles genauso bekannt sein.

Vor Gericht wurde alles nur passend ihrer Briefe herausgelesen was zu seinem Gestaendnis oder ihrem Mordorchester passen sollte. Der Charakter EH spielte kaum eine Rolle.

Schlimm finde ich, dass es irgendwie immer nur ein "JS ist gut, EH böse" oder ein "EH ist weniger böse, als JS" oder ein "JS ist zwar böse, aber nicht ganz so böse, wie EH" gibt. :D

Ich sehe in EH nicht das arme Opfer. Ein Mensch, der offenkundig kommuniziert, dass seine Eltern sterben sollen - ist dennoch kein besserer Mensch, nur weil er sich bei der Erfüllung dieses Wunsches vielleicht nicht selbst die Hände schmutzig gemacht hat.

Ich denke, das fasst es ganz gut zusammen:

ohne EH waeren am 1.4. 1985 noch 2 Menschen mehr auf dieser Welt gewesen

Das macht einen JS, falls er mit den Morden zu tun hat, nicht besser oder schlechter. Aber sie eben auch nicht.

Kältezeit schrieb:Das macht einen JS, falls er mit den Morden zu tun hat, nicht besser oder schlechter. Aber sie eben auch nicht.

das habe ich auch nie gesagt. Und bisher auch immer geschrieben, dass ihr Anteil an der Tat verwerflicher ist, da es sich um ihre eigenen Eltern handelte.
Ich wollte damit eigentlich nur aufzeigen, weil von der "Gegenseite" immer wieder behauptet wird, wir würden in Schublbladen denken, könnten Dinge nicht nachvollziehen usw., es sich auf beide Seiten bezieht.

Ansonsten halte ich EH keinesfalls für einen Engel. Aber auch sie hatte ihre Gründe gehabt. Auch wenn ich diese nicht nachvollziehen muss oder kann, ist sie letztendlich zu diesem Menschen geworden. Was NICHT als Entschuldigung herhalten soll. Eher als Erklärung.

Eine Borderlinestörung beinhaltet als ein Kriterium den Wechsel zwischen Idealisierung und Abwertung des nahestehenden Menschen. (DSM-V)

Die Tendenz der Abwertung anderer ist allerdings in den Schilderungen von JS auch deutlich zu erkennen.