Der Mensch Jens Söring

Venice2009 schrieb:Also warum diesen Wirbel veranstalten. So ganz verstehe ich das nicht.

Gardner himself erklärt es vor laufender Kamera in "Das Versprechen" gegenüber Reid. Ich hatte es vorhin noch einmal beschrieben und hatte es früher schon mal ausführlich im Wortlaut gebracht mit Minutenangaben. Darum ist es wichtig.

Venice2009 schrieb:Es ist doch so, dass das Profil erwiesenermaßen falsch sein muss

Und wieso?

Venice2009 schrieb:@mr_majestic
Es ist doch so, dass das Profil erwiesenermaßen falsch sein muss. Also warum diesen Wirbel veranstalten. So ganz verstehe ich das nicht.

was war zuerst da....das FBI-Profil oder der wackelige Urteilsspruch?

Suinx schrieb:So ein Geständnis macht man also nur wenn man schuldig ist und nur noch eine Karte im Ärmel hat. Wenn einer unschuldig ist -hat er doch keine Angst vor der Todesstrafe...;)

Ich bin hier jetzt wirklich etwas unsicher ob Sarkasmus oder nicht...

Ansonnsten verlinke ich hier ganz einfach mal eine relevante Seite: Wikipedia: List of wrongful convictions in the United States

@ligala
Weil es nur von einem weiblichen Täter ausgeht. Das würde der Fund der DNA aber widerlegen. Und bringt somit auch wieder JS ins Spiel. Denn laut der Nachbarin wurden viele Autos vor der Einfahrt gesehen. Es schliesst ihn somit nicht so?

@mr_majestic
Aber das Profil ist doch falsch! Wäre es dir lieber EH wäre zum Tode verurteilt, aufgrund des Profils, und man hätte Jahre später diesen DNA Fund gemacht?

Venice2009 schrieb:Weil es nur von einem weiblichen Täter ausgeht. Das würde der Fund der DNA aber widerlegen.

Streiche "nur" und ersetze Täter durch "Haupttäter." Dann passts. Außerdem: gegen Söring spricht es ebenfalls. Und wie ich oben schrieb: Gardner erklärte es....vor laufender Kamera. Entscheidend ist, dass es nicht in den Prozess eingeführt wurde.

@ligala
Das ist aber nicht erwiesen. Denn von EH gibt es keine DNA Spuren am Tatort.

@Venice2009
Keine stimmt nicht. Auch wenn du sie nicht einleuchtend findest, (das sei dir unbenommen) es gibt sie in der Tat.
Ich hatte sie in meiner Liste, die Elizabeth Haysom betraf, hier eingestellt.
Dagegen gibt es keine nachweisbaren Spuren von Söring.

borabora schrieb:Die Indizien, die ganz klar für seine Schuld sprechen, sind hier zur Genüge durchgekaut worden u. sie machen "Sinn" für Söring als Täter.

Also im Grunde gibt es 2 gute Indizien: Die Flucht und die Briefe. Dann vielleicht noch die Aussage über Jens verbundenes Handgelenk zur Beerdigung (die aber soweit ich mich erinnere von nur einer Person stammt, obwohl viele zugängen waren - also eher so semi-glaubwürdig).

Die meisten anderen "Indizien", die hier "durchgekaut" wurden sind nicht wirklich belastend oder sogar entlastend (wie ein zu kleiner Socken- und Schuhabdruck).

Bevor jetzt das Geständniss wieder herbeizitiert wird: etwa 1/4 aller später für unschuldig Befundenen wurden aufgrund eines falschen Gestndnisses verurteilt.

Die Frage ist ferner nicht, ob er wieder (sofern er es war) einen Mord begehen würde, sondern ob er wahrscheinlicher als Otto Durchschnitt einen Mord begehen würde und das Urteil der relevanten Gefängnissinstitutionen lautet da scheinbar "nein".

Venice2009 schrieb:Das ist aber nicht erwiesen. Denn von EH gibt es keine DNA Spuren am Tatort.

Natürlich gibt es die. Das war das Haus ihrer Eltern...

Von Jens gab es gar keine.

@ligala
Naja, wenn man von jemandem ausgeht, der rasend vor Wut auf die Eltern einstach, da verwundert es schon, dass sie sich dabei nicht verletze. Irgendwas passt nicht so ganz.
Bei JS wurde ein Verband gesehen. Aber da geht es dir wie mir bezüglich eines Fingerabdrucks im eigenen Elternhaus.

Venice2009 schrieb:Bei JS wurde ein Verband gesehen. Aber da geht es dir wie mir bezüglich eines Fingerabdrucks im eigenen Elternhaus.

Von Verband hatte ich gar nichts geschrieben!?

Venice2009 schrieb:Naja, wenn man von jemandem ausgeht, der rasend vor Wir auf die Eltern einstach, da verwundert es schon, dass sie sich dabei nicht verletze.

Das würde ja wieder auf sowohl Jens wie Elizabeth zutreffen...

@Lysander2
Blut der Blutgruppe 0 gibt es am Tatort. Die konnte aber leider nicht ausgewertet werden. Somit entlastet es JS ja gar nicht.

@ligala
Ich habe lediglich verglichen. Du zweifelst etwas an, ich tue es in Bezug auf den Fingerabdruck, dass dieser tatsächlich so aussagekräftig ist.

Ich finde so eine zierliche Frau wie Elizabeth hätte das auch physisch allein nicht geschaft. Ich tendiere eher für 2 Täter -ob JS + ES zusammen, ob JS + ?

@Suinx
genau so ist es. Die Möglichkeit, dass z. B. Js mit anderen gemordet hat, besteht ja auch.

Es gibt im Grunde genommen genauso viele/wenige Indizien für andere Mittäter. Da haben wir im Grunde genommen mehr, was für JS spricht, mit den Briefen, Flucht usw.

Venice2009 schrieb:Blut der Blutgruppe 0 gibt es am Tatort. Die konnte aber leider nicht ausgewertet werden. Somit entlastet es JS ja gar nicht.

Das ist die häufigste Blutgruppe überhaupt in den USA (ca. 45 %) und die DNA Spezialisten haben sowohl Söring als Elizabeth als Träger des Bluts ausgeschlossen.

Es wurde auerdem auch Blut der Blutgruppe B gefunden.

Also entweder du glaubst den DNA-Spezialisten und es wirkt entlastend für beide oder du glaubst ihnen nicht und es wirkt entlastend auf keinen.

Außerdem ließ dir doch die Urteile von Dr. Schanfield einfach durch, die sind um längen überzeugender als der Zweifel von Frau Harris:

http://0j.b5z.net/i/u/2108258/f/Letters/Letter_from_Dr._Moses_Shanfield__September_14__2017.pdf (Archiv-Version vom 26.11.2019)

http://0j.b5z.net/i/u/2108258/f/Letters/Letter_from_Dr._Moses_Shanfield__May_1__2017.pdf

Irgendwo gab es auch noch eine Gegenüberstellung in der es Frau Harris schwer fiel ihre Zweifel zu verteidigen, wenn ich mich richtig erinnere.

Edit: Kann auch seien, dass der Zweifel von Frau DesPortes kam oder von beiden.

Venice2009 schrieb:genau so ist es. Die Möglichkeit, dass z. B. Js mit anderen gemordet hat, besteht ja auch.

Genau aufgrund dieser vielen Möglichkeiten dürfte nicht nur einer davon seit 30 Jahren im Gefängnis sitzen, das wäre der logische Schluss Deiner Aussage.
Bzw. hätte er nicht verurteilt werden dürfen, wenn man nicht nur tunnelmässig in eine Richtung geschaut hätte.
Da müsstest Du mir jetzt eigentlich vollkommen zustimmen.

Außerdem relevant:

Der am 11. September 2016 veröffentlichte Artikel in der Times-Dispatch scheint einige Fragen zu den DNA-Ergebnissen aufzuwerfen. Infolgedessen leitete Jens Sörings Anwalt Steven D. Rosenfield eine erneute Durchsicht der Dokumente ein und kontaktierte das gerichtsmedizinische Institut Virginias. Hier sind die Ergebnisse:

1. Das gerichtsmedizinische Institut steht zu 100 Prozent hinter Shelley S. Edlers DNA Testergebnissen von 2009.

2. Biologische Spuren werden im Vorfeld von DNA-Analysen chemisch "gesäubert" um Haut, Speichel und Spermazellen zu entfernen, sodass nur die Blutzellen übrig bleiben.

3. Die Tabellen auf der Rückseite von Mary Jane Burtons serologischem Bericht aus dem Jahr 1985 zeigen eindeutig, dass die Spuren des Typs 0 Blut sind, nicht Haut (Vgl. Spalte 1, überschrieben mit "Menschliches Blut erkannt").

4. Mary Jane Burton sagte in Jens Sörings Prozess im Jahr 1990 unter Eid aus, dass die relevanten Blutspuren tatsächlich Blutgruppe 0 sind - ohne jeden Zweifel.

http://www.jenssoering.de/elizabeth_haysom__jens_soering_killed_her_parents_because_mother_had_sexually_abused_her (Archiv-Version vom 25.02.2017)

Die DNA Untersuchungen zeigen schon in eine klare Richtung. Ich habe jetzt keine Lust das ewig wieder hin und her zu dementieren. Blutgruppe 0 am Tatort ist nicht aussagekräftig, wenn 45 % der Bevölkerung die gleiche Blutgruppe haben.

@Bluelle
mir ging es im Kern um das Profil, was im Grunde genommen eben nichts aussagt.
Das Thema ist komplex, das steht außer Frage. FÜR MICH sitzen jedoch die beiden Richtigen ein. Ich glaube an keine theorie von fremden Tätern. Ich hatte das irgendwo auch schon mal geschrieben, je mehr Menschen involviert sind, desto unwahrscheinlicher, dass jemand die ganze Zeit dicht hält. Außerdem überzeugen mich die Argumente nicht, dass z. B. der Sohn des Richters die Haysom kannte und mit ihnen gemeinsam aß. Das tun Milliarden von Menschen ohne jemanden zu töten. Das sind für mich keine Indizien. Ebensowenig dass jemand in einen Gayclub geht. So mal als Beispiel.