Der Mensch Jens Söring

@mr_majestic

Im Gegenteil zu Dir, kann ich mich auf ein rechtskräftig gewordenes Urteil berufen, welches dank der Justiz auch gandenlos bisher vollstreckt wird. Ich stelle den US-Staat nicht in Frage. Warum auch?
Oder wärest Du vielleicht für einen Wirtschaftsboykott gegen Virginia, so wie ihn JS unlängst von der BRD gefordert hat?

@mr_majestic
manchmal habe ich den Eindruck, du bist in einem komplett anderen FAll.

Warum hätten sie denn Grund zum Zweifeln haben sollen? Er kam doch nach 3 Tagen alleine auf sie zu um zu gestehen. Weshalb hätten sie das denn anzweifeln sollen? Es gab die Briefe, er hatte kein Alibi, er ist geflohen mit ihr und hatte gestanden? Wo siehst du denn eine Berechtigung daran das in Zweifel zu stellen, dass er es nicht gewesen ist?
Was erwartest du denn für eine Ermittlungsarbeit? Warum hätte man ihm denn nicht glauben sollen, aufgrund der gegebenen Umstände?

Kristen schrieb:Im Gegenteil zu Dir, kann ich mich auf ein rechtskräftig gewordenes Urteil berufen

Da isses wieder. Das "Goldene Kalb um das wir alle tanzen" oder die "Schutzbehauptung der Gutmenschen".

Ich zäume das Pferd aber nicht mehr von vorne auf, und was die USA macht ist mir auch egal. Von einem Powell, der meinte die

Iraker haben Giftgas bis zu einem Trump der......Herzlichen Glückwunsch.


Es geht einfach nur um den Kriminalfall eines Doppelmords ohne Aussagen von Tatzeugen und einer "He said - she said Sache"
und den Zweifeln, die berechtigt dazu sind.

Venice2009 schrieb:@mr_majestic
manchmal habe ich den Eindruck, du bist in einem komplett falschen FAll.

Warum hätten sie denn Grund zum Zweifeln haben können? Er kam doch nach 3 Tagen alleine auf sie zu um zu gestehen. Weshalb hätten sie das denn anzweifeln können? Es gab die Briefe, er hatte kein Alibi, er ist geflohen mit ihr und hatte gestanden? Wo siehst du denn eine Berechtigung daran in Zweifel zu stellen, dass er es nicht gewesen ist?
Was erwartest du denn für eine Ermittlungsarbeit? Warum hätte man ihm denn nicht glauben sollen, aufgrund der gegebenen Umstände?

Doch, doch ich fühle mich manchmal nur in dem Film "täglich grüßt das Murmeltier" wenn ich Deine monotonen Wiederholungsfragen seit 700 Seiten lese....;)
Es macht keinen Sinn mehr Dir das zu beantworten, weil von mehreren darin so aufgedeckt, aufbereitet und zusammengefügt. Lies sie einfach nochmal. Vielleicht am besten auch mehrmals.....;)

@mr_majestic
Warum kannst du denn nicht einfach die Frage beantworten und nicht mit etwas völlig anderem kommen? Weil du genau weißt,dass sie richtig gehandelt haben! Warum hätten sie etwas in Zweifel ziehen sollen und glauben, dass da noch jemand völlig Fremder die Finger im Spiel hatte, obwohl die beiden um die halbe Welt flohen und er gestand? Das ist völlig absurd, in so einem Fall von einem gänzlich anderen Täter auszugehen.

Venice2009 schrieb:Warum kannst du denn nicht einfach die Frage beantworten und nicht mit etwas völlig anderem kommen? Weil du genau weißt,dass sie richtig gehandelt haben! Warum hätten sie etwas in Zweifel ziehen sollen und glauben, dass da noch jemand völlig Fremder die Finger im Spiel hatte, obwohl die beiden um die halbe Welt flohen und er gestand? Das ist völlig absurd, in so einem Fall von einem gänzlich anderen Täter auszugehen.

Bravo Venice....genauso ist es....ganz bestimmt ist es so....der Mörder ist sowieso immer nur der Gärtner....wer denn auch sonst....

@mr_majestic
dann beantworte es doch einfach mal. Wieso hätten sie von jemand anderen ausgehen sollen, nachdem sie die beiden auf der Flucht erwischt hatten und er gestand? kannst du das nicht beantworten? Könnte ich auch nicht. Weil jemand der so handelt sich nun einmal verdächtig verhält. Wenn er dann auch noch gesteht, warum sollte man an seiner Schuld zweifeln?

Vielleicht zu Deiner Frage mal soviel...vielleicht kommt das besser als das dazu bereits mehrfach gesagte....

Stelle Dir vor es hätte einen Prozess gegen beide gleichzeitig gegeben. Beide des Mordes angeklagt.
Beides 1987. Von London direkt auf die Anklagebank. Keine Zeit für Englades Krimischinken.

Was denkst Du wäre anders gewesen oder wäre alles 1:1 genauso gelaufen?

@mr_majestic
ich kann ja nur mutmaßen, ich denke aber nicht, dass er nicht wegen Mordes verurteilt worden wäre. Vielleicht wären sie wegen gemeinschaftlichen Mord verurteilt worden. Ich weiß es nicht. Worüber ich mir aber sicher bin ist, dass er keinesfalls frei gesprochen worden wäre.

Und du glaubst also Söring hätte 1987 vor Gericht sein Geständnis noch nicht zurückgenommen, weil ihm
ja noch die drei Jahre konspirativ kreative Zeit fehlten, seine Widerruf-Story zusammenzustricken....ja?

@Venice2009

OK.....ich glaube die Positionierung in der Frage fällt Dir verständlicher Weise nicht leicht, da eines Deiner Basiselemente...

Ich gebe Dir dann mal meine Einstellung zu der These:

- Die Staatsanwaltschaft hätte es wesentlich schwieriger gehabt mit einer Rücknahme des Geständnisses 1987
- Die Ermittlungen bzw. Befragungen benannter Dritter vorher oder innerhalb des Prozesses (beispielsweise JF)
hätte erfolgen müssen. Der eingegeforderte Welpenschutz von Gardner "niemand hat 5 Jahre zuvor gesagt JF sei gefahren...come on" gilt nicht mehr
- Für Todestrafe gegen die Tochter hätte es klarer sein müssen als die Beschuldigungen von JS.(Farmer/Kim/Sie war mit nem 3. da)..von wem ist denn jetzt der Schuh/Sockenabdruck wirklich
- EH wäre richtig durchgebraten worden.....und direkt mit allen Beschuldigungen von Söring konfrontiert worden und hoffentlich mit einem Missbrauch der Mutter.....nicht nur oberflächlich/abgesprochen
- Sweeny im Mord-Geschworenen-Prozess mit EH/JS?.....
- Woher kommt die Jury?
- Wie war das mit dem Tatablauf?
- Reid sagt eventuell auch aus
- Neaton Anwalt wenn Todesstrafe im Raum steht?
- Woher kamen denn nun die Autos auf der Auffahrt?
- Hotel-Augenzeugen wären möglicher gewesen
- Herr Howard Haysom....wieso fiel Ihnen der Verband und das blaue Auge während der Woche bis zur Beerdigung denn nicht auf? Dazu gaben Sie nichts zu Protokoll.
- Von wem ist das Haar?
- Ed Sulzbach wäre vorgeladen worden


USW....USW...

mr_majestic schrieb:Und du glaubst also Söring hätte 1987 vor Gericht sein Geständnis noch nicht zurückgenommen

Klar kann man versuchen, ein Geständnis zurückzunehmen. Angesichts von detailliertem Täterwissen und hanebüchenen alternativen Erklärungsversuchen wird das allerdings schwierig.

Was bei einem Mordprozess im Jahre 1987 passieren hätte können, das ist müßig zu diskutieren. Möglicherweise hätte Haysom ein härteres Urteil erfahren, aber an Sörings (Mit-)Schuld ändert das wenig. Zu deutlich sind die Indizien, dass er in die Tat involviert war. Zu deutlich sind auch die Indizien, die nicht mit Haysoms, sehr wohl aber mit Sörings Anwesenheit am Tatort in Einklang zu bringen sind.

Am Ende muss man sich entscheiden, ob man harte Fakten oder Sörings Erklärungsversuche zur Basis seiner Argumentation erhebt. Ob man widersprüchliche, nicht belegbare Behauptungen verwirft gemäß Ockhams Rasiermesser. Oder ob man sich eine fürchterlich komplizierte, irrationale Geschichte auf die Nase binden lässt.

Entscheidet man sich für die Fakten, so ergibt sich eine stimmige Geschichte, die schon 1000 Mal passiert ist: junges Liebespaar bringt die Eltern um. Nicht mehr, nicht weniger.

Dafür sitzen Haysom und Söring. Alle beide, und zu Recht.

@mr_majestic
Ja, man hat in der Tat alles , aber auch wirklich alles unter dem Tisch fallen lassen. Einfach unglaublich , einfach unfassbar.
Alles wegen des Abkommens-- Elisabeth mit der Staatsanwaltschaft-.
Ich bin mir sicher , hätten beide ein Indizienprozess gehabt ,
wäre Söring schon längst Frei.

Mr.Stielz schrieb:Am Ende muss man sich entscheiden, ob man harte Fakten oder Sörings Erklärungsversuche zur Basis seiner Argumentation erhebt. Ob man widersprüchliche, nicht belegbare Behauptungen verwirft gemäß Ockhams Rasiermesser. Oder ob man sich eine fürchterlich komplizierte, irrationale Geschichte auf die Nase binden lässt.

Ja genau....die Frage ist aber, ob man weiteren Beschuldigungen im Ansatz glauben kann. Du musst doch zugeben dass wenn JS sagt, EH ist weggefahren und hat JF getroffen man ein wenig behämmert aussieht, wenn man das nicht überprüft.
Man sollte doch wenigstens verifizieren ob JS nicht ein Lügner ist und EH doch eine Mörderin, anstelle glaubt man ihr einfach,
die sagt ich war in DC und er wars....(obwohl sie mehrfach die Behörden belog) und ihm nur das fehlerhafte Tatgeständnis.
Eine EH-Story stehen zu lassen, die da heisst, er sah aus wie ein blutbeschmiertes Hui-Buh, obwohl kein Luminol ansprach wäre halt aberwitzig.
Dazu die Körpersprache einer EH. Verkniffener Mund und knetende Hände. Was wäre wohl bei drohender Todesstrafe noch hinzugekommen?

@mr_majestic
Was wäre wohl bei drohender Todesstrafe noch hinzugekommen??

Das ist der springende Punkt.
Ich bin überzeugt man hat sie ( laut Beweislage) mit der Todesstrafe unter Druck gesetzt. Deswegen auch das Abkommen mit der Staatsanwaltschaft.
Danach brauchte man doch die Indizien gegen sie gar nicht mehr.

Mr.Stielz schrieb:Entscheidet man sich für die Fakten, so ergibt sich eine stimmige Geschichte, die schon 1000 Mal passiert ist: junges Liebespaar bringt die Eltern um. Nicht mehr, nicht weniger.

Hilf mir mal bitte....bin ich denn total von der Rolle, wenn ich der psychogenen, drogenbeeinflussten EH ein Doppelleben
abseits von JS unterstelle. In der keine Schwächlinge und Nerds Platz haben. Breitschultrige Männer die sie am liebsten quält und ihnen den besten F....ck serviert. Die nicht mit der Waffe von Liebe und Jesus kommen, sondern mit harten Fakten in Sachen ich bin dabei? Die wir aber nicht präsentiert bekommen haben weil niemand danach gefragt hat und die das am besten behütete Geheimnis von EH sind?!

Wie viel Prozent vergibst Du für sowas.....Gab es bestimmt 999 mal.


Welche Deiner Indizien für Söring am Tatort sind stärker? Das Gardner während dem Prozess vortanzt wo der Halschnitt war, und dort kein Blut ist....Ach die Serviette.....15x7cm.....wie trifft man genau nur die und nicht den Tisch? Und Fenster oder Wand?