Der Mensch Jens Söring

@Hoeck99
wo war denn da jemand Reifenexperte? Kannst du das belegen? Denn das wurde hier bereits mehrfach diskutiert, dass Hallett Gutachter gewesen ist! Nicht immer nur dem trauen, was JS und seine Unterstützer äußern.

@Venice2009
Gutachter für was ?

@Hoeck99
für verschiedene Dinge u. a. Schriften.

@Venice2009
Hmmm, Moment , komme nicht ganz mit Venice.
Gutachter für verschiedene Dinge+ Schriften.
Das war oder ist ein Experte für Reifenspuren, der lediglich einen Kurs belegt hat in Sachen Fußabdrücke.
Die Geschworenen sind ja sogar bei seiner Aussage des Saales verwiesen worden. ( was ich erstaunlicherweise Fair fand)
Und dann kam der Magic Trick..

@Venice2009
Für verschiedene Dinge + Schriften

Ja , dann hätte er lieber mal die angebliche gefälschte Unterschrift von Elisabeth auf der Room Service Rechnung checken sollen.

Hoeck99 schrieb:Das war oder ist ein Experte für Reifenspuren, der lediglich einen Kurs belegt hat in Sachen Fußabdrücke.

Robert Hallets Expertise und seine Vergangenheit als Gutachter haben wir hier ausführlich diskutiert. Zum Wiederholen fehlt mir gerade die Zeit; deswegen verweise ich ausnahmsweise auf die Suchfunktion. Die eine oder andere Frage werde ich gerne heute Abend noch beantworten.

Zu einem guten Gutachter gehört übrigens, dass er auf dem Laufenden bleibt und sich weiterbildet. ;)

@Mr.Stielz
Ok. Wenn der Gutachter so toll ist in deinen Augen, wieso wurden dann die Geschworenen des Saales verwiesen bei seiner Aussage.

Ich zitiere mich selbst als Verweis:

Bluelle schrieb am 26.09.2017:Ist doch eigentlich letztlich egal, welcher Art Sachverständige er war. Niemand hat gelogen oder Unwahrheiten von sich gegeben. Er war KEIN Experte auf diesem Gebiet und seine Meinung durfte er deshalb vor Gericht nicht kundtun.
Aufgrund dessen ist es auch für mich kein Experte, denn ein Experte hätte ausführlich seinen Bericht und Meinung abgeben dürfen, so hat das ganze einen faden Beigeschmack und mal ganz ehrlich überhaupt keine Gewichtung.
Was bringt eine Begutachtung von jemanden, der das nicht ausführt noch belegt? Das wäre ja als wenn ein Psychiater für Kinder und Jugendliche bei einem Erwachsenen ein psychiatrisches Gutachten ablegen würde.

Im Trial Transcript von Robert Hallet steht ja eindeutiges drin - egal ob jetzt Reifen oder sonstige Expertisenerfahrung.
Mr. Neaton: I am going to object, it calls for an opinion ( nach vorangegangener Aussage nach Frage von Updike)
The Court: Sustained, sustained that's opinion, he is not been qualified as an EXPERT !


http://q.b5z.net/i/u/7000525/f/SockenSchuabdruck/IV_C_3_Excerpt_from_trial_transcript_re_Robert_Hallet.pdf
Nochmals in einfachen Worten. Für mich gilt nur, dass er vom Richter im Prozess JS nicht als Experte angesehen wurde. Punkt.

dann dürfte man aber auch nicht behaupten, dass der Schuhabdruck von EH sei. Denn da gab es nicht einmal einen Gutachter, sondern das basiert auf der Auskunft eines Managers eines Schuhgeschäfts. Das wird aber leider trotzdem so weiter verbreitet. Und Hallett wird wegen des Sockenabdrucks zerrissen.

Ich denke es ging auch eher darum, dass ein Sockenabdruck nicht aussagekräftig ist. Egal, wer letztendlich das Gutachten erstellt hätte. Wobei ich davon ausgehe, wenn es JS ausgeschlossen hätte, dann wäre es natürlich etwas anderes gewesen.

Du sagst es @venice, genau so wie bei EH nicht bzw. gar nicht nach irgendwelchen Indizien gesucht wurde, haben die
bei JS einen Haufen Shows gemacht und daraus Beweise, mit Geschworenen ist das eben so eine Sache.
Das sind keine Fachleute, die gehen definitiv nach Gefühlen und Eindruck desjenigen.
Wenn dann noch ein Updike kommt und seine Show abzieht beeidruckt das natürlich.

Was ist das für ein Ding zu sagen bei ihm zählt alles dreifach, bei ihr lassen wir es mal kurz unter den Tisch fallen.
Und bitte jetzt nicht wieder mit Blutgruppe 0 kommen.

@Mr.Stielz
Sogar Richter Sweeney hat zu Beginn seiner Aussage gesagt, Mr.Hallett würde nicht den Status eines Gutachters erhalten , der Beweismittel interpretieren dürfte, er dürfte nur Tatsachen feststellen, da Robert Hallett über keine qualifizierende Ausbildung und keinen professionellen Hintergrund verfügt.
Aber in meinen Augen ein genialer Schachzug des Richters und Gegenpartei um die Geschworenen irreführend zu beeinflussen.

Und dann wurden sie , so wie ich das verstehe des Saales verwiesen.
Und zum Obverlay wieder rein gelassen.

@Bluelle
ich finde die Indizien aber schon schwerwiegend. Ob nun EH mit gemordet hat, weiß ich nicht. Dass JS aber von nichts gewusst haben will, ist für mich mehr als unwahrscheinlich.
Daher sitzen auf jedenfall die beiden Richtigen ein.

@Venice2009
Warum wurde den bei der Gerichtsverhandlung mit Elisabeth kein Overlay, keine Alibi Abdeckung, kein Schuhprofil Vergleich, keine Blutprobe ( Waschlappen) , keine Fingerabdrücke am Tatort von ihr angegeben, kein Motiv was sie hatte, kein Sockenabdruck von ihr ( der absolut identisch ist ( Bild Nr. 45- mit Sockenabdruck) , und so weiter und so weiter behandelt.
Weil sie genau diesem aus dem Weg ( mit Hilfe des Deals) gehen wollte. Sonst wäre es die Todesstrafe gewesen.
Im großen und ganzen auch ein cleverer Schachzug aller Beteiligten.

Und dann kam das Deutsche Monster

@Venice2009
Nein. Die Indizien gegen Söring sind halt nicht schwerwiegend.
Sind Sie nicht.
Ich würde mich auch gegen ihn stellen, aber nach der BeweisLage,
ne kann ich das nicht.

@Hoeck99
ich denke, dass Hauptproblem liegt darin, dass du nicht von einer deutschen Verhandlung/Gesetzen in dem Fall ausgehen darfst. In den Staaten sind Deals erlaubt und gängig. Man hatte gegen sie nichts Handfestes. Fingerabdrücke usw. kann man nun einmal im eigenen Elternhaus auch anders erklären. Ob es einem letztendlich passt oder nicht, interessiert recht wenig. Oder ob man es als Recht oder Unrecht sieht. So ist es nun einmal den den Staaten.
Ich für meinen Teil halte den Fund der Blutgruppe 0 für sehr ausschlaggebend in der Sache. Das sprach eben gegen EH und so bekam sie den Deal und nicht JS.

@Venice2009
Also bitte Venice.
Man hatte gegen sie nichts Handfestes .
Soll ich noch mal aufzählen.
Vor der Absprache mit der Staatsanwaltschaft, hatte man Indizien gegen sie die sie dazu veranlasst hat * ja zu sagen , ja zu sagen zu der Abmachung und ja zu sagen ( dann kam der Abschiedsbrief) ich sage gegen Jens aus und rette meine Haut. Ich komme ja eh bald auf Bewährung raus.

@Hoeck99
ohne ihr Geständnis wäre es doch recht schwer geworden. Ein Fingerabdruck von ihr in ihrem Elternhaus? Was ist das denn für ein Beweis, wenn dem gegenüber der Fund der Blutgruppe 0 steht, der sie als Täterin ausschließt?

@Venice2009
Ich habe die ganzen Beweise gegen sie hier heute schon mal dargestellt. Dann äußere dich bitte mal zu allen und nicht immer diese 0 Blutgruppe. (40%)

Hoeck99 schrieb:Wenn nicht sogar mehrere Beweise-- Fingerabdrücke- Fußabdrücke-Blutspuren , Lappen Waschmaschine- Motiv , kein aussagekräftiges Alibi.

meinst du die Beweise? Liest du denn mit? Findest du die Auskunft eines Managers für Schuhe aussagekräftig? Denn das war der Gutachter bei dem Schuhabdruck gewesen. Fingerabdrücke im eigenen Elternhaus finde ich nicht sonderlich verwunderlich. Sie war doch jedes Wochenende zuhause gewesen und natürlich hinterlässt man da auch Abdrücke.
Der Waschlappen war in der Waschmaschine gewesen, darüber war fein säuberlich ein Geschirrtuch gelegt. Das spricht für mich eher für Mrs. Haysom, als für die Täter. Warum sollten sie sich die Mühe machen, und ein Spültuch über die Waschmaschine legen?

Venice2009 schrieb:ohne ihr Geständnis wäre es doch recht schwer geworden.

Aber sie hat doch ein Geständnis gemacht??
Oder hat das auch wieder kein Gewicht?

Ich denke mal, Du weißt durch Allmy ein wenig was Verhöre sind?

Wenn jemand in Briefen geschrieben hat (aus diesem Grund hat besagter Polizist ja überhaupt erst mal bei Gardner angerufen),
ich will dass meine Eltern tot sind und sitzt vor mir und sagt
"ich war es" , kann es doch nicht sein, dass ein Officer seine persönlichen Einschätzungen vor den
Gesetzmässigkeiten eines ordentlich durchgeführten Verhörs setzt.