Der Mensch Jens Söring

@Hoeck99
dann lies bitte meine Erklärung dazu. Er hatte keine andere Wahl beim Fund der Blutgruppe 0 am Tatort gehabt. Wie hätte er denn behaupten können, EH war´s und sie hat gar nicht die Blutgruppe 0? Das muss doch schon ein wenig zusammenpassen oder?

Mr.Stielz schrieb:Sörings Erstalibi war, mit Elizabeth Haysom im Kino gewesen zu sein. Dieses Alibi ist geplatzt mit Haysoms Geständnis und Verurteilung. Nachdem das Alibi in Trümmern liegt

Selbst wenn es so war....(wäre mir neu)

Kann es sich nur um das Erstverhör gehandelt haben....

Die Verdeckungskampagne beider hiess...

- Abstreiten (EH beschuldigt die ehemalige vom Halbbruder!)
- Abhauen

Ich glaube alles was zu diesem Zeitpunkt gesagt wurde ist nicht wirklich etwas wert....

sonst kann man auch wieder mit EH und dem Satan und dem Opferlamm kommen


Das man beispielsweise den Hotelmanager und das Kino nicht befragt hat ist eine Sache, die man Gardner etc. vorwerfen kann und muss!

Dem Spezi war ja auch die Zigarettenkippe und die Schuhgröße egal....;)

@Venice2009
Aber Bild Nummer 45 , hier eingestellt, belegt doch das es Elisabeths Fussabdruck/ Sockenabdruck ist.
Schon mal gesehen ??

Mr.Stielz schrieb:Kino-Tickets lassen sich aus dem Müll fischen,

Korrekt. Zu ergänzen wäre aber noch, dass die Ticks mehrere Monate nach dem Kauf präsentiert wurden. Also nachdem beide zusammen um die Welt gereist sind um ihre Gaunereien abzuziehen. Im Nachhinein lässt sich also nicht mehr feststellen, wer die Karten ursprünglich erworben hat.

@Venice2009
wo belegt es das denn? Die Aussage des Schuhmangers, der die Abdrücke für eine bestimmte Schuhgröße hielt? Ist das der Beweis?

ElvisP schrieb:Korrekt. Zu ergänzen wäre aber noch, dass die Ticks mehrere Monate nach dem Kauf präsentiert wurden. Also nachdem beide zusammen um die Welt gereist sind um ihre Gaunereien abzuziehen. Im Nachhinein lässt sich also nicht mehr feststellen, wer die Karten ursprünglich erworben hat.

genau so ist es. Was ich eher seltsam fand, dass JS sich an jeden Film, selbst an die Handlung nach so langer Zeit ganz genau erinnern konnte. Kann man das tatsächlich so genau und weshalb, wenn man angeblich verärgert über EH alleine im Kino saß und auf sie wartete?

@Venice2009
Ich rede hier von Bild Nummer 45--- Elisabeths Fussabdruck.
Nun tue mir bitte mal ein gefallen und Vergleich ihn mit dem gefundenden Sockenabdruck am Tatort.
Und , was stellst du fest ??
Sollte übrigens mal jeder hier tuen.

@Hoeck99
das ist jetzt nicht dein Ernst? Was soll das denn beweisen? Und wie soll man das denn deiner Meinung nach sehen und feststellen, dass der Fußabdruck von ihr einem Schuhabdruck gleicht?

Hast du denn schon vergessen, dass Sockenabdrücke nicht aussagekräftig sind? Zumindest heisst es das doch immer, dass es deshalb nicht der Abdruck von JS sein kann... Und ein Schuhabdruck kann das dann?

@Venice2009
Sag mal willst du es nicht verstehen ??
Bild Nummer 45 ist Elisabeth Fussabdruck--- Bild Nummer 44 ist der gefundene Sockenabdruck, und nun vergleiche.
Für mich 99,9 % Übereinstimmung.
Leider vor Gericht nicht verwendet worden.

@Hoeck99
du vergleichst einen Fußabdruck mit einem Schuhabdruck und das hälst du für wissenschaftlich korrekt? Wieso gilt das dann aber nicht für den Sockenabdruck von JS. Der passte nämlich wie ein Handschuh über seinen Fußabdruck ;) Wenn ich Updike zitieren darf.

@Venice2009
Der passt wie ein Handschuh, eben nicht.
Siehe mal den Zehen Abstand zwischen Dicken und grossen Zeh.
Genauso gut die Länge und zu guter letzt die Fuss mittelForm.
Meine das Verhältnis Sörings Fussabdruck--- Elisabeths Fussabdruck.
Und , haste es bemerkt.
Ist ganz einfach, must nur hinsehen.

Hoeck99 schrieb:Und , haste es bemerkt.
Ist ganz einfach, must nur hinsehen.

EHs Fuß passt besser in den Socken, dass kann ich sehen.

Bei Bild 67 scheint es nicht so gut zu passen. Das Bild blinkt aber immer hin und her zwischen Sockenabdruck u. Fußabdruck.
Da fällt das Vergleichen schwer. JS Fuß scheint aber weniger zu passen in der Länge und in der Mitte. Am Zeh kann ich nichts
sehen, außer dass EHs Abdruck kräftiger ist als der von JS. Bei der Länge ist es leider auch schwer erkennbar, da die Ferse nicht durchgehend zu sehen ist. Bei JS scheint aber trotzdem die Ferse länger zu sein und der MIttelfuß etwas unterbrochen. Es stört aber, dass der
Abdruck von ihm nicht so deutlich zu sehen ist wie der von EH.
Gibt es ein Bild von JSs Fußabdruck auch einzeln. Hab nichts gefunden. Wäre besser für einen Vergleich.

Weiß man denn welche Art Socke getragen wurde. Ein dicker Sportsocke der locker sitzt oder nicht locker oder dünne, eng anliegende Socken
die den Fuß besser abbilden würden. Das könnte auch wichtig sein.

Was siehst du, was hier bisher nicht aufgefallen ist bei den Bildern? Gibt es da noch mehr?

Hoeck99 schrieb:Leider vor Gericht nicht verwendet worden.

Das der von EH nicht verwendet wurde scheint klar. Man hätte damit den Deal gefährdet.

Ob man nun spekuliert das beide am Tatort waren ist schwierig da von JS dort so wenig Spuren sind.

Venice2009 schrieb:überlege doch einfach mal selber.. es gab die Blutgruppe 0 am Tatort. Diese konnte doch nicht von EH stammen, also musst doch so eine Geschichte her. Er konnte den Fund der Blutgruppe ja schlecht übergehen und behaupten EH war es gewesen. Das hätte ihm doch erst recht niemand geglaubt, obwohl es ja immer hiess, es sei EH gewesen.

Ich verstehe Deine Überlegungen nicht.
Schaue Dir den Prozessmitschnitt noch mal ganz genau an. Wenn JS nicht am Tatort war und die Eltern tot sind, dann ist es EH plus X. Das war Neatons Plädoyer. Ob eine Drogensüchtige an Landstreicher gerät bleibt dahingestellt. Möglich ist vieles. Nachgehen musste man der Sache. Wie gesagt....EH = Black Box.

Ich bin schon ein wenig fassungslos. Es wird einem Gutachter nicht geglaubt, dass der Sockenabdruck JS gehört.
Aber vom heimischen PC aus kann festgestellt werden, dass der Schuhabdruck der von EH ist. Nur gut, dass einige keine Richter sind. Ist es nicht das, was im Prozess anderen vorgeworfen wurde? unpräzise gearbeitet zu haben?

kelten-maisie schrieb:Weiß man denn welche Art Socke getragen wurde. Ein dicker Sportsocke der locker sitzt oder nicht locker oder dünne, eng anliegende Socken
die den Fuß besser abbilden würden. Das könnte auch wichtig sein.

Was siehst du, was hier bisher nicht aufgefallen ist bei den Bildern? Gibt es da noch mehr?

An Deinen kritischen Fragen sollte jeder merken was der Jury vorenthalten wurde und warum Gardner sagt:

"All we had to produce was this" ... "Der bekannte Overlay" oder "Magic trick"

@Venice2009
Ich wiederhole mich ungerne.
Worum ich dich gebeten habe mal selber - objektiv- Bild 44- 45 zu vergleichen.

@Venice2009
Und fassungslos sind viele- ich eingegriffen- das ein Gutachter für Reirenspuren vorgeladen wurde, um den Sockenabdruck zu erklären.
Und da redet ihr von einer nicht vorhandenen Verschwörung.

Venice2009 schrieb:Es wird einem Gutachter nicht geglaubt, dass der Sockenabdruck JS gehört.

Venice, weder Updike, noch Gardner noch der von der Staatsanwaltschaft beauftragte Gutachter sagen dass es der von JS ist.

Sie sagen es ist "wahrscheinlich" der.....;)

Nicht aufgepasst?

Ab und zu rutscht Updike aber ein "ihre Fußabdrücke hinterlassen" etc vor der Jury raus.

Söring sagt ganz klar vor Gericht..."Das ist nicht mein Fußabdruck"

@mr_majestic
Das ist es ja.
Sie sagen vor Gericht noch nicht mal das es warscheinlich Sörings Fussabdruck ist.
Sie sagen das Obverlay passt wie ein Handschuh.
Keiner hat vor Gericht behauptet das er von Söring stammt.
Und die Geschworenen lassen sich blenden.
Einfach unfassbar.

mr_majestic schrieb:"All we had to produce was this" ... "Der bekannte Overlay" oder "Magic trick"

war es nicht so, dass sich Ricky Gardner rausgeredet hat als er darauf angesprochen wurde ob das JS Sockenabdruck sei.
Ich glaube die Frage kam wegen Gail Starling Marshall, weil sie den Sockenabdruck anzweifelte.

Sagte Gardner nicht: er habe nie gesagt dass das der Abdruck von JS sei. Zitat aus dem Film: Haben Sie mich das je sagen hören?
Dabei schluckte er auffällig.