Der Mensch Jens Söring

@ billysheen

danke, das war interessant mit den Spuren, ich kannte das noch nicht, hier ist man sich sicher dass ein Täter 2 mal im Haus war? Könnte doch auch sein dass 2. Täter einmal nach außen gingen.

Noch passt das in meine JS + EH Theorie.

@billysheen
du zweifelst doch alles was gegen JS spricht an. Wenn nichts vom Tatort fehlte, dann ist das nicht erst nach 6 Monaten aufgefallen, als JS ins Licht der Ermittlungen rückte, sondern war bereits davor schon so und wurde nicht umgeändert, damit es passt.
Auch die Landstreicher wurden zuvor vernommen und ausgeschlossen nicht erst nachdem JS und EH ins Visier gerieten.

Wäre doch für Gardner ein Leichtes, einfach den Landstreichern den Mord anzuhängen. Fall gelöst.

Bei den neuen Untersuchungen könnte man ja zumindest die zwei DNA der Landstreicher ausschliessen, die da neu gefunden wurden.
Wäre interessant, da es damals ja nicht möglich war.
Weiß jemand was mit den beiden passiert ist, ob sie noch leben?

@Bluelle
das Problem ist, dass man die gefunden DNA überhaupt nicht abgleichen kann, weil es kein vollständiges Profil gibt. Die DNA ist somit für die Datenbank nicht nutzbar. Wurde hier auch vor einigen Seiten bereits besprochen.

Am letzten Montag hat George Anderson bezeugt, dass er während seiner Zeit als Stellvertretender Sheriff im Landkreis Bedford William Shifflett und Robert Albright eines Nachts am Rande von Bedford aufgegriffen habe, weil sie auf dem Highway zu Fuß unterwegs waren. Anderson sagte auch aus, er habe später ein Messer im Fond seines Streifenwagens gefunden und anschließend einem Polizeibeamten, der in die Ermittlungen für die Haysom Morde eingeschaltet war, den Tatbestand gemeldet. Sörings Prozessverteidiger wurde jedoch nie über den Vorfall informiert.

Der Stellvertretende Vorsitzende Gerichtsmediziner William Massello hat bestätigt, dass das im Streifenwagen sichergestellte Messer dem Waffentyp entspricht, mit dem die Kehlen der beiden Haysoms durchtrennt wurden.

von David Reed, Associated Press

Ich weiss nicht, mich macht so eine Aussage, bezüglich des Messers schon etwas fassungslos.
Da begehen zwei Landstreicher einen Mord zwei Tage nach dem Mord der H. man findet ein Messer das dem der Morde entspricht und was passiert dann?
Weil der Mord an dem Obdachlosen "anders" war? Prost Mahlzeit.

Venice2009 schrieb:das Problem ist, dass man die gefunden DNA überhaupt nicht abgleichen kann, weil es kein vollständiges Profil gibt. Die DNA ist somit für die Datenbank nicht nutzbar. Wurde hier auch vor einigen Seiten bereits besprochen.

Wo steht das, wer hat das gesagt? Offizielle Quelle oder Forensiker? Wer?

Meine Frage ist immer noch, wie schlossen sie die Landstreicher aus....was da in den Akten steht , bzw. dieser einfache Satz langt mir nicht.

Bluelle schrieb:Ich weiss nicht, mich macht so eine Aussage, bezüglich des Messers schon etwas fassungslos.

Also konkret nachgefragt: Wenn die es gewesen wären, warum sollte Jens den Mord zugeben?

Noch was, das wollte ich schon immer mal erwähnen:
Dieses X auf dem Kinn von der Mamma-Hayson. Das trau ich auch nur Liz zu, einen auf Manson zu machen um es evtl. der Schwägerin in die Schuhe schieben zu können.
glaubt ihr Jens hätte das X dort reingeritzt? Oder glaubt ihr das X wäre zufällig entstanden???

B-Hörnchen schrieb:Also konkret nachgefragt: Wenn die es gewesen wären, warum sollte Jens den Mord zugeben?

Das ist jetzt nicht eine ernst gemeinte Frage oder?
Wie sollte er das wissen? Glaubst Du EH sagt wen sie beauftragt hat oder wie auch immer.
Laut ihm war er ja im Glauben sie war es alleine.

Zumindest scheinen die beiden Herren auch in Gewahrsam zu sein, gehe davon aus, dass es die beiden sind.
Sind dann so im Alter von JS .

https://vpb.virginia.gov/files/1122/vpb-decisions-apr16.pdf

Bluelle schrieb:Das ist jetzt nicht eine ernst gemeinte Frage oder?Wie sollte er das wissen? Glaubst Du EH sagt wen sie beauftragt hat oder wie auch immer.Laut ihm war er ja im Glauben sie war es alleine.

Achso, du meinst EH hat diese Landstreicher beauftragt???
Nun dann stell ich mir die Frage warum sie dann nicht ganz in W.D.C. bleibt. Wenn ich schon 2 Landstreicher gefunden habe die die Morde für mich ausführen, warum sollte ich mir mein 1 A Alibi kaputt machen?

Oder hat sie die Landstreicher kurzfristig beim Drogendeal kennen gelernt?
Also das klingt für mich sehr befremdlich. Aber gut, jedem seine Theorie. Ich möchte hier ja diskutieren und nicht Leute von meiner Meinung überzeugen.

B-Hörnchen schrieb:Das würde mich auch interessieren. Der komplette Vorgarten unter Lominol. Das wär bestimmt aufschlussreich woher sie kommen und wohin sie führten, und wie viele es waren. Aber leider werden wir es nie erfahren

Schau auch mal in die Unterlagen von der Press Conference, Seit 23. Da gibt es eine Übersichtsskizze, in der auch die Positionen einiger Fußabdrücke vor der Eingangstüre eingezeichnet sind. Man hat diese serologisch untersucht, bekam aber wohl keine verwertbaren Ergebnisse.

https://j.b5z.net/i/u/2108258/f/JENS_SOERING_PRESS_PACK.2017-09-27.pdf (Archiv-Version vom 26.11.2019)
https://j.b5z.net/i/u/2108258/f/New_Timeline/1985_Aug_12_Certificate_Burton.pdf (Archiv-Version vom 26.11.2019)

Bluelle schrieb:Ich weiss nicht, mich macht so eine Aussage, bezüglich des Messers schon etwas fassungslos.
Da begehen zwei Landstreicher einen Mord zwei Tage nach dem Mord der H. man findet ein Messer das dem der Morde entspricht und was passiert dann?
Weil der Mord an dem Obdachlosen "anders" war? Prost Mahlzeit.

vielleicht, weil wie schon geschrieben wurde, es keinen Sinn gemacht hätte, warum sie die Haysoms umbringen sollten, ohne etwas mitzunehmen. Die Begründung macht ja schon irgendwie Sinn bei 2 mittellosen Landstreichern?

@Bluelle
das steht so in dem Gutachten, dass es kein komplettes DNA Profil gibt. Das Teilprofil sei aber ausreichend um JS bereits als Verursacher auszuschließen. Liest du denn die Dokumente überhaupt? Ist wirklich nicht böse gemeint, aber du fragst immer die gleichen Sachen, die hier bereits schon zig mal besprochen wurden.

B-Hörnchen schrieb: Aber gut, jedem seine Theorie. Ich möchte hier ja diskutieren und nicht Leute von meiner Meinung überzeugen.

dann kann man auch behaupten, es waren Marsmenschen gewesen. Irgendwo sollte eine Diskussion ja noch in einem logischen Rahmen bleiben und sich ein wenig an den Fakten orientieren. Sonst braucht man doch gar nicht zu diskutieren, wenn sich jeder irgendwas Pantastisches aus den Fingern saugt.

B-Hörnchen schrieb:Achso, du meinst EH hat diese Landstreicher beauftragt???
Nun dann stell ich mir die Frage warum sie dann nicht ganz in W.D.C. bleibt. .

Jetzt mal unabhängig von den Landstreichern.
Ich würde mir vorstellen EH hat die Eltern besucht, mit ihnen am Tisch gesessen und dann, wie mit den Tätern vorher verabdredet, ihnen später die Tür geöffnet. Ein Überrschungseffekt wäre fast garantiert.

billysheen schrieb:, wie mit den Tätern vorher verabdredet

Und dann erzählt sie Söring noch von der Tat? = Zu viele Mitwisser ;)

Das Naheliegenste ist doch, das die Beiden die Tat entweder jeder alleine oder gemeinsam verübt haben.

Bluelle schrieb:Da begehen zwei Landstreicher einen Mord zwei Tage nach dem Mord der H. man findet ein Messer das dem der Morde entspricht und was passiert dann?
Weil der Mord an dem Obdachlosen "anders" war?

Du bist eben kein Ermittler ;)

Wenn es die Landstreicher gewesen wären, kannst Du bitte plausibel erklären, warum Elizabeth und Söring dann geflohen sind?

Und woher sollte Söring dann das Täterwissen haben.

billysheen schrieb:Ich würde mir vorstellen EH hat die Eltern besucht, mit ihnen am Tisch gesessen und dann, wie mit den Tätern vorher verabdredet, ihnen später die Tür geöffnet. Ein Überrschungseffekt wäre fast garantiert.

sinniger wäre es bei fremden Tätern, die beauftragt wurden, gewesen, sie wären nachts in das Haus eingebrochen und hätten die Haysoms im Schlaf getötet. EH wäre mit JS in Washington gewesen, hätte sich mit ihm gezeigt, so dass sie von vielen gesehen worden wäre und somit wäre sie aus der Sache raus. Warum hätten sie sich auf so eine Konfrontration einlassen sollen? Im Schlaf ist es einfacher jemanden zu töten, wenn es nur darum ging. Außerdem lebten die beiden ziemlich abgeschieden. Hätte niemand bemerkt.

borabora schrieb:Und dann erzählt sie Söring noch von der Tat? = Zu viele Mitwisser ;)

das ist doch genau der Punkt....sie erzählt eben "nichts"....bei Kerner....."nach dieser Nacht/Morgen haben wir nie wieder über die Tat an sich gesprochen"

Und sie will es scheinbar auch nur in der Form dass
Söring seine wichtigsten Brocken für die Confession-Story kriegt

Was bei Söring nur nicht plausibel ist....wenn er schon weiss, dass mehrere sie haben wollten....hat er in irgendeinem Interview mal
geäußert, dass er sie gefragt hätte, ob es einen Komplizen gab, oder bekam er von ihr nur ein..."ich habe es alleine getan"

War er also in Punkten "leichtgläubig" oder eher "skeptisch". MT hört sich eher "nachgiebig" an.

Venice2009 schrieb:dann kann man auch behaupten, es waren Marsmenschen gewesen. Irgendwo sollte eine Diskussion ja noch in einem logischen Rahmen bleiben und sich ein wenig an den Fakten orientieren. Sonst braucht man doch gar nicht zu diskutieren, wenn sich jeder irgendwas Pantastisches aus den Fingern saugt.

ich wollte nur höflich bleiben, für mich sind die Landstreicher raus.
Meine Theorie hin oder her, am liebsten, um sicher zu gehen, würde ich EH interviewn, dann den Farmer ausbuddeln und einen DNA-Test mit seinem Knochenmark machen, dessen Kumpel besuchen, dann die Kim in der Uni Interviewn, den Gardner in den Postkasten schiffen und dann wäre der Urlaub auch schon wieder vorbei. Schade dass wir es wohl nie erfahren werden.

@ Asadeh

danke für die links

@mr_majestic
Er kommt mir so naiv vor, so unbedarft. Er kennt ja nur seine Beamtenfamilie und die Internatswelt.
Es ist ja auch so wie er in seinem Buch schreibt manchmal und auf erfahren tut, merkt man direkt, dass er sich das ausdenkt, wie der Blinde von der Farbe.

Es würde für mich gut passen, dass er nicht viele Details von der Tat wissen wollte, andererseits hat ihn ja die EH auch vorher schon immer "Schuldgefühle" gemacht, etwa wegen ihrer Drogenabhängigkeit. "Ich habe es getan, weil du mich allein gelassen hast. Ich dachte du liebst mich nicht mehr." usw. Und er deutet auch in anderen Zusammenhängen nach, etwa wenn es um ihre Familie geht, dass er nicht nachfragt "weil ich merke, dass sie den Tränen nahe ist." Und er kann mit sowas auch nicht umgehen.

Unabhängig davon habe ich mir das schon oft gedacht. Man erfährt alles in allem verdammt wenig von der Tat selbst. Nur so Allgemeinpläze. Verdrängung ist halt auch eine gängige Bewältigungsstrategie. Aus der Sicht würde es auch Sinn machen, dass sie nicht viel über die Tat gesprochen haben.

mr_majestic schrieb:Was bei Söring nur nicht plausibel ist....wenn er schon weiss, dass mehrere sie haben wollen....hat er in irgendeinem Interview mal
geäußert, dass er sie gefragt hätte oder bekam er von ihr nur ein..."ich habe es alleine getan"

Dass EH mit einem weiteren Täter (einem Freund / Geliebten) das gemacht hat, ist auch die Sichtweise von JS. Er sagt immer "dass Elizabeth am Tatort war", also auch eher die Sichtweise, dass ein Dritter die Morde ausgeführt hat. Sie eben mehr im Hintergrund.
Seit er davon ausgeht, sagt er ja auch, er weiß gar nicht wann das ganze schon seinen Ursprung nahm. Möglicherweise schon bevor er EH das erste Mal getroffen hat. Er hat aber auch erst relativ spät erfahren, dass sie noch andere hatte. Sein "Mortal Thoughts" ist noch total naiv in dieser Hinsicht. In einer späteren Story, die ich hier auch heute verlinkt hatte, zeigt ihm ja eine Journalistin die Briefwechsel von EH und ihrem Lover mit dem sie zur gleichen Zeit zusammen war, als sie schon mit JS zusammen war. Da muss er wohl ziemlich vor den Kopf gestoßen gewesen sein.

B-Hörnchen schrieb:ich wollte nur höflich bleiben, für mich sind die Landstreicher raus.

Die Landstreicher sind mir egal. Warum man sie nicht direkt systematisch ausgeschlosssen hat (Blutproben, Haarproben) ist mir trotzdem nicht verständlich.