Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

Sector7 schrieb:Falls die Baum-Story aber so stimmen sollte und tatsächlich von beiden am Tattag gewollt war, dann frage ich mich, wieso Ulf das nicht schon vor Gericht erzählt hat? MMn. wäre das aus Sicht der Verteidigung doch von Vorteil gewesen?

Vielleicht wollte er D nicht in ein schlechtes Licht rücken, und die Familie mit diesem belasten. Sowas wird doch in der Regel verschwiegen.
U hätte sich vor Buh- und Bährufen nicht mehr retten können, und man hätte ihm sowenig geglaubt wie heute.
Nur das Motiv fehlt immer noch.

Sector7 schrieb:Und der zweite Punkt: Wieso benennt er die Tatwaffe nicht? Passt diese womöglich nicht zu einem Baum-Diebstahl? (zB ein mitgeführter Drehmomentschlüssel wäre wohl eher schwer zu erklären)

U gab an das ein Spaten die Tatwaffe war.

TatzFatal schrieb:Vielleicht wollte er D nicht in ein schlechtes Licht rücken, und die Familie mit diesem belasten. Sowas wird doch in der Regel verschwiegen.

Ich denke, die Familie hat er genug belastet, denn er schwieg ja quasi zu allem. Und zwar nicht nur im Prozess, sondern vor allem vorher, wo noch niemand wusste, dass er der Täter ist. Er musste sich gegen Mordverdacht und ein bewusstes "Anlocken" von DD wehren, da wäre eine freiwillige Verabredung zum Diebstahl doch die beste Verteidigung.

Ich weiß auch nicht, was die da ausgraben wollten. Lohnen würde es sich ja eigentlich nur bei teuren Pflanzen, die dann aber auch ein Gewicht von 50-100kg in der Größe 1 Meter hätten. Für mich passt das alles nicht so ganz, wie es Ulf erzählt.

TatzFatal schrieb:U gab an das ein Spaten die Tatwaffe war.

Jaja, er gab auch an, nur einmal zugeschlagen zu haben und als Motiv quasi Notwehr, nämlich weil ihn Daniel angegriffen habe.

Sector7 schrieb:Jaja, er gab auch an, nur einmal zugeschlagen zu haben und als Motiv quasi Notwehr, nämlich weil ihn Daniel angegriffen habe.

U. hat sich als notorischer Lügner erwiesen. Ergo wird ihn das Gericht zu Schadensersatz in unbekannter Höhe verdonnern. Den Schadensersatz wird er aber kaum leisten können, weil er so viel Geld niemals mehr verdienen wird. Dennoch ist es ein richtiger Schritt der Familie D.

Sector7 schrieb:Motiv quasi Notwehr,

Alleine diese Angabe macht die Geschichte für mich weiterhin nicht glaubwürdig!
Daniel wurde auf brutale Art und Weiße erschlagen, sein Kopf war ca 5cm in den Boden gerammt. Und dann quatscht Ulf was von Notwehr, da brauch er sich nicht wundern, dass ihm das fast keiner abkauft... Von Reue bis heute noch nicht's zu sehen...

Sector7 schrieb:Ich weiß auch nicht, was die da ausgraben wollten.

Angeblich 2 japanische Tellerbäume. Ich weiß nicht, wie groß diese Bäume sind, aber kann mir bei bestem Willen nicht vorstellen, dass zwei solche Bäume in einen Audi passen. Diese Geschichte die Ulf da auftischte, wird für mich einfach nicht rund.

@Sector7
Meiner Theorie nach war diese Stelle aber eben Start und Ziel.
Die Begründung hierfür ist, dass der dort angesteuerte Trampelpfad ungesehen zu dieser Baumschule führt.
Man wird von der viel befahrenen Landstraße dort eben nicht unbedingt bemerkt – ansonsten müsste man dort extrem auffällig entlang gehen.(Mit Baum und Spaten in der Hand ist dies wohl keine besonders gute Idee.)
Parken an der Braunsmühle oder direkt vor der Baumschule ist alleine wegen den dortigen, einigen wenigen Anwohnern nicht möglich.

Ich weiß auch nicht, was die da ausgraben wollten. Lohnen würde es sich ja eigentlich nur bei teuren Pflanzen, die dann aber auch ein Gewicht von 50-100kg in der Größe 1 Meter hätten. Für mich passt das alles nicht so ganz, wie es Ulf erzählt.

Da hast du nur eine falsche Vorstellung von dem Ganzen...
Diese Bonsais sind extrem wertvoll – es gibt sie dort in allen Größen.
Es handelt sich hierbei um besonders langsam wachsende, kleine Gehölze.

Düsseldorf/Niederrhein -

Ein ganz neuer Trend alarmiert jetzt die Gartenfachbetriebe am Niederrhein. Die Baumklauer gehen um, plündern Baumschulen aus.

Innerhalb weniger Wochen wurden in Büttgen, Bracht und Meerbusch 1.210 junge Eiben, Ahornbäume und Hainbuchen gestohlen. Der Schaden ist enorm: 12.000 Euro!

In der Baumschule Gerhard Schmitz in Büttgen am Macohof wurde ein Täter mit zehn wertvollen Bäumen erwischt, darunter teure Palmen und ein Bonsai für 1.500 Euro. Der 26-jährige Gladbacher kam aber wieder auf freien Fuß. – Quelle: http://www.express.de/17699060 ©2017

http://www.express.de/duesseldorf/baumschulen-alarmiert-aufgepasst--baumklauer-unterwegs-17699060


Als "Notwehr" geht das "Motiv"wohl kaum durch...
Er muss ja in einem regelrechten Rauschzustand gewesen sein.
Zudem hätte er dies wirklich viel eher anführen können und nicht erst jetzt...

oceanghost schrieb:Es wurde generell ein Spaten ausgeschlossen. Man man man. Das hat nix mit stille Post zu tun! Stellt euch mal vor ich war bei jedem einzelnen Verhandlungstag. Das reicht euch ja nicht. Diskutiert was ihr wollt und stellt die kompletten Aussagen von Zeugen, Gerichtsmedizin ect in Frage. Ihr werdet schon alles klären. Viel Spaß.

@oceanghost
Es ist durchaus interessant, wie sich das ganze mit diesem Spaten hier entwickelt hat.
Ich würde ja fast behaupten, dass ein Spaten nicht die Tatwaffe sein kann, ist eine ALLMY-ENTE !

Ich stelle auch keineswegs die Aussagen von Zeugen und Gerichtsmedizinern in Frage.
Eher vertraue ich nicht den Aussagen von einigen Usern die hier getroffen werden und wurden.

An den Prozesstagen, an welchen der Spaten zur Sprache kam(06+07.08.2014) , schrieben die Prozessbeobachter hier folgendes:

oceanghost schrieb am 06.08.2014:Es wurde auch ein Spaten untersucht. Dort war sichtbares Blut dran. Von Daniel.

cercarei schrieb am 06.08.2014:der spaten...
ist nicht die mordwaffe..der spaten wurde ausgeschlossen

pipilotta schrieb am 06.08.2014:Zu dem Sparen wurde nicht so viel gesagt, nur dass einer gefunden wurde an dem sichtbar Blut von Daniel anhaftete... Es wurden dem Richter Fotos überlassen und später wurde gesagt, dass der spaten als Tatwerkzeug nicht infrage kommt... Warum? Wieso? Weshalb? Keine Ahnung. Mehr würde dazu nicht gesagt!

oceanghost schrieb am 06.08.2014:Also die Sachen wurden aus beiden Häusern mitgenommen. Der Spaten wohl bei Ulf. Es wurde nichts weiter dazu gesagt, nur dass sichtbares Blut von Daniel dran war. Von Erde oder so wurde nichts gesagt. Als Tatwaffe kommt er nicht in Frage.

oceanghost schrieb am 06.08.2014:Der Spaten wurde von dem Gutachter vom LKA ins Spiel gebracht. Er zählte ihn auf, bei den Dingen, die aus dem Haus untersucht wurden. Wie auch 50 Golfschläger.

cercarei schrieb am 08.08.2014:wie die Gerichtsmedizinerin sagte: leicht scharfkantig stumpf und lang..der Spaten kommt ja nicht in Betracht!!!! ok, Stemm- Brecheisen ist möglich,

Niemand hat an diesen Tagen erwähnt, dass ein Spaten generell ausgeschlossen wurde.
Da sich hier alle brennend für die Tatwaffe interessierten, hätte man eine solche Information wohl kaum vorenthalten.
Das hat sich auch in den darauffolgenden Tagen nicht geändert.

oceanghost schrieb am 28.08.2014:Das kann nicht der Spaten gewesen sein. Ulf bekam den Spaten ( glaube er war neu) von Herrn Dicke an dem Tag, als Ulf das Kreuz aufstellte. Herr Dicke hat den Spaten auch zurück bekommen.

oceanghost schrieb am 02.02.2015:@TatzFatal
Wieso kommst du jetzt überhaupt auf einen Spaten? Du denkst Ulf hat Daniel mit einem Spaten erschlagen?

Erst 97 Seiten weiter, also ein halbes Jahr später, wird plötzlich dann so etwas behauptet und als Tatsache angesehen ?

pipilotta schrieb am 03.02.2015:Ihr wisst schon, dass im Laufe des Prozesses ein Spaten als Tatwaffe ausgeschlossen wurde... Warum wird das hier jetzt nochmal aufgewärmt?

jane.marple schrieb am 04.02.2015:@TatzFatal
Ein Spaten wurde als Tatwaffe ausgeschlossen und außerdem bringt es jetzt gar nichts mehr, über eine mögliche Tatwaffe zu spekulieren. Das ist alles schon 1000 Mal durchgekaut worden.

Da stelle ich mir wiederum die Frage, woher dies hier jemand auch wissen sollte.
Es wurde bis zu diesem Zeitpunkt (03.02.2015) nicht ein einziges mal hier erwähnt.

Äusserst seltsam....

Ein Spaten wurde vermutlich von der Gerichtsmedizin als Tatwerkzeug ausgeschlossen, weil die Verletzungen des Opfers nicht mit diesem Gegenstand übereinstimmen.
Vielleicht handelte es sich bei dem Gegenstand um eine Stahlrute, deren Besitz schon gesetzlich verboten ist.

TatzFatal schrieb am 23.07.2014:Ich hab mir Gedanken um die Tatwaffe gemacht und bin zu dem Entschluss gekommen dass es ein Spaten sein könnte.
Jeder der Haus und Garten besitzt hat so ein Gartengerät.
Ein Spaten ist aus Metall, scharfkantig und man kann mit der flachen Seite jemanden der am Boden liegt den Kopf (4cm) in die Erde hauen.
Mit etwas wie einem Golfschläger oder Hammer wirken die physischen Kräfte nur Punktuell und fallen somit weg.
Ein Spaten ist schwer und bis auf das Metallteil aus Holz, und nicht zu groß zwecks Transport.
Die Tat war mE geplant, das Tatwerkzeug wurde vorher dahin verbracht.

Das war ein Beitrag von mir aus 2014.
Als einige Wochen später der Späten bei Gericht Thema wurde, unterstellte man mir das da wohl was durchgesickert ist, und der Spaten nicht meine Überlegung gewesen ist, und ich mich mit fremden Federn schmücken würde. :D

E.A.Poe schrieb:Ein Spaten wurde vermutlich von der Gerichtsmedizin als Tatwerkzeug ausgeschlossen, weil die Verletzungen des Opfers nicht mit diesem Gegenstand übereinstimmen.

Wie kann man sowas feststellen wenn der Kopf von D so übel zugerichtet war? So übel das man am Tatort zunächst von erschossen ausging.
Er war 4 cm tief in den Boden geschlagen worden, und D war danach einige cm kleiner.

E.A.Poe schrieb:Ein Spaten wurde vermutlich von der Gerichtsmedizin als Tatwerkzeug ausgeschlossen, weil die Verletzungen des Opfers nicht mit diesem Gegenstand übereinstimmen.

@E.A.Poe
Also so wie ich das hier lese, wurde lediglich dieser eine Spaten ausgeschlossen.
Ansonsten hätten die Prozessbeobachter allesamt die wichtige Information verschwiegen, dass es gar kein Spaten gewesen sein könne, welcher als Tatwaffe genutzt wurde.

Das halte ich bei etlichen Seiten Diskussionsverlauf, bei dem es nur um einen Spaten ging für ausgeschlossen.

E.A.Poe schrieb:Vielleicht handelte es sich bei dem Gegenstand um eine Stahlrute, deren Besitz schon gesetzlich verboten ist.

Wenn du mit Stahlrute einen Totschläger meinst, so vermisse ich an diesem Gerät gänzlich die leicht scharfkanntigkeit...(War diese nicht eine der zu erfüllenden Vorraussetzungen?)


@TatzFatal
Der eigentliche Witz an der Sache ist doch nun, dass Ulf sich durch die Aussage angeblich nur entlasten möchte.

Wäre ein Spaten aber als Tatwaffe vollkommen zu 100% ausgeschlossen, so würde er sich jedoch mit seinem Geständnis nur eher selbst belasten, da man ihm das als eine weitere Lüge auslegen würde.

Das macht keinerlei Sinn...

Toxoplasma schrieb:Wenn du mit Stahlrute einen Totschläger meinst, so vermisse ich an diesem Gerät gänzlich die leicht scharfkanntigkeit...(War diese nicht eine der zu erfüllenden Vorraussetzungen?)

Das ist richtig. Es kann sich auch um eine große Rohrzange handeln. Man muss im Kopf haben, dass U. Tennisspieler war. Wenn der beidhändig zuschlägt ...
Ich selber messe der Waffe keine große Bedeutung bei. Ich weiß auch nicht, warum in der Polizeiarbeit so viel wert auf das Finden der Tatwaffe gelegt wird. Wenn man schon weiß, wer der Täter ist, ist das doch eher ein Detail.
Der Spaten wird vom Täter ins Spiel gebracht, um das Märchen vom Bäumeklau zu unterfüttern. Das ist offensichtlich.
Für mich ist klar, dass er D. unter einem Vorwand an diese Stelle lockte. Ob er den Vorsatz hatte, ihn zu erschlagen, weiß man nicht. Das Gericht im Strafprozess konnte das nicht bejahen. Es fehlte halt das Motiv. Ohne Motiv kann man einen Vorsatz schlecht beweisen. So kam es zur Verurteilung wegen Totschlags.

@E.A.Poe
Wenn man die Tatwaffe seinerzeit gefunden hätte, hätten sich höchstwahrscheinlich Spuren daran finden können, die als Beweis gedient hätten. Des Weiteren hätte man wahrscheinlich die Tat besser rekonstruieren können.

Damals im Prozess wurde von der Gerichtsmedizin definitiv ein Spaten ausgeschlossen, wie bereits hier mehrfach, auch von Oceanghost bestätigt wurde.

Die Form der Verletzungen passten absolut nicht zu einem Spaten. Warum hier immer wieder versucht wird, diese Tatasache zu widerlegen, ist mir ehrlich gesagt ein Rätsel. Es ist aber auch müßig, hierüber zu diskutieren.

jane.marple schrieb:Wenn man die Tatwaffe seinerzeit gefunden hätte, hätten sich höchstwahrscheinlich Spuren daran finden können, die als Beweis gedient hätten. Des Weiteren hätte man wahrscheinlich die Tat besser rekonstruieren können.

Je mehr Beweismaterial man hat, desto besser.
Da jedoch U. schon die Blutspuren in seinem Wagen überführt ist, ist die Tatwaffe m.E. nur ein Detail. Die Tatwaffe ist dann wichtig, wenn man gar keine Spur auf den Täter hat. Dann kann ihr Auffinden auch zum Täter führen.

jane.marple schrieb:Die Form der Verletzungen passten absolut nicht zu einem Spaten. Warum hier immer wieder versucht wird, diese Tatasache zu widerlegen, ist mir ehrlich gesagt ein Rätsel. Es ist aber auch müßig, hierüber zu diskutieren.

Da muss ich dich leider enttäuschen – Ich habe hier dazu eine sehr präzise Aussage gefunden...

hanna7 schrieb am 07.08.2014:Ueber die Motivlage u.a. wuerde der Spaten auch nichts weiter aussagen unabhaengig davon, dass dieser wohl wegen seiner Form nicht als Tatwaffe in Betracht kommt.

Einige Beiträge darunter schreibst du dann sogar selber...

jane.marple schrieb am 07.08.2014:Der Spaten ist als Tatwaffe ausgeschlossen und nichts anderes zählt. Ich verstehe wirklich nicht, warum man mit den von der Spurensicherung und den sodann vom Gericht festgestellten Fakten so hadern kann. Diese Diskussionen bringen niemanden weiter.

Mehrere Seiten drehen sich um diesen einen Spaten, welcher ausgeschlossen werden kann...

Die erste und auch einzige Information zu diesem Umstand (ein Spaten wurde generell ausgeschlossen)wurde hier erst am 3.2.15 kundgetan

pipilotta schrieb am 03.02.2015:Ihr wisst schon, dass im Laufe des Prozesses ein Spaten als Tatwaffe ausgeschlossen wurde... Warum wird das hier jetzt nochmal aufgewärmt?

Eine weitere Quelle hierfür gab es bis dahin auch nicht.

Diese schrieb am Prozesstag des 6.8.14 aber folgendes.

pipilotta schrieb am 06.08.2014:Zu dem Sparen wurde nicht so viel gesagt, nur dass einer gefunden wurde an dem sichtbar Blut von Daniel anhaftete... Es wurden dem Richter Fotos überlassen und später wurde gesagt, dass der spaten als Tatwerkzeug nicht infrage kommt... Warum? Wieso? Weshalb? Keine Ahnung. Mehr würde dazu nicht gesagt!

Ich frage mich woher du diese Informationen hast, da du an dem Prozess offensichtlich nicht persönlich anwesend warst ?

Wäre toll wenn du auch mal eine Quelle angeben könntest, ansonsten betrachte ich das einfach nur als haltlose Behauptung - wie schon einige Dinge zuvor ...

Übrigens fände ich es auch prima, wenn du dann auch mal die Fakten benennst, welche du anderen vorwirfst diese zu verdrehen.
Alternative Fakten sind keine passende Antwort.

jane.marple schrieb:Damals im Prozess wurde von der Gerichtsmedizin definitiv ein Spaten ausgeschlossen, wie bereits hier mehrfach, auch von Oceanghost bestätigt wurde

Das habe ich genauso in Erinnerung. Es ging nicht nur um den untersuchten Spaten. Nur, weil wir das damals nicht so geschrieben haben, heißt es doch nicht, dass es nicht so war. Ich habe damals eigentlich nur die Dinge wiedergegeben, die gesagt wurden. Meine eigene Meinung hatte damit wenig zu tun. Wir sind doch keine Journalisten oder Gerichtsschreiber. Denen das alles nicht passt und nix glauben, die können ja beim nächsten Fall selbst zum Gericht gehen.

jane.marple war bis auf einen Tag (glaube ich) bei jedem Termin vor Gericht und ich war bei allen. Pipilotta war auch bei Gericht, nur nicht so oft.

Es bringt hier gar nichts mehr was zu schreiben. Geglaubt wird nix oder alles zerpflückt.

E.A.Poe sieht die Dinge wenigstens noch realistisch.

oceanghost schrieb:Es bringt hier gar nichts mehr was zu schreiben. Geglaubt wird nix oder alles zerpflückt.

Ich stimme zu. Mir kommt es hier momentan auch ein bisschen trollmäßig vor.

Werden die alten Dinge wieder aufgerollt?

Ein Spaten wurde generell ausgeschlossen..

Man hatte es so nicht geschrieben, weil es damals für alle nur um diesen einen ging.. der keinesfalls die Tatwaffe war..

Aber das haben ja auch schon andere damalige Gerichtsbesucher geschrieben..

@cercarei
Danke für die Info...

Tja, wenn ihr diesen Spaten dort nicht so konkretisiert hättet, wäre ich vermutlich nie darauf gekommen.
Unter den Umständen hat das ja auch kein anderer User hier wahrgenommen.


Das sieht man am Diskussionsverlauf, in dem dann die gesamte Zeit nur von diesen einen Spaten geredet wird, welcher generell schon mal ausscheidet.
Woher soll man so etwas auch ahnen, nachdem hier schon über 900 Seiten bezüglich der Tatwaffe spekuliert wurde?

Aber gut, da reitet sich Ulf eben noch evtl. gewaltig in etwas hinein.
Es wundert mich dass die Presse da noch keinen Wind drum gemacht hat...

Aber vielleicht präsentiert er ja noch die Tatwaffe....

U und sein Anwalt waren beim Prozess anwesend.
Wenn U nun falsche Angaben zur Tatwaffe gemacht hat, hätte sein Geständnis ihm nix gebracht, und somit eine sinnlose Aktion. Wozu dann das ganze?

@TatzFatal
Nun ja, bei dem Prozess geht es ja auch nicht um den Baumdiebstahl – das ist ja doch eher vollkommen nebensächlich.


Die Aussage kann ich auch nicht verstehen, da sie dann eine 100%Lüge wäre.
Was ihn aber dadurch entlasten würde, ist die Tatsache das ein Spaten wohl schneller zum Tode geführt hätte, als wenn er eine kleine, leichtere Waffe genutzt hätte.
Es geht ja vor allem  darum, wie lange das Opfer noch leiden musste – durch diese Beurteilung,  fällt die Schmerzensgeldforderung dann unterschiedlich hoch aus.


Ansonsten sehe ich da keinen weiteren Sinn und aussichtsvoll - scheint es auch nicht zu sein.

ich halte es für nicht relevant, ob es nun ein spaten war oder DER Spaten. Fakt ist, ulf sagte, er hätte einmal aus notwehr heraus zugeschlagen. er ist nun nicht gerade popeye. das er also mehrfach zugeschlagen haben muss, darin sind wir uns ja sicher alle einig.

also ist das in der story schon mal die erste lüge.

und ich möchte nochmal darauf hinweisen: niemand weiß definitiv, dass der trampelpfad tatsächlich zu einer anbaufläche für tellerbäume führte seinerzeit. ich persönlich bin nämlich der meinung, dass die tellerbäume nur auf der anderen seite der l318 stehen.
wissen tu ich es nicht...bevor hier gleich wieder einer schreit ich sollte fakten liefern.

jetzt stehen dort offenbar laubbäume in gewisser größe. ich glaube kaum, dass die in den letzten 3 jahren so enorm gewachsen sind.

wir wissen es schlichtweg nicht. ob die polizei sich da bei der baumschule erkundigt, welche bäume zur tatzeit dort angebaut waren, wissen wir auch nicht.

ich habe am wochenende zufällig tellerbäume gesehen. auch die kleineren exemplare mit einer höhe von ca. 1m sind sehr ausland und hätten, meines erachten, von der breite her nicht in den auto gepasst. schon gar nicht zwei davon.

und noch was: an der braunsmühle sind wohnhäuser. die bäume hätten an diesen vorbeigeschleppt werden müssen, wenn sie dann auf den trampelpfad gelangen wollten. das macht doch kein mensch um diese uhrzeit. dann kann ich ja direkt tagsüber da hin spazieren und mir was mitnehmen.

und by the way: ich glaube langsam, dass wir hier den ein oder anderen troll haben....