Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@EDGARallanPOE
Das ist sehr interessant, vielen dank für diese Erläuterung! Für mich ein weiterer Grund für ein eventuelles (Teil)Geständnisses!!!

Danke für deine Ausführungen, @EDGARallanPOE .

In dem folgenden Punkt bin ich aber nicht ganz deiner Meinung:

E.A.Poe schrieb:Wir sind uns aber einig, dass bei dem Gespräch nichts rauskommen wird und der Richter demgemäß die vorgedachte Strafe verhängen wird.

Warum hältst du es für gänzlich ausgeschlossen, dass Ulf sich nicht doch noch äußern wird? Es dürfte ihn zwar einiges an Überwindung kosten die - mutmaßlich - banale Motivlage gegenüber den Angehörigen zu begründen. Aber die konkrete Aussicht auf eine mildere Strafe, sowie die zumindest theoretische Aussicht auf eine Versöhnung mit seiner Mutter in einige Jahren, könnten schon einen gewissen Anreiz bieten.

...vorher fällt aber der Himmel auf die Erde!...

@x-aequitas

x-aequitas schrieb: Es wäre als leere Drohung zu werten. Der Richter hat wenig Handhabe das Strafmaß auszureizen. Im Nachhinein bin ich fest davon überzeugt, dass im Laufe der Ermittlungen zB im Zuge des Fundes der Gurtteile ein Deal vorgeschlagen wurde. Das werte ich als, wir haben dich, aber wir haben dich nicht vollumfänglich im Sack.

??? Es wurden doch garkeine Gurtteile gefunden..lediglich das Teil was in die Halterung kommt lag im Golf..

neben info.. klappt besser mit der neuen App ;-)

Ulfs Verteidiger sagte er wolle etwas mit Ulf vorbereiten und dazu bräuchte er zeit..
deswegen fängt die Verhandlung ja auch später an.. und deswegen Ulf schon um 9 Uhr im Gericht sein...
vorher hatte der Verteidiger keine Zeit wegen anderen Terminen. .

2 Stunden um mit/für Ulf etwas vorzubereiten ist nicht viel Zeit. .

was könnte dann noch strafmildernd aus angesagte Urteil auswirken...

ein Geständnis. . Nein, das denke ich nicht. . dem dann wäre Motiv bekannt und jenachdem welches dies ist.. kommt noch mehr auf Ulf zu als nur "Totschlag"

und da dieser Verteidiger ein sehr guter seines Fachs ist...

jane.marple schrieb: - Blutspuren im Auto des TV,
- Leichenspürhunde schlagen im Keller an,
- der TV hat kein richtiges Alibi.

Es gibt keine Beweise für:

- eine sichere Identifizierung des TV am Tatort - mal von dem Koch abgesehen,
- für ein gesichertes Weglocken des Opfers durch den TV an den Tatort,
- die Tat überhaupt, verursacht durch den TV (hat niemand gesehen),
- eine Tatwaffe.

1.. Spürhunde.. Blut von Daniel an Kleidung von Ulf.. lagen im Keller zum waschen.. Kreuz wurde aufgestellt daher das Blut von Daniel an Ulfs Kleidung/Schuhe die eventuell dort standen

2.. Kein Alibi. . ok..

3..Manipulationen im Auto.. Gurt ist komplett raus und Benzin im Auto.. Gurt war defekt er wollte einen neunen Gurt einbauen.. Bezin..keine Ahnung und Ulf bleibt dabei das er es nicht war

noch was? nein!

Ich denke auch eher, dass es in diese Richtung gehen wird @cercarei
anstatt in Richtung eines Teilgeständnisses.

Es muss einen Grund geben, dass der Anwalt die ganze Zeit ruhig geblieben ist. Jetzt kommt sein großer Auftritt.

Er wird mindestens mal große Fragezeichen aufwerfen und Nebelschwaden aufsteigen lassen. Wir hier im Thread haben öfter geschrieben, dass dies und jenes nicht zusammen passt und wo Punkte, die es wert gewesen wären, zu ermitteln, nicht ermittelt wurden. Aus all diesem kann man schon ein größeres Entlastungspaket stricken. Ob´s für einen Freispruch reicht - keine Ahnung.

cercarei schrieb:und Ulf bleibt dabei das er es nicht war

Ulf hat doch nie behauptet, dass er es nicht war, oder?

@pipilotta
Doch klar, er sagte nach seiner Verhaftung aus, dass er nichts damit zu tun hat und begann dann sein Schweigen!

@Partenon

Partenon schrieb:Er wird mindestens mal große Fragezeichen aufwerfen und Nebelschwaden aufsteigen lassen. Wir hier im Thread haben öfter geschrieben, dass dies und jenes nicht zusammen passt und wo Punkte, die es wert gewesen wären, zu ermitteln, nicht ermittelt wurden. Aus all diesem kann man schon ein größeres Entlastungspaket stricken. Ob´s für einen Freispruch reicht - keine Ahnung.

Du meinst das im Sinne eines Plädoyers?

Dann müsste aber mit dem Gericht und der STA abgesprochen sein, dass der Prozess definitiv vor seinem Ende steht und ein Urteil kurz bevor steht.

Für einen Freispruch wird eine Erklärung, welcher Art auch immer nie und nimmer reichen. Egal, was der Verteidiger jetzt noch einwendet. Es würde auch keinen Sinn machen, jetzt eine Erklärung abzugeben, die handfeste Beweise dafür liefern könnte, dass der TV wirklich unschuldig ist. Das hätte er viel viel früher gemacht.

@meaningless
Also soweit mir bekannt ist, äußerte er sich nach seiner Verhaftung gar nicht mehr! Das einzige was er gegenüber dem sokoleiter sagte, war, ob er ein Geständnis ablegen müsse (oder sich umbringen) damit seine (ex)Freundin nicht Aussagen muss! Und das ist alles andere als "ich hab damit nichts zu tun!"

@cercarei

cercarei schrieb:??? Es wurden doch garkeine Gurtteile gefunden..lediglich das Teil was in die Halterung kommt lag im Golf..

21.01.2014 | 15:59 Uhr
POL-NE: Nach Pressekonferenz der "MK Mühle" - Passant findet Sicherheitsgurt

http://www.presseportal.de/polizeipresse/pm/65851/2645255/pol-ne-nach-pressekonferenz-der-mk-muehle-passant-findet-sicherheitsgurt?search=Passant%2Cfindet%2CSicherheitsgurt

@x-aequitas
Im Nachhinein stellte sich aber raus, dass dies ein anderer Gurt war und nichts mit der Tat zu tun hatte.

@jane.marple

jane.marple schrieb:Im Nachhinein stellte sich aber raus, dass dies ein anderer Gurt war und nichts mit der Tat zu tun hatte.

Ja...und? Will dir nicht zu Nahe treten, aber ich glaube, ich kenne den Fall besser als mir an manchen Tagen lieb ist.

@x-aequitas
Das mag ja sein, aber wenn der gefundene Gurt seinerzeit nichts mit der Tat zu tun hat, können wir das das völlig außer Acht lassen.

Im Prozess wurde es jedenfalls genau so gesagt, wie HolRo es geschrieben hat.

@x-aequitas
@jane.marple

jane.marple schrieb:Im Nachhinein stellte sich aber raus, dass dies ein anderer Gurt war und nichts mit der Tat zu tun hatte.

Wenn ich @x-aequitas richtig verstanden habe (korrigier' mich bitte), meinte er ja, dass man zu diesem Zeitpunkt, als der Gurt gefunden wurde - und U. schon im Fokus der Ermittler war - diesen Gurtfund als 'Druckmittel' genutzt haben könnte, um ihn zu einem Geständnis bzw. zu einer Aussage zu bewegen.

Was für mich dagegen spricht bzw. warum es ggf. nicht funktioniert hat, kann natürlich sein, dass U. genau wusste, dass er den Gurt so entsorgt hat, dass er eben nicht (oder nicht 'am Stück') gefunden werden konnte.

@pipilotta
es hieß doch immer er bestritt die tat und dann äußerte er sich gar nicht mehr!

hier stehts drin
http://www.express.de/duesseldorf/beweismittel-verschlampt--mordfall-daniel-dicke--geht-s-aus-wie-bei-lucan-,2858,26036310.html (Archiv-Version vom 26.10.2014)

und hier
http://journal-kaarst.de/aufmacher/mordfall-daniel-dicke-polizei-ermittelt-tatverdaechtigen-1274/ (Archiv-Version vom 05.08.2014)

und hier
http://www.ksta.de/dormagen/toter-aus-dormagen-polizei-hat-tatverdaechtigen-vernommen,15189178,25838998.html (Archiv-Version vom 23.08.2014)

und hier
http://www.rp-online.de/nrw/staedte/kaarst/fall-daniel-d-bleibt-mysterioes-aid-1.3945610


und und und

Kommt es darauf an, ob er die Tat vor der Polizei bestritten oder geschwiegen hat?

@hanna7
ich glaube das ist eher "unwichtig"...die streiten doch immer alle erstmal alles ab....