Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

Guten morgen... Heute geht's weiter!!! Ich bin sehr gespannt...

Und ich bin soooo gespannt was uns da heute erwartet ;)

@Jasnero
Bist du heute da?

Ach ja, heute geht es ja weiter...fast vergessen :-)

Habe mich, das muss ich ehrlich zugeben, zwischen den Prozesstagen immer wieder hier zurückgezogen, weil ich irgendwie keinen Nerv (nicht böse gemeint) mehr hatte auf dieses ewige rumspekulieren und Szenarien ausmalen. Es wiederholte sich alles zig Mal.

Aber nun wollen wir frisch in den neuen (Prozess-)Tag starten und hoffen, dass es etwas neues gibt. Vor allem seitens der Verteidigung.

SamLum schrieb:Habe mich, das muss ich ehrlich zugeben, zwischen den Prozesstagen immer wieder hier zurückgezogen, weil ich irgendwie keinen Nerv (nicht böse gemeint) mehr hatte auf dieses ewige rumspekulieren und Szenarien ausmalen. Es wiederholte sich alles zig Mal. Aber nun wollen wir frisch in den neuen (Prozess-)Tag starten und hoffen, dass es etwas neues gibt. Vor allem seitens der Verteidigung

Das sind für mich die Wörter des Tages! schön gesagt @SamLum , Danke

Bin auch wieder gespannt, wie es um 11 Uhr weitergeht. Guten Morgen, @all :)
Hoffe, Ihr alle hattet ähnliches Glück, wie wir hier, und wurdet von den Unwettern verschont :)

Mir geht es ähnlich, wie Dir @SamLum . Ab einem gewissen Punkt dreht man sich im Kreis und kommt einfach nicht weiter. Zum Glück war es bisher so, daß wir mit jedem Prozeßtag etwas mehr erfahren haben, aber daß wir alle unsere Fragen beantwortet bekommen - das glaube ich nicht und damit rechne ich auch grundsätzlich nicht.

Bin gespannt was heute passiert. Bin auf dem Weg ;)

@pipilotta ja bin dabei 😊

@SamLum
So geht's mit auch, mal abgesehen davon, dass hier teilweise über Dinge spekuliert wird, die im weiteren Prozess keine rolle mehr spielen werden, da sie von den Ermittlern ausgeschlossen wurden...

@locol

Erschwerend wird natürlich wirken, dass er versucht hat Beweismittel zu vernichten, aber das wird tendenziell eher die Schuldfrage zum Nachteil des Angeklagten "geklärt" haben.

So sieht es aus. Angenommen er hat diese Manipulationen selbst vorgenommen, dann hat er sich damit keinen Gefallen getan. Hätte er den Wagen so wie er war vorgeführt, dann hätte er sich besser gestellt und die Urteil- bzw. "Wahrheitsfindung" deutlich erschwert.

Eines stört mich allerdings nach wie vor. Wenn der Tatverdächtige das Benzin erst kurz vor der Vorführung bei der Polizei aufgebracht hat (so deute ich die bisherigen Ermittlungsergebnisse), dann heißt das ja im Umkehrschluss, dass er 4 Wochen mit Blutresten in seinem Fahrzeug unterwegs war.

a. Dann waren die Blutspuren schon vor den Manipulationsversuchen kaum sichtbar. Kaum sichtbare Blutspuren im Auto passen aber nicht wirklich gut zu einer derart blutrünstigen Tat.

b. Wieso sind die Blutspuren niemandem aufgefallen bzw. es hätte die Chance bestanden dass er sich das angetrocknete Blut in die eigenen Klamotten reibt (Luftfeuchtigkeit, Schweiß).

Die Frage ist auch, ob sich die Ermittler den Wagen so genau angesehen hätten, wenn ihnen kein Benzingeruch entgegen geschlagen und nicht der fehlende Gurt ins Auge gesprungen wäre. Wirkt ja fast so, als habe jemand nachgeholfen und dafür gesorgt, dass man sich das Auto ganz genau ansieht. Im Zweifel hat Ulf selbst dafür gesorgt (siehe Anfang des Postings).


Frag an dich als fachkundigen Beobachter, wieso lässt der Richter bei seiner Einschätzung in puncto Heimtücke die Tatsache außer Acht, dass es am Tatort stockfinster war bzw. das Opfer ggf. durch eine Taschenlampe geblendet wurde? Arglos bin ich bei Dunkelheit doch quasi volle 360 Grad?!

Guten Morgen allerseits,

Wie immer ein "vorab Danke" an die Prozessbeobachter!!

@x-aequitas

x-aequitas schrieb:a. Dann waren die Blutspuren schon vor den Manipulationsversuchen kaum sichtbar. Kaum sichtbare Blutspuren im Auto passen aber nicht wirklich gut zu einer derart blutrünstigen Tat.

b. Wieso sind die Blutspuren niemandem aufgefallen bzw. es hätte die Chance bestanden dass er sich das angetrocknete Blut in die eigenen Klamotten reibt (Luftfeuchtigkeit, Schweiß).

Ich stelle es mir so vor, dass er schon vorher versucht hat, die Blutflecken zu entfernen, aber nur bedingt erfolgreich dabei war. Blut lässt sich ja nicht unbedingt leicht enfernen, gerade, wenn es schon angetrocknet ist. Es reichte vielleicht, um auf den ersten Blick nicht aufzufallen und sich nicht auf Kleidung zu übertragen, aber einer Untersuchung durch die Polizei hätte die Fleckentfernung nicht standgehalten. Daher nochmal auf letzten Drücker ein verzweifelter Versuch mit Benzin (der aber auch ziemlich daneben ging)? Alles andere wäre doch auch auffällig gewesen: Auto verkaufen, Auto abfackeln.. Was hätte er tun sollen?

Wie muss man sich den Ablauf nach der Tat überhaupt vorstellen?
Zuerst musste er ja mit der Tatwaffe wieder zu seinem Auto. (Das hat wohl niemand zufällig mitbekommen, oder? Ein Mann, der die Straße in Richtung Wendehammer überquert?) Dann musste er die Tatwaffe loswerden und seine Klamotten wechseln und entsorgen/waschen. Selbst duschen sicherlich auch.
Was hat er dann gemacht? Wann wurde er von Daniels Tod informiert?
Wann hatte er nach der Tat Zeit, das Auto zu reinigen und wieviel Zeit hatte er dafür? Wo stand sein auto nach der Tat? In einer Garage oder draussen irgendwo? Draussen würden Reinigungsmassnahmen ja ev. auch auffallen und vielleicht hat man auch nicht die geeigneten Mittel in ausreichender Menge dabei. So einfach ist das alles nicht.

so.. wir können rein.. anderer Sizungssaal..

und eine neue Zeugin..

alle wieder raus weil der Vorsitzende verspätung hat..

huhu zusammen
ich bin auch sooo gespannt ... eine neue Zeugin ??? uiiiii .... ich wünsche euch Prozessbeobachtern auch einen sehr interessanten Prozesstag und für uns hier gute Ohren ;) Danke euch das ihr uns auf dem laufenden haltet ... bin mal wieder arbeiten ... naja ich bin gespannt !!!

@SamLum
ging mir ähnlich ! .... ich hab zwischendurch immer nur überflogen ....

LG 79

Auf die neue Zeugin bin ich sehr gespannt! Was steht sonst so an heute... Wisst ihr das schon?

@x-aequitas

x-aequitas schrieb:Frag an dich als fachkundigen Beobachter, wieso lässt der Richter bei seiner Einschätzung in puncto Heimtücke die Tatsache außer Acht, dass es am Tatort stockfinster war bzw. das Opfer ggf. durch eine Taschenlampe geblendet wurde? Arglos bin ich bei Dunkelheit doch quasi volle 360 Grad?!

Arglosigkeit bedeutet, dass das Opfer im Zeitpunkt der Tat keinen tätlichen Angriff auf seine körperliche Unversehrtheit oder sein Leben erwartet. Es handelt sich also um eine innere Tatsache. Diese lässt sich hier nur anhand Indizien ermitteln.

Dunkelheit könnte vielmehr auf Argwohn schließen lassen. Allerdings ist dies keinesfalls zwingend. Ob arglos oder nicht hängt vorliegend doch vielmehr vom Grund des Treffens ab und von den weiteren Umständen. Wenn sie z. B. lediglich gemeinsam was suchen wollten, dann wohl trotz Dunkelheit arglos. Wenn dort dagegen z. B. ein eskalierter Streit ausgetragen werden sollte, dann wohl nicht arglos.

@x-aequitas
Man muss halt beweisen und nicht nur vermuten, dass D. arglos war und voellig dunkel wird es wohl nicht gewesen sein, weil D. doch recht praezise am Kopf getroffen wurde (und den und nicht die Schulter u.a. voellig im Dunkeln zu treffen waere auch nicht selbstverstaendlich).
Hier fehlt heute ein "Lifeticker" aus der Hauptverhandlung. Danke an alle Berichterstatter ;)

Also der Tatort liegt zwar etwas entfernt von der nächsten Lichtquelle...
Ich kann aber versichern, das bei jeglicher Dunkelheit noch ein wenig Licht dorthin dringt.
Jedenfalls sieht man seine Hand vor Augen...

Wozu braucht man dort eine Taschenlampe - ?